Марксистская ветвь гештальт-терапии

Само понятие "Осознавание" в гештальт-терапии - житейское или научное?
Есть такое разделение у Выготского, на научные и житейские понятия. Это вслед за Пиаже, у которого были спонтанные и неспонтанные (или как-то так) понятия.
Из названий разница, наверное, уже приблизительно понятна.
Важное отличие в том, что в житейском понятии мысль идет от конкретного личного опыта, конкретных образов, воспоминаний к словесному определению, к собственно мысли. Тебя спрашивают, что такое "лопата", дайте определение? Ты вспоминаешь лопату и думаешь, как ее описать научно, как ее объяснить, что она такое. И у тебя, конечно, не получается, ты получаешь двойку по лопатоведению. Хотя успешно всегда находил в гараже лопату, копал, обсуждал лопаты с батей, ни разу практической ошибки в обращении с лопатами не допускал.
А в научном понятии мысль идет в обратном направлении - от сформулированной теории, научного определения к конкретным воплощениям, примерам.
Какой-нибудь школьник, который никогда не видел лопату, начинает изучать лопатоведение и на первом уроке ему сообщают: "Лопа́та — ручной шанцевый инструмент, используемый преимущественно для работы (копание, расчистка, перенос и так далее) с грунтом, представляющий собой лоток (полотно), насаженный на рукоять (черенок)."
Он это выучивает, затем ты его отправляешь в гараж за лопатой, а он приносит тебе топор, копье и большую поварежку, потому что с небольшими неточностями, но они под определение попали.
Сила житейского понятия в опоре на опыт, а слабость в том, что само понятие как понятие, тут не осознается. И в отрыве от привычного опыта, т.е. когда опора на него ничего не даст, тебе больше не на что опереться, ты не сможешь его применить. На примере лопаты это сложно объяснить, но вот, скажем, понятие "ягода" мы знаем житейски, верно опознаем малину и клубнику как ягоды, но неизвестные нам виды растительной еды уже затруднимся отнести к ягодам или фруктам, или еще чему-то, а ботаник легко это сделает, потому что владеет научным понятием "ягода".
Сила научного понятия как раз в том, что оно осознано как понятие, как мысль и поэтому оно может применяться без зависимости от привычного опыта. Ты можешь применять понятие сознательно в том смысле, что ты знаешь как тебе думать, сознательно ведешь мысль. А в житейском понятии ты гадаешь, опираешься на ощущения, склоняешься к тому или к этому, но сознательно вести мысль не знаешь как, не можешь ее вести сознательно.
А слабость научных понятий в том, что есть риск отрыва от реальности в сторону абстракции, формальности, особенно если оно не насыщено личным опытом.
Так вот, осознавание в гештальт-терапии - это житейское или научное понятие?
Вопрос не такой простой. С одной стороны, есть теория гештальт-терапии и в ней есть объяснение осознавания.
С другой стороны, эта теория не является строго говоря научной, это скорее система практических обобщений, какие Дмитрий Леонтьев в какой-то статье обозначал как "психотехнический миф".
А с третьей стороны и эту теорию мы часто подзабываем и отталкиваемся таки больше от личного опыта - клиентского и рабочего.
Если же не замахиваться на гештальт-терапию как таковую, а вспомнить про себя самого, то у меня это понятие житейское.
И захотелось мне преодолеть слабости житейского понятия, т.е. неосознанность его применения. Хочется применять понятие "осознавание" сознательно. А для этого нужно его построить или реконструировать как научное. В этом и состоит для меня цель написания статьи о гештальтистском осознавании с точки зрения идей Выготского.

www.group-telegram.com/us/gestaltmarx.com/66

273 viewsedited  Dec 18, 2023 at 21:38

Само понятие "Осознавание" в гештальт-терапии - житейское или научное?
Есть такое разделение у Выготского, на научные и житейские понятия. Это вслед за Пиаже, у которого были спонтанные и неспонтанные (или как-то так) понятия.
Из названий разница, наверное, уже приблизительно понятна.
Важное отличие в том, что в житейском понятии мысль идет от конкретного личного опыта, конкретных образов, воспоминаний к словесному определению, к собственно мысли. Тебя спрашивают, что такое "лопата", дайте определение? Ты вспоминаешь лопату и думаешь, как ее описать научно, как ее объяснить, что она такое. И у тебя, конечно, не получается, ты получаешь двойку по лопатоведению. Хотя успешно всегда находил в гараже лопату, копал, обсуждал лопаты с батей, ни разу практической ошибки в обращении с лопатами не допускал.
А в научном понятии мысль идет в обратном направлении - от сформулированной теории, научного определения к конкретным воплощениям, примерам.
Какой-нибудь школьник, который никогда не видел лопату, начинает изучать лопатоведение и на первом уроке ему сообщают: "Лопа́та — ручной шанцевый инструмент, используемый преимущественно для работы (копание, расчистка, перенос и так далее) с грунтом, представляющий собой лоток (полотно), насаженный на рукоять (черенок)."
Он это выучивает, затем ты его отправляешь в гараж за лопатой, а он приносит тебе топор, копье и большую поварежку, потому что с небольшими неточностями, но они под определение попали.
Сила житейского понятия в опоре на опыт, а слабость в том, что само понятие как понятие, тут не осознается. И в отрыве от привычного опыта, т.е. когда опора на него ничего не даст, тебе больше не на что опереться, ты не сможешь его применить. На примере лопаты это сложно объяснить, но вот, скажем, понятие "ягода" мы знаем житейски, верно опознаем малину и клубнику как ягоды, но неизвестные нам виды растительной еды уже затруднимся отнести к ягодам или фруктам, или еще чему-то, а ботаник легко это сделает, потому что владеет научным понятием "ягода".
Сила научного понятия как раз в том, что оно осознано как понятие, как мысль и поэтому оно может применяться без зависимости от привычного опыта. Ты можешь применять понятие сознательно в том смысле, что ты знаешь как тебе думать, сознательно ведешь мысль. А в житейском понятии ты гадаешь, опираешься на ощущения, склоняешься к тому или к этому, но сознательно вести мысль не знаешь как, не можешь ее вести сознательно.
А слабость научных понятий в том, что есть риск отрыва от реальности в сторону абстракции, формальности, особенно если оно не насыщено личным опытом.
Так вот, осознавание в гештальт-терапии - это житейское или научное понятие?
Вопрос не такой простой. С одной стороны, есть теория гештальт-терапии и в ней есть объяснение осознавания.
С другой стороны, эта теория не является строго говоря научной, это скорее система практических обобщений, какие Дмитрий Леонтьев в какой-то статье обозначал как "психотехнический миф".
А с третьей стороны и эту теорию мы часто подзабываем и отталкиваемся таки больше от личного опыта - клиентского и рабочего.
Если же не замахиваться на гештальт-терапию как таковую, а вспомнить про себя самого, то у меня это понятие житейское.
И захотелось мне преодолеть слабости житейского понятия, т.е. неосознанность его применения. Хочется применять понятие "осознавание" сознательно. А для этого нужно его построить или реконструировать как научное. В этом и состоит для меня цель написания статьи о гештальтистском осознавании с точки зрения идей Выготского.

BY Марксистская ветвь гештальт-терапии