Notice: file_put_contents(): Write of 4760 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12952 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Данило Гетманцев | Telegram Webview: getmantsevdanil/8693 -
Telegram Group & Telegram Channel
3_r_2_2025.pdf
9.7 MB
Про стабільність податкового законодавства.

Ви знаєте, що ми свято дотримувалися цього принципу з 2019 року і відійшли від нього тільки з початком великої війни.

Особисто для мене цей відхід був важким, адже вимагав відступу від власних переконань з огляду на доцільність. Крім цього, неоднозначними були правові наслідки такого відступу.

Однак, 21 січня 2025 року Конституційний Суд України прийняв рішення, яке запроваджує новий стандарт конституційності податкового закону.

Мова йде про рішення за конституційною скаргою ТОВ „Геомакс-Ресурс“ щодо конституційності окремого припису абзацу другого п. 14.1.212 ПК України (в редакції Закону від 28.12.2014 #71-VIII).

Оскаржуваний припис запроваджено Законом, який було оприлюднено 31.12.2014 і який набрав чинності наступного ж дня - 01.01.2015, що й стало одним із ключових аргументів конституційної скарги з огляду на порушення принципу юридичної визначеності, який є одним із засадничих аспектів верховенства права.

Важливою для нас є не сама оскаржувана норма, яка давно не діє, а позиція КСУ про те, що "у разі якщо законодавче регулювання запроваджує нові вимоги, що погіршуватимуть правове становище певного кола осіб, законодавець повинен передбачити достатній перехідний період (розумний часовий проміжок) із моменту опублікування закону до набрання ним чинності (початку його застосування), протягом якого заінтересовані особи мали б можливість підготуватися до виконання вимог, установлених новим законодавчим регулюванням".

При цьому цей перехідний період має бути достатнім для розробки і прийняття підзаконних НПА. Також КСУ зазначає, що у виняткових випадках нівелювання негативних наслідків набрання чинності законом без дотримання потрібного перехідного періоду можна досягти, зокрема у спосіб звільнення від відповідальності за невиконання встановлених вимог закону, однак оскаржуваний припис не передбачав такого запобіжника, що й призвело до надмірного податкового навантаження та порушення легітимних очікувань платників податків.

З урахуванням зазначеного КСУ зробив висновок про неконституційність оскаржуваного припису, адже перехідного періоду між опублікуванням та набранням чинності Законом № 71 (менше ніж один день) було недостатньо для того, щоб відповідні суб’єкти змогли адаптуватися до законодавчих новел.

КСУ також визначив нові орієнтири щодо внесення змін до податкового закону: "Законодавець має знайти належний баланс між частою зміною закону і визначеністю податкових норм для платників податків, оскільки слід швидко й ефективно реагувати на зміни економічного життя суспільства, не допускаючи негативного впливу оподаткування на економічний розвиток держави".

Нагадую, що рішення КСУ є джерелом права. Воно вочевидь припинить практику вимушеного відступу від принципу стабільності податкового законодавства та унеможливить підтримку Комітетом ініціатив, на нього спрямованих.

Звертаю увагу Уряду та Мінфіну.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/getmantsevdanil/8693
Create:
Last Update:

Про стабільність податкового законодавства.

Ви знаєте, що ми свято дотримувалися цього принципу з 2019 року і відійшли від нього тільки з початком великої війни.

Особисто для мене цей відхід був важким, адже вимагав відступу від власних переконань з огляду на доцільність. Крім цього, неоднозначними були правові наслідки такого відступу.

Однак, 21 січня 2025 року Конституційний Суд України прийняв рішення, яке запроваджує новий стандарт конституційності податкового закону.

Мова йде про рішення за конституційною скаргою ТОВ „Геомакс-Ресурс“ щодо конституційності окремого припису абзацу другого п. 14.1.212 ПК України (в редакції Закону від 28.12.2014 #71-VIII).

Оскаржуваний припис запроваджено Законом, який було оприлюднено 31.12.2014 і який набрав чинності наступного ж дня - 01.01.2015, що й стало одним із ключових аргументів конституційної скарги з огляду на порушення принципу юридичної визначеності, який є одним із засадничих аспектів верховенства права.

Важливою для нас є не сама оскаржувана норма, яка давно не діє, а позиція КСУ про те, що "у разі якщо законодавче регулювання запроваджує нові вимоги, що погіршуватимуть правове становище певного кола осіб, законодавець повинен передбачити достатній перехідний період (розумний часовий проміжок) із моменту опублікування закону до набрання ним чинності (початку його застосування), протягом якого заінтересовані особи мали б можливість підготуватися до виконання вимог, установлених новим законодавчим регулюванням".

При цьому цей перехідний період має бути достатнім для розробки і прийняття підзаконних НПА. Також КСУ зазначає, що у виняткових випадках нівелювання негативних наслідків набрання чинності законом без дотримання потрібного перехідного періоду можна досягти, зокрема у спосіб звільнення від відповідальності за невиконання встановлених вимог закону, однак оскаржуваний припис не передбачав такого запобіжника, що й призвело до надмірного податкового навантаження та порушення легітимних очікувань платників податків.

З урахуванням зазначеного КСУ зробив висновок про неконституційність оскаржуваного припису, адже перехідного періоду між опублікуванням та набранням чинності Законом № 71 (менше ніж один день) було недостатньо для того, щоб відповідні суб’єкти змогли адаптуватися до законодавчих новел.

КСУ також визначив нові орієнтири щодо внесення змін до податкового закону: "Законодавець має знайти належний баланс між частою зміною закону і визначеністю податкових норм для платників податків, оскільки слід швидко й ефективно реагувати на зміни економічного життя суспільства, не допускаючи негативного впливу оподаткування на економічний розвиток держави".

Нагадую, що рішення КСУ є джерелом права. Воно вочевидь припинить практику вимушеного відступу від принципу стабільності податкового законодавства та унеможливить підтримку Комітетом ініціатив, на нього спрямованих.

Звертаю увагу Уряду та Мінфіну.

BY Данило Гетманцев


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/getmantsevdanil/8693

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election
from us


Telegram Данило Гетманцев
FROM American