Итак, происходит второй день школы в Stasis'е, и сегодня мы узнали следующее, что не узнал некий стример Ларин, потому что решил узнать, почему Лакан присносущий и как преодолеть имманетное невозможное. Самое главное в моей перспективе:

1. Если человек сошел с ума, то у него можно украсть собственность.
2. Роженицам не надо смотреть на некрасивые вещи, иначе у них родятся некрасивые дети.
3. Если вы завязали шнурки и у вас получилось, то вы интеллектуально любите Бога. Впрочем если не получилось, но вы не разочаровались, то вы тоже его любите.

В Послании к Галатам (Гал 1:11-17), где он [Павел] описывает все те изменения, которые с ним произошли, содержатся аллюзии, отсылающие нас к истории Илии: он тоже с особой жестокостью расправлялся с неверными и обошел всех соотечественников в своем рвении (ключевое слово) служения иудейству. После того как Бог, призвавший Павла своею благодатью, благословил открыть в нем Сына Своего, чтобы он благовествовал Его язычникам, он, ни с кем не советуясь, немедленно отправился в Аравийскую пустыню, как Илия, и вернулся оттуда в Дамаск. Как мы знаем, туда же должен был пойти и Илия, чтобы помазать Ииуя после того, как услышал веяние тихого ветра. Таким образом, Павел рассказывает о том, что с ним произошло, используя структуру только что рассмотренной нами истории о том, как Илия потерпел крах в своем усердии служения Богу. После этого вся жизнь Павла и его служение в качестве апостола будут отмечены крушением того священного мира, в котором он был особенно яростным бойцом.

Это крушение было вызвано осознанием того, что в своем рвении служить Богу он на самом деле преследовал самого Бога. Для него веяние тихого ветра было голосом распятой и восставшей жертвы, чье дыхание - Святой Дух.

#Джеймс_Алисон. Вера над обидами и возмущением

Многие слова Иова в соответствующем ветхозаветном тексте могли смущать некоторых христиан. Почему Иов в диалоге с Елиуем упорствует и не признает за собой никакого греха, настаивая на том, что «непорочен» и «невинен я»? Не из гордыни ли он отказывается в этом признании, хотя такая вина могла бы быть возможной?

Однако Иов действительно не виновен ни в чем, и есть способ мотивировать его уверенность в этом. Признание вины вряд ли сделало бы его более праведным, чем он есть. Но оно могло бы наделить смыслом его, казалось бы, бессмысленное страдание. Если ты страдаешь за какую-то вину и переносишь презрение, тебе ясно, что делать — каяться. Происходящее становится понятным. Да и придумать, в чем ты мог бы быть виноват, совсем несложно. А кто-то вроде Елиуя всегда подскажет.

Но каяться Иову в несуществующих грехах — дело опасное для его ума. Если бы Иов обнаружил основания для сомнения в своем благочестии, это стало бы для него избавлением. В отсутствие таких оснований признание вины означало бы не отказ от самодовольства, в чем его обвиняет Елиуй, а отказ доверять своему разуму как таковому, в самом нейтральном смысле – отказ доверять своей способности знать факты.

Под ударом оказывались бы и сами принципы благочестия, те разумные убеждения, которыми он руководствовался в своей благочестивой жизни. Григорий Великий пишет: «Бичевание Иова не уврачевывает его вину, но увеличивает его заслуги». Заслугой в данном случае можно считать и саму стойкость в принятии бессмысленности страдания. Стоит Иову отказаться от известных ему фактов о своей жизни и от веры в правильность убеждений, которые руководили его жизнью и которые он рационально принимал соответствующими благочестию, как он окажется в некотором смысле освобожденным — страдания обретут смысл, а обвинения можно будет принять. Не делая этого, он проявляет большую стойкость в этих убеждениях, чем ту, которая могла бы быть испытана мирскими соблазнами.

Это особый соблазн. Испытывается не готовность выбирать разумное убеждение вместо выгоды или удовольствия, но разумное убеждение вместо желания иметь разумные и правильные убеждения. Интерпретировать это можно как испытание эпистемической стойкости Иова перед возникающим скептицизмом, так и испытание его этакой ницшеанской любви к избранным им ценностям.

Выготский предложил идею, что кризисные периоды необходимы для того, чтобы у человека возникал повод пересмотреть старые поведенческие паттерны. Они должны заставить сомневаться в том, что ты все делаешь правильно. Но кризис может возникнуть и по внешним причинам, а не в следствии дизадаптивного поведения; в таком случае его роль заключается в укреплении уже имеющихся убеждений. То же верно в отношении чужих обвинений и чувства вины, которые отнюдь не всегда имеют рациональное происхождение.

Итоговый день Зимней школы Stasis'a прошёл под знаменем топологии и эзотерики. Я научился вязать узел Борромео, а также правильно его рисовать. Также, суммируя, мы выяснили следующее:

1. Некий каббалист считал, что регистры Воображаемого, Символического и Реального Лакана (ISR) - отражают существование Израиля.
2. Истинное бытие – это то, что мы трём.
3. Кант – неоплатоник. Он создал единого Бога, который украл у нас время.

А вот борромеев узел, каким он должен быть. На этом репортаж философских исканий в Петербурге окончен.

"Познание убивает действие, для действия необходимо покрывало иллюзии..."© Ницше Ф. "Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм".

"До сих пор только антихристианство признавало, что распятие Иисуса в точности повторяет процесс, воспроизводимый в бесчисленных мифах. Антихристианство видело в этом аргумент в пользу своего тезиса. На самом же деле эта общность не только не подтверждает мифологическую концепцию христианства, а напротив, позволяет продемонстрировать принципиальное отличие христианства от мифов, которое до сих пор не было выявлено (если не считать некоторые намеки у Ницше).

Библейские и евангельские свидетельства — не «более или менее то же самое», что свидетельства мифические, как склонны полагать те, кого вводит в заблуждение внешнее сходство обстоятельств, приведших к определенным событиям. Они отличаются друг от друга так кардинально и определенно, как это только можно себе представить.

Мифические свидетельства говорят о виновности жертв коллективного насилия. Эти рассказы попросту лживы, иллюзорны и обманчивы. Библейские и евангельские свидетельства настаивают на невиновности тех же самых жертв. И они надежны, правдивы и точны.

#Я_вижу_сатану@girardr

Сегодня, кстати, день рождения Шеллинга, 250 лет, но об этом мало кто вспоминает, в отличие от с помпой отпразднованного 300-летия Канта. Даже несмотря на то, что Шеллинг оказал непропорционально большее влияние на русскую мысль, чем Кант. Надеюсь, кому-нибудь из чиновников придёт в голову объявить 2025-й годом Шеллинга, и в ноябре мы с коллегами будем выяснять в каком-нибудь уютном кабинете в рамках дружеского соревнования, как шеллингианство может спасти Россию. Всё-таки нельзя терять такой существенный повод для праздника.

Мы живем в мире, который осуждает себя за свою собственную жестокость - систематически, ритуально. Мы всегда готовы переводить все конфликты, даже те, которые наименее для этого подходят, в плоскость принесения невинных жертв. К примеру, дискуссия об абортах: вне зависимости от того, за мы или против, наша позиция всегда определяется исходя из интересов «истинной жертвы». Кто более нуждается в нашем сочувствии: матери, которые жертвуют собой ради детей, или дети, принесенные на алтарь современного гедонизма? Вот вопрос.

#Рене_Жирар. #Я_вижу_Сатану, падающего как молния

На самом деле, Рене Жирар, который упоминанется в моем блоге – это он.

#двойник@girardr

На Зимней школе Stasis одна дама сказала, что животные не играют, а всего лишь реагируют на внешние раздражители. Я с этим не особо согласен. Представляю вам демонстрацию того, как кошка пользуется символической системой через замещение.

В том, что мы сегодня называем «правами человека», самым существенным является понимание того факта, что любой индивидуум и любая группа индивидуумов могут стать «козлами отпущения» для своего окружения. Ставить акцент на правах человека - значит пытаться предотвратить и контролировать миметические вспышки.

#Рене_Жирар #Я_вижу_Сатану... #Обеспокоенность_жертвами в нашу эпоху

Тратить время, подобно некоторым современным комментаторам, и допытываться, почему ответственность в Евангелиях распределена среди разных персонажей Страстей так неравномерно, — значит с самого начала неверно понимать истинную цель рассказа. Подобно вечному Отцу, #Евангелия не взирают на лица, и единственный действительно интересный для них факт — это единодушие гонителей. Все маневры современных комментаторов, которые стремятся изобличить #антисемитизм, элитизм, антипрогрессизм и не знаю какое еще преступление, в котором Евангелия виновны по отношению к своей жертве, невинному человечеству, интересны лишь своей символической прозрачностью. Авторы этих маневров не видят, что их самих интерпретирует тот текст, с которым они всегда надеются раз и навсегда рассчитаться. Среди тщетных замыслов народов нет более смехотворного, чем этот.

Есть тысяча способов не видеть того, о чем говорят Евангелия. Когда психоаналитики и психиатры обращаются к изучению Страстей, они легко находят в единодушии гонителей отражение «паранойи, характерной для первых христиан», следы «комплекса преследования». Они уверены в своем диагнозе, так как за ними стоят самые надежные авторитеты, все Марксы, все Ницше и все Фрейды, в этом случае пришедшие к согласию — к согласию исключительно в том пункте, который нужен, чтобы уличить Евангелия.

#Рене_Жирар. #Козел_отпущения. Глава IX: Ключевые слова евангельских Страстей

Почему идеальная машина, Perpetuum mobile, невозможна? Не только лишь потому, что её технически невозможно воплотить в жизнь. Мы вполне можем допустить, что то, что считается идеальной машиной, вечный двигатель, можно создать. В конце концов, когда мы говорим о вечном двигателе, мы имеем в виду, пусть и не всегда явно, то, на что не способен, согласно Августину, даже Бог. Бог не может сотворить что-то автономное от себя, поскольку автономное от Бога само бы стало Богом. Говоря об идеальной машине, мы говорим прежде всего о машине автономной. Автономной от эрозии, автономной от каузальной детерминации и, прежде всего, автономной от нас самих. Логика взаимодействия с техникой требует от нас производства универсального, и чем более развита техника, тем больше она содержит потаённого и тем более широк горизонт универсального, которое могло бы быть извлечено и, более того, которое будет извлечено с необходимостью.

Даже создав нечто, что подходило бы под определение идеальной машины, мы не смогли бы распознать в ней идеал, упразднение потаенности техники, она всё ещё оставалась бы для нас загадкой. Этот эффект должен возникнуть в наших отношениях с техникой, потому что потаенная часть техники тотальна. Что бы мы ни знали о технике, это знание всегда будет недостаточным, всегда будет чувство, что в технике есть что-то «неизвестное неизвестное», лакуна в технологическом знании, которую субъект обязан заполнить, чтобы приблизиться к совершенному воплощению техники. Если принять это во внимание, то становится ясно, что конец техники будет явлен нам лишь через конец субъекта, раскрывающего сокровенное.

#дурацкие_заметки@girardr

В общем, пока что буду выкладывать потихоньку выдержки из того что я когда-то написал, а то совсем дурацких заметок стало мало. А зима не очень подходящее, чтобы выдумывать что-то новое.