ЖКХ

Собственник против двери в подвале

Обычно с незаконно возведёнными собственниками дверьми борется УК, но в этот раз собственнику пришлось бороться с самой УК, которая установила дверь в подвале многоквартирного дома.

Случай произошёл в Алтайском крае. ООО "Уют плюс" без согласования с собственниками и разрешительных документов установила металлическую дверь между помещениями подвала и сопроводила такую установку дополнительной кирпичной кладкой.

УК в своё оправдание указывала, что воздвигла дверь для исполнения предписания по пожарной безопасности. Демонтаж двери приведёт к свободному доступу граждан к инженерному оборудованию, что тоже опасно.

Однако суд всё же обязал УО демонтировать самовольно установленную в подвальном помещении дверь и кирпичную кладку, восстановить обшивку, демонтированную при установке двери, за счёт компании.
Он пришёл к выводу, что установка двери произошла без соблюдения требований для перепланировки, а именно без разрешения муниципалитета и согласия собственников.

Обжалуя решение, УК настаивала:
— это не перепланировка, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перепланировки;
— установка перегородки и двери не повлекла уменьшение общего имущества, в связи с чем согласие собственников на такое преобразование не требовалось;
— если дверь демонтировать, а обшивку восстановить, то придётся использовать пожароопасные материалы.

Вышестоящие инстанции отклонили эти и другие доводы компании.

➡ В предписании МЧС требований об установке двери не содержалось.
«Следовательно, установка спорной двери в подвале многоквартирного дома являлась инициативой управляющей организации».

➡ Даже необходимость устранения каких-либо нарушений обязательных требований не освобождает управляющую организацию от соблюдения жилищного законодательства.
Фактически в коридоре подвала установлена дверь, отделяющая части коридора друг от друга и не предусмотренная техническим паспортом. Для установки двери потребовалось обустройство проёма, стены которого выполнены из кирпича, что повлекло конструктивные изменения общедомового имущества, что верно определено судами как перепланировка. Перепланировка помещения, входящего в состав общедомового имущества, требует решения общего собрания и разрешения муниципалитета, чего управляющей компанией получено не было.

➡ «Ссылки на невозможность исполнения решения суда в силу необходимости восстановления обшивки коридора пожароопасными материалами не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений, так как на ответчика, при возложении обязанности восстановить общее имущество в состояние до проведения работ по установке двери в подвальном помещении, судами не возложена обязанность по восстановлению обшивки именно пожароопасными материалами».

88-13790/2024 😋 @gkhvsem

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/us/gkhvsem.com/3349

6.7K viewsАнтонина Юдина, Oct 1 at 05:33

Собственник против двери в подвале

Обычно с незаконно возведёнными собственниками дверьми борется УК, но в этот раз собственнику пришлось бороться с самой УК, которая установила дверь в подвале многоквартирного дома.

Случай произошёл в Алтайском крае. ООО "Уют плюс" без согласования с собственниками и разрешительных документов установила металлическую дверь между помещениями подвала и сопроводила такую установку дополнительной кирпичной кладкой.

УК в своё оправдание указывала, что воздвигла дверь для исполнения предписания по пожарной безопасности. Демонтаж двери приведёт к свободному доступу граждан к инженерному оборудованию, что тоже опасно.

Однако суд всё же обязал УО демонтировать самовольно установленную в подвальном помещении дверь и кирпичную кладку, восстановить обшивку, демонтированную при установке двери, за счёт компании.
Он пришёл к выводу, что установка двери произошла без соблюдения требований для перепланировки, а именно без разрешения муниципалитета и согласия собственников.

Обжалуя решение, УК настаивала:
— это не перепланировка, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перепланировки;
— установка перегородки и двери не повлекла уменьшение общего имущества, в связи с чем согласие собственников на такое преобразование не требовалось;
— если дверь демонтировать, а обшивку восстановить, то придётся использовать пожароопасные материалы.

Вышестоящие инстанции отклонили эти и другие доводы компании.

➡ В предписании МЧС требований об установке двери не содержалось.
«Следовательно, установка спорной двери в подвале многоквартирного дома являлась инициативой управляющей организации».

➡ Даже необходимость устранения каких-либо нарушений обязательных требований не освобождает управляющую организацию от соблюдения жилищного законодательства.
Фактически в коридоре подвала установлена дверь, отделяющая части коридора друг от друга и не предусмотренная техническим паспортом. Для установки двери потребовалось обустройство проёма, стены которого выполнены из кирпича, что повлекло конструктивные изменения общедомового имущества, что верно определено судами как перепланировка. Перепланировка помещения, входящего в состав общедомового имущества, требует решения общего собрания и разрешения муниципалитета, чего управляющей компанией получено не было.

➡ «Ссылки на невозможность исполнения решения суда в силу необходимости восстановления обшивки коридора пожароопасными материалами не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений, так как на ответчика, при возложении обязанности восстановить общее имущество в состояние до проведения работ по установке двери в подвальном помещении, судами не возложена обязанность по восстановлению обшивки именно пожароопасными материалами».

88-13790/2024 😋 @gkhvsem