Notice: file_put_contents(): Write of 5425 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13617 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ЖКХ | Telegram Webview: gkhvsem/653 -
Telegram Group & Telegram Channel
📍 Про вывески на фасаде.
Одна из самых неоднозначных проблем на практике – нужно ли согласие собственников на их размещение или нет.
Многие суды считают, что раз вывеска не реклама, то согласия не надо, тем более коммерсанты должны по закону доводить до потребителей названия своих заведений.
Другие пишут, что это всё же использование общего имущества, на которое надо получать согласие.

Напомню, что в 2018 году Верховный Суд РФ подробно расписал, что согласие нужно - определение 26 июня 2018 г. N41-КГ18-13.

Однако нижестоящие суды продолжили выносить противоположные решения, а сам Верховный Суд РФ – засиливать совершенно разные позиции, например:

✔️ Определение ВС РФ от 23 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13633 по делу № А51-19402/2018
ТСЖ из Приморского края добилось решения о демонтаже вывески, повешенной арендатором магазина без согласия собственников, и взыскало плату за использование фасада.

✔️ Определение ВС РФ от 4 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16911 по делу №А56-113652/2018.
Действия ТСЖ из Санкт-Петербурга по демонтажу вывески признали незаконными: вывеска не является рекламой, а арендатор помещения, имеет право на использование общедомового имущества наравне с собственником.

✔️ Определение ВС РФ от 30 января 2020 № 306-ЭС19-26551 по делу № А06-10911/2018.
ТСЖ из Астрахани отказали в иске о демонтаже конструкций, так как они представляют собой вывески, при установке которых не требуется согласование с собственниками.

❗️ Определение ВС РФ от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25793 по делу № А41-51150/2018.
Предписание жилищной инспекции Московской области и штраф 40 тыс. руб. на ТСЖ за нарушение правил содержания общего имущества признали законным:
"в связи с тем, что договоры на использование общего имущества дома с организациями, осуществляющими деятельность в этом доме, заключены не были, ГЖИ МО обоснованно указало на недопустимость к крепления к стенам зданий различных вывесок, как того требует пункт 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации
жилфонда № 170."

Для ТСЖ - 40 тыс., а если бы это была управляющая организация? 250 000 как за нарушение лицензионных требований? 🤷‍♀

Как с этим жить?
Возможно, поможет решение на общем собрании собственников об условиях размещения вывесок, не требующего последующего дополнительного согласования.

Ранее публиковала проект положения об использовании общего имушества, там про вывески было написано в п. 9 (сейчас заметила, что нумерацию пунктов нужно поправить, если будете брать).
Такое решение теоретически должно сократить претензии контролирующих органов и вывести ТСЖ и УО из тупиковой ситуации "демонтировать нельзя оставить", когда не ясно, где же ставить запятую.



group-telegram.com/gkhvsem/653
Create:
Last Update:

📍 Про вывески на фасаде.
Одна из самых неоднозначных проблем на практике – нужно ли согласие собственников на их размещение или нет.
Многие суды считают, что раз вывеска не реклама, то согласия не надо, тем более коммерсанты должны по закону доводить до потребителей названия своих заведений.
Другие пишут, что это всё же использование общего имущества, на которое надо получать согласие.

Напомню, что в 2018 году Верховный Суд РФ подробно расписал, что согласие нужно - определение 26 июня 2018 г. N41-КГ18-13.

Однако нижестоящие суды продолжили выносить противоположные решения, а сам Верховный Суд РФ – засиливать совершенно разные позиции, например:

✔️ Определение ВС РФ от 23 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13633 по делу № А51-19402/2018
ТСЖ из Приморского края добилось решения о демонтаже вывески, повешенной арендатором магазина без согласия собственников, и взыскало плату за использование фасада.

✔️ Определение ВС РФ от 4 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16911 по делу №А56-113652/2018.
Действия ТСЖ из Санкт-Петербурга по демонтажу вывески признали незаконными: вывеска не является рекламой, а арендатор помещения, имеет право на использование общедомового имущества наравне с собственником.

✔️ Определение ВС РФ от 30 января 2020 № 306-ЭС19-26551 по делу № А06-10911/2018.
ТСЖ из Астрахани отказали в иске о демонтаже конструкций, так как они представляют собой вывески, при установке которых не требуется согласование с собственниками.

❗️ Определение ВС РФ от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25793 по делу № А41-51150/2018.
Предписание жилищной инспекции Московской области и штраф 40 тыс. руб. на ТСЖ за нарушение правил содержания общего имущества признали законным:
"в связи с тем, что договоры на использование общего имущества дома с организациями, осуществляющими деятельность в этом доме, заключены не были, ГЖИ МО обоснованно указало на недопустимость к крепления к стенам зданий различных вывесок, как того требует пункт 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации
жилфонда № 170."

Для ТСЖ - 40 тыс., а если бы это была управляющая организация? 250 000 как за нарушение лицензионных требований? 🤷‍♀

Как с этим жить?
Возможно, поможет решение на общем собрании собственников об условиях размещения вывесок, не требующего последующего дополнительного согласования.

Ранее публиковала проект положения об использовании общего имушества, там про вывески было написано в п. 9 (сейчас заметила, что нумерацию пунктов нужно поправить, если будете брать).
Такое решение теоретически должно сократить претензии контролирующих органов и вывести ТСЖ и УО из тупиковой ситуации "демонтировать нельзя оставить", когда не ясно, где же ставить запятую.

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/653

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from us


Telegram ЖКХ
FROM American