Выдача инициатору актуального реестра собственников: ГЖИ Нижегородской области вновь отстояла законность своего предписания

Уже обобщала практику по выдаче реестров собственников для проведения общих собраний после изменений в закон о регистрации недвижимости. Уже тогда ГЖИ Нижегородской области выделилась своей продуктивностью в плане раздачи штрафов и предписаний тем, кто не выдавал полные и актуальные реестры инициаторам собраний.

На днях апелляцию прошло очередное такое дело. 

📨 АО «ДК Нижегородского района» направило инициатору реестр, который не содержал информацию о собственниках девяти помещений.
Инициатор обратился повторно, и в ответ получил более полный реестр: на этот раз там не хватало информации по шести помещениям.
После этого инициатор обратился в инспекцию, и та выдала УО предписание — предоставить реестр, соответствующий требованиям законодательства. 

УО оспорила предписание, ссылаясь на его неисполнимость. Также она настаивала, что в реестре не должно быть информации о документах на помещения.

⚖ Суды двух инстанций парировали ссылками на ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, Требования к оформлению протоколов №44/пр, а также на сами поправки в закон о регистрации недвижимости:
«01.03.2023 вступили в силу изменения в Федеральный закон №218-ФЗ, предусматривающие, что содержащиеся в ЕГРН персональные данные (фамилия, имя, отчество) собственника объекта недвижимости могут предоставляться третьим лицам исключительно при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя, при отсутствии в ЕГРН указанной записи персональные данные названных лиц не включаются в выписки из реестра, предоставляемые регистрирующим органом по запросам третьих лиц.
Учитывая данное обстоятельство, правомерно признан судом несостоятельным довод Общества о том, что предоставление реестра собственников, не содержащего сведения, предусмотренные приказом №44/пр, не препятствует собственнику помещения, выступающему инициатором проведения общего собрания, в проведении такого собрания». 

Предписание оставлено в силе.

А43-10270/2024 😋 @gkhvsem

🔵 Навигация по возможностям сервиса ДомОнлайн

⭐Управляющие организации могут:
— вести удобный учет собственников на основе данных ФГИС ЕГРН, оперативно получать обновления;
— готовить документы для общих собраний собственников, включая именные бюллетени, и после голосований автоматически считать голоса;
— организовать работу аварийно-диспетчерской службы и не пропускать сроки по заявкам жильцов;
— организовать работу с должниками.

⭐Собственники могут проводить общие собрания:
— проверить реестр собственников и автоматически дополнить его данными, доступными во ФГИС ЕГРН;
— подготовить все остальные документы для традиционного собрания и автоматически подвести итоги голосования;
— проводить онлайн-собрания после выбора собственниками этой информационной системы.

⭐Все желающие могут:
— заказать постоянную правовую поддержку или разовые юридические услуги по вопросам, связанным с ЖКХ;
— найти и скачать образцы популярных документов в разделе ДомОнлайн.Документ.

🔵 Запрос демо-доступа системы "ДомОнлайн"

❤️ Как создавалось ТСН “Гастелло, 12” (Удмуртия)

Продолжаю еженедельную рубрику, в которой подписчики делятся положительным опытом создания ТСЖ (ТСН).

В этот раз председатель правления ТСН “Гастелло, 12” (г. Воткинск, Удмуртия) Васева Мария Петровна рассказала о том, из-за чего они создали в своем относительно небольшом доме товарищество собственников недвижимости, как подготовиться к смене способа управления и почему нельзя полностью доверять опыту соседних ТСН.

👉 https://gkhnews.ru/1499519-tsn-gastello-12/

Правила содержания домашних животных и ответственность за их нарушения

➡ Федеральные правила

Требования к содержанию домашних животных перечислены в ст. 13 Закона об ответственном обращении с животными и довольно размыты:
— владельцам необходимо соблюдать права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме;
— предельное количество домашних животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учётом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
— выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества.

Требования к выгулу животных (кроме собак-проводников для инвалидов по зрению):
— исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешённых для выгула животных;
обеспечить уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
— выгуливать животных там, где это разрешено органом местного самоуправления.

Кроме того, запрещён выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула (исключение – если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу, с соответствующей табличкой).

Перечень потенциально опасных собак утверждён Постановлением Правительства РФ от 29.07.2019 № 974: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли Кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ, гибрид волка, гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака, метисы перечисленных собак.

➡ Региональные правила
В ряде регионов действуют свои правила или дополнительные требования к содержанию домашних животных (или хотя бы к выгулу собак). Где-то "правила" можно узнать только из регионального закона с ответственностью. Где-то дополнительной нормативки не принято или она отменена.

На сайте ЖКХ Ньюс опубликованы материалы по таким субъектам:

⚪️ Алтайский край, Архангельская область, Астраханская область

⚪️ Башкирия, Белгородская область, Брянская область

⚪️ Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область

⚪️ Забайкальский край

⚪️ Ивановская область

⚪️ Калужская область, Карелия, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Крым, Курская область

⚪️ Ленинградская область, Липецкая область

⚪️ Марий Эл, Москва, Московская область

⚪️ Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область

⚪️ Оренбургская область, Орловская область

⚪️ Приморский край

⚪️Ростовская область, Рязанская область

⚪️ Самарская область, Санкт-Петербург, Саратовская область, Ставропольский край

⚪️ Тамбовская область, Татарстан, Томская область, Тюменская область

⚪️ Удмуртия, Ульяновская область

⚪️Хабаровский край, ХМАО

⚪️ Челябинская область, Чувашия

⚪️ Ярославская область

➡ Ответственность
Статья 8.52 КоАП РФ теперь устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований к содержанию домашних животных.
Наказание: предупреждение или штраф на граждан 1500 — 3000 рублей; на должностных лиц — от 5000 до 15000 рублей; на юридических лиц — от 15000 до 30000 рублей.

Кроме того, отдельные статьи с ответственностью присутствуют в региональных законах об административных правонарушениях.
То, что удалось найти и собрать, — по ссылкам выше.

😴😴 Эти материалы мы писали полгода назад, но все меняется, а отслеживать изменения в региональной нормативке довольно проблематично. Поэтому если вдруг что-то успело устареть, пишите @gkhwsem, подправлю.

📰 Новости ЖКХ и судебной практики
материалы за прошедшую неделю с других наших каналов

Судебная практика
📍 В Приморском крае управляющая организация не смогла отбиться от претензий ГЖИ по поводу неисполнения решения общего собрания
📍 Кто кого: УК представила суду расчет задолженности, а ответчик — акты о некачественных услугах (Рязанская область)
👮‍♂ Суд признал недействительным предписание надзорного органа Ивановской области по поводу отсутствия уборки подъезда МКД
👮‍♂ В Ростовской области ГЖИ пыталась обжаловать результаты проверки ОСФР
👮‍♂ Суд отменил предписание надзорного органа Калининградской области по поводу платы за установку ворот и ограждения

Обновили материалы:
📍 Могут ли ключи от подвала быть у собственников многоквартирного дома
📍 Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить

Интересное:
📍 ЖКХ изнутри. Управляющий жилого комплекса: взгляд на профессию
📍 Как решить проблему с давлением подпитки отопления, пока насосы в ремонте

Обязана ли УО составлять акт о причинении ущерба имуществу собственника

В одной группе для УО попадалась “рекомендация” не составлять акт о причинении ущерба в помещении — типа нет такой обязанности, как и ответственности. Привожу обратный пример.

Во Владимирской области руководителя УО наказали за нарушение лицензионных требований по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Наказание составило всего лишь предупреждение, однако вопрос оказался принципиальным, и генеральный директор дошел до кассационной инстанции, пытаясь оправдать себя.

➡ Обязанность составлять акт (в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу) предусмотрена пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг №354.
Акт должен содержать описание ущерба и обстоятельства его причинения.
Документ составляется исполнителем и подписывается им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Также акт должен быть подписан потребителем, а если его нет, то двумя незаинтересованными лицами.
Акт составляется в 2 экземплярах: один потребителю, второй - исполнителю.

➡ Обязанность предоставить копию акта содержится в пункте 34 Правил управления МКД № 416: УО обязана не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса предоставить копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

В примере, который будет иллюстрировать эту норму на практике, собственник обратился в УО с заявлением, где указал на факт протечки в его квартире в районе кухни и лоджии в связи с таянием снега. В обращении потребитель просил очистить кровлю от снега и направить инженера для составления акта о фиксации факта протечки.
Главный инженер составил акт, но не о причинении ущерба имуществу собственника, а “внеочередного осмотра общего имущества МКД”.
Так как нужный акт составлен не был, ИГЖН Владимирской области привлекла директора к ответственности.

Директор настаивал: обязанности составлять акт нет, Правила № 354 к нему не применимы, а сам собственник не просил составлять такой акт; ИГЖН пришла к выводу об удовлетворительном состоянии кровли.
Однако суды отклонили эти доводы. Отсылка на Правила № 354 прямо содержится в Правилах управления МКД № 416.

Суд исключил из обвинения лишь нарушение п. 34 Правил управления МКД № 416 (о непредоставлении копии акта), так как Верховный Суд РФ писал, что требования, изложенные в этом пункте, не являются лицензионными (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 2019 года).

№ 16-5958/2024 😋 @gkhvsem