✉️ Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

Одним из интересных примеров в обзоре является дело о доступе провайдера в новостройке.

Жильцы многоквартирного дома обратились в антимонопольную службу с жалобой на действия управляющей организации, которая препятствует доступу операторов связи к общему домовому имуществу.

Антимонопольный орган принял постановление о привлечении управляющей организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за злоупотребление своим доминирующим положением.
Суды это инициативу поддержали.

Организация, управляющая семью многоквартирными домами из девятнадцати существующих в сельском поселении и входившая в одну группу лиц со строительной компанией и оператором связи, признана антимонопольным органом занимающей доминирующее положение на товарном рынке по управлению многоквартирными домами с долей, превышающей 35 % от его общего размера.

Строительная компания при возведении указанных семи домов, образующих единый жилой комплекс, обеспечила наличие в доме только одного аффилированного с ней оператора связи - члена группы лиц.

При этом собственники на общем собрании было принято решение о доступе в многоквартирные дома всех операторов связи, с которыми жильцы заключили договоры оказания услуг предоставления высокоскоростного Интернета.

Управляющая организация, ограничившая в интересах указанного аффилированного с ней оператора связи доступ иных операторов к общему имуществу дома, признана антимонопольным органом злоупотребившей своим доминирующим положением на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, поскольку оказала негативное воздействие на конкуренцию и ущемила интересы жителей.

❗️ Вывод суда: действия управляющей организации, связанные с ограничением в доступе операторов связи к общему имуществу дома, могут быть признаны нарушением антимонопольных запретов и образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Во Владимире собственник-ИП через суд заставлял УО разместить информацию в ГИС ЖКХ 

Дело интересно тем, что рассматривалось в арбитражном суде, и суд установил неустойку на случай неисполнения судебного решения — 1000 р. за день просрочки. Если бы это был суд общей юрисдикции, неустойка с высокой степенью вероятностью была бы гораздо меньше. 

УО прошла три инстанции, но все их проиграла.

В судебное заседание по ходатайству истца был привлечен специалист, имеющий высшее образование по специальности «радиофизика и электроника». Совместно с ним был исследован сайт ГИС ЖКХ, и установлено, что «на данном сайте ООО «Домжилсервис» были размещены только общие документы без какой-либо конкретики».
Кроме того, специалист пояснил, что «размещенную информацию лицо, ее разместившее, может удалить, как и загрузить заново». 

Суд отклонил довод УО, что специалист ненастоящий, является обычным пользователем.

Также были представлены ответы Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области на обращения ИП, которые подтверждали неисполнение УО обязанности по размещению ряда информации. 

Суд отметил: «то обстоятельство, что ИП является владельцем нежилых помещений, никак не ограничивает ее право на получение предусмотренной законодательством информации, поскольку закон таких ограничений не содержит».

А11-1605/2023 😋 Канал ЖКХ

Составила списки публикаций, вышедших в этом месяце на наших закрытых каналах.

Посмотрите, возможно, вас тоже что-то заинтересует и вы захотите оформить платную подписку или получить бесплатный доступ.

⬇️⬇️⬇️

В Екатеринбурге собственник оспаривает решения собрания, проведенного через ГИС ЖКХ

Собственники решили создать ТСЖ, и провели для этого онлайн-собрание. Одному из жителей это не понравилось, и он обратился с иском об оспаривании принятых решений.

Истец указал, что администратор не принял к учету его бюллетень.

Управляющая организация, от которой собственники решили уйти, поддержала истца, указывая на неправильный подсчет голосов и сомнительные подписи.

Суд запросил у Роскадастра сведения по собственникам дома, а у органа жилищного надзора - документы по собранию (письменные бюллетени).
Из результатов голосования он исключил такие бюллетени (дословно):
— бюллетень собственников кв. № 120, поскольку, как следует из списка лиц, принявших участие в голосовании, собственники указанной квартиры не принимали участие в голосовании, бюллетени собственников кв. № 120 отсутствуют среди бюллетеней, поступивших из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области;
— собственник кв. № 131 по вопросу № 6 голосовал «против», а не «за», как указано в расчете;
— собственник кв. № 14 по вопросам № 5 и № 6 голосовал «против», а не «за», как указано в расчете;
— кроме того, при расчете кворума подлежит принятию площадь нежилого помещения не в размере 144,90 кв.м., а в размере 141,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако эти корректировки не повлияли на наличие кворума, поэтому решения собрания оставлены в силе.
Сейчас судебный акт обжалуется в апелляционной инстанции.

#осс_гисжкх

№ 2-1264/2025 😋 Канал ЖКХ

В Новосибирской области директора УО дисквалифицировали за повышение платы без решения общего собрания

Кроме этого в список нарушений вошли недостатки при содержании общего имущества.

Нарушения выявила прокуратура, которая и направила материалы проверки мировому судье.
Судья, вопреки ожиданиям руководителя УО о штрафе, назначил дисквалификацию на 6 месяцев. При назначении наказания он учел, что тот уже привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Директор обжаловал наказание выше, приведя такие доводы в свою защиту:
— УК была вынуждена повысить плату за обслуживание газового оборудования без согласования с жильцами из-за расторжения договора с «Новосибирскоблгаз», так как новый договор с газовиками предусматривал высокую стоимость услуг, а отказаться от него компания не могла;
— размер платы за содержание жилья был ниже среднерыночного, а жильцы на собраниях единогласно отказывались повышать её, что осложняло выполнение всех необходимых работ по обслуживанию дома;
— жителям произведен перерасчет платы, с газовиками УК рассчиталась из своих денег, тем самым понесла значительные убытки и фактически выполнила финансовые обязанности жителей по содержанию общедомового имущества;
— дисквалификация ставит под вопрос само существование УК, так как должностное лицо обязано иметь квалификационный аттестат, которого нет у других работников. В результате его дисквалификации компания останется без руководства, более 50 домов, в том числе, и 10 газифицированных домов будут оставлены на произвол судьбы.

Суд отклонил эти доводы. В частности, он указал, что УК может заключить трудовой договор с другим лицом, имеющим аттестат.

Канал ЖКХ 😋 12-14/2025

☺️ Новости ЖКХ, судебная практика
и другие наши материалы за эти короткие две недели

Регулярные рубрики
🪙 Секреты экономии ТСЖ: избавиться от коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества
👋 Трудовой детектив: дело о незаключенном договоре со слесарем-сантехником
👋 Трудовой детектив: УК никак не могла уволить юрисконсульта
🌐 Общее собрание в ГИС ЖКХ — опыт подписчиков (Москва)
🌐 Опыт проведения собрания в ГИС ЖКХ (Московская область)
🏆 Ежемесячный рейтинг ГЖИ

Статьи
📍 Показания счетчиков не передаются: как начисляется плата и делается ли потом перерасчет

Судебная практика
📍 Кто должен возместить ТСЖ расходы, понесенные на ремонт пандуса
📍 Расчетный центр хотел получить от УО плату за сведения о потребителях-должниках
📍 Пересмотр дела о взыскании задолженности из-за признания решения ОСС недействительным
👮‍♂ Суды признали незаконными два отказа ГЖИ Ярославской области в исключении сведений об управлении МКД из реестра лицензий
👮‍♂ Суд оштрафовал и.о. руководителя ГЖИ Магаданской области за некачественное рассмотрение обращений
👮‍♂ Суд признал незаконным штраф надзорного органа Свердловской области по поводу неверного начисления платы за электроснабжение
👮‍♂ Суд отменил предписание надзорного органа Свердловской области по поводу актуализации технической документации на МКД
👮‍♂ Суд признал недействительным предписание ГЖИ Ярославской области в части требования об установке новой балконной плиты

Короткие новости
📍 Верховный суд РФ опубликовал Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025)
📍 Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики разрешения споров о банкротстве
📍 Лицензионные комиссии предлагается упразднить

Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября

У меня уже было обобщение практики по этому вопросу, и подписчик прислал еще один спор в эту копилку.

#дело_подписчика

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл выступил в защиту интересов собственника и подал иск к ООО «УК «Жилкомсервис». В иске прокурор потребовал признать незаконными действия управляющей компании по перерасчету платы за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества (горячую воду) за период с января по август 2022 года.

Компания сделала перерасчет за весь 2022 год. Однако, по мнению прокуратуры, изменения в законодательстве, регулирующие порядок перерасчета, вступили в силу позже. Сначала прокуратура внесла представление, а потом обратилась в суд. 

Суды всех инстанций встали на сторону прокуратуры и обязали вернуть собственнику излишне начисленные 940 р. 

Компании не помог довод о том, что подпункт «а» пункта 29(3) Правил содержания общего имущества № 491 предусматривает перерасчет по истечении календарного года. Суд, как и многие другие суды по аналогичным спорам, указал, что изменения вступили в силу с 1 сентября и не распространяются на прошлое время (определение Шестого КСОЮ № 88-25468/2024).

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

👉 Прислать дело со своим участием

Недействительные решения собраний, проведенных через ЭД, или удовлетворенные иски

1⃣ Группа собственников судилась с ГБУ гор. Москвы “ЭВАЖД” по поводу инициированного им собрания, на котором ГБУ выбрали администратором онлайн-собраний, а также решили вопросы капремонта.

Суд запросил информацию у Департамента информационных технологий, из которой следовало:
— в информационной системе не отображается способ голосования собственников;
— в материалах отсутствуют реестр документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, перечисленных в приложении к протоколу, скан-образы подлинников решений собственников, которые должны прилагаться в случае голосования бюллетенем.

Истцы указали, что не принимали участие в собрании. В частности, они предоставили из информационной системы проекта "Электронный дом" распечатку электронной формы решения на имя одного из собственников, однако этот собственник давно сменила фамилию, не регистрировалась в системе и не участвовала в собрании.

Также в информационной системе значилось решение на имя одного из истцов, который за 5 дней до начала собрания в соответствии с частью 2.1 ст. 47.1. ЖК РФ направил заказным письмом отказ от участия в собрании и не голосовал через систему Проекта "Электронный дом".

Несколько других истцов указали, что тоже не регистрировались в системе и не голосовали, а в системе имеются заполненные электронные формы на их имя.

Истцы указали, что согласно протоколу собрания, через систему проекта "Электронный дом" проголосовало 309 собственников, что не подтверждается общедоступными данными площадки этого проекта о регистрации собственников: на момент проведения собрания было зарегистрировано менее 70 учетных записей.
Кроме того, ответчиком не были представлены скан-образы письменных решений лиц, не зарегистрированных в системе.

В судебном решении можно узнать позицию ответчика:
“Ответчик в обоснование своих доводов о законности проведения оспариваемого собрания, указала, что не может пояснить, кто из сотрудников ГБУ и каким образом переносил данные из письменных решений в систему "Электронный дом", подлинники письменных решений собственников в делах ГБУ "ЭВАЖД" отсутствуют, а сотрудники, ответственные за ввод данных в информационную систему, уволились”. 🔥

Суд признал решения недействительными из-за отсутствия кворума (решение Дорогомиловского районного суда № 2-1450/2024).

2⃣ Собственники обратились с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Пресненского района", который инициировал собрание через “Электронный дом”.

В сформированном протоколе было заявлено о наличии кворума 71,61% от общего количества голосов.
При этом истцы якобы голосовали “за”, когда они не голосовали вовсе. Когда истцы попытались ознакомиться с полным пакетом документов, включая бюллетени, то не смогли этого сделать.

Не справился с этим и сам суд, несмотря на неоднократные требования: ответчик представил лишь 🍒 акт о заливе, согласно которому предоставить документы по собранию не представляется возможным.

“Учитывая, что бюллетени голосования собственников не представлены ни в копиях, ни в оригиналах, оформление решений собственников в виде протокола при отсутствии бюллетеней голосования собственников является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, так как не позволяет определить правомочность (кворум) общего собрания, суд приходит к выводу о недействительности решений общего собрания” (решение Пресненского районного суда № 2-8464/2024).

#электронный_дом

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ