😐 Минстрой выкатил новую версию нового приказа с требованиями к оформлению протоколов.

Судя по наличию в тексте номера и даты (от 30 апреля 2025 г. № 266/пр), этот вариант более окончательный, что печалит, потому что там сохранились как некоторые несуразности из прошлой версии, так и прибавились новые.

Обязательными приложениями к протоколу сейчас (среди прочего) являются реестр собственников и список присутствующих (участников собрания), список приглашенных.

В первоначальной версии новых требований предлагалось урезать реестр и заменить список присутствующих на "сведения о лицах, принявших участие в общем собрании".

😞 В последней же версии реестр убрали вовсе, оставили "сведения о лицах, принявших участие в общем собрании", но не убрали "список присутствующих", который должен был замениться "сведениями о лицах, принявших участие в общем собрании".

В "сведениях" нужно будет указать:
а) номер помещения участника голосования;
б) для физических лиц — имя и первую букву фамилии, для юридических лиц — наименование и ИНН;
в) количество голосов.

☺️ Новости ЖКХ, судебная практика
с других наших каналов за неделю

Регулярные рубрики
🪙 Секреты экономии ТСЖ: доход от сдачи металла
👋 Трудовой детектив: самозанятые подрядчики или обычные сотрудники
📋 Трудовые отношения в сфере ЖКХ — подборка судебной практики
🌐 Собрание в ГИС ЖКХ — опыт подписчиков

Практика
📍 Вправе ли ГЖИ обращаться в суд за понуждением к исполнению предписания о реестре собственников
📍 Спор из Красноярского края о взыскании с бывшей УК средств на текущий ремонт
📍 Собственник не смог добиться от ресурсников и УО замены вышедшего из строя ОДПУ
👮‍♂ Суд отменил штраф надзорного органа Свердловской области за уклонение от заключения договора на ТО ВДГО
👮‍♂ Суд признал незаконным привлечение ГЖИ Архангельской области РСО к административной ответственности за отключение ГВС
👮‍♂ Суд признал незаконным внесение ГЖИ Воронежской области изменений в реестр лицензий

Статьи
📍 Перерасчет за нарушение сохранности пломб на водяном счетчике: как признать его незаконным или уменьшить

🍿 Оспаривание решений собраний, проведенных в ЕИАС ЖКХ Московской области

Ранее подписчики ознакомились со свежей судебной практикой по оспариванию решений собраний, проведенных через ГИС ЖКХ (кто пропустил — нажимайте #осс_гисжкх), а также через Электронный дом Москвы (#электронный_дом).

Переходим к другой региональной информационной системе — #еиас_жкх_мо.
Вот какие судебные акты удалось найти за 2024-2025 год:

Оспаривание решений собраний, проведенных в ЕИАС ЖКХ Московской области: удовлетворённые иски

Сегодня остановлюсь на выигранных делах.

1⃣ В Балашихе ООО "УК "Виктория-5 Балашиха" обратилась с иском к инициатору онлайн-собрания.
На собрании были приняты интересные решения: от обязания УО выполнить множество работ по дому до обязания УО организовать работу аварийно-диспетчерской службы в определенных мессенджерах и обеспечить аудит самой себя аудиторской компанией, выбранной советом дома. 😒
В обоснование иска УО указала, что расчет кворума велся от неверной площади, а ряд голосов подлежит исключению.

Суд пересчитал голоса, пришел к выводу об отсутствии кворума и удовлетворил иск (решение Балашихинского городского суда № 2-3495/2024, обжаловано, оставлено в силе). Он отметил:
— отказы собственников, которые заявили, что не участвовали в собрании;
— двойной учёт, когда одна площадь была посчитана несколько раз;
— бывших собственников, кто уже не владел квартирой на момент голосования.

2⃣ В Красногорске собственники судились с собственником кладовки - инициатором электронного голосования.
Они указали, что с принятыми решениями не согласны, о собрании не уведомлены, кворума не было. Последний пункт закономерно стал ключевым.

Согласно протоколу, в голосовании приняли участие 202 собственника, владеющих 8 370,63 кв. м, что составляет 50,80% голосов.
Однако если считать от площади, указанной в квитанциях (17 544,40 кв. м, а не 16 509,75 кв. м, как указано в протоколе), то кворум составляет 47,71%.

Ответчик в свою защиту указал, что при проведении собрания использовался текущий вариант реестра собственников, который содержится в Росреестре и автоматически подтягивается в ЕАИС ЖКХ без участия администратора; в нем содержатся сведения о голосующей площади, которая по состоянию на декабрь 2023 года составляла 16 476,70 кв. м. Ссылка истцов на другую общую площадь в квитанциях от управляющей организации не является надлежащим обоснованием.

Суд пришел к выводу об отсутствии кворума, но каким-то странным образом: он вычел из количества голосов реальных участников собрания, указанных в протоколе, сумму голосов истцов, которые в принципе не участвовали в собрании — ни по протоколу, ни фактически. 🔍
“Голоса не участвовавших в голосовании истцов не учитывались, в то время как их голоса могли повлиять на принятие на общем собрании решений, которые могут повлечь для них неблагоприятные последствия, поскольку на общем собрании были приняты, в том числе решения о тарифе на содержание жилого фонда, о начислении за потребление электроэнергии, утверждены условия нового договора управления, об установке шлагбаума, другие решения”.
Иск был удовлетворен (решение Красногорского городского суда № 2-10461/2024, обжаловано и оставлено без изменения).

3⃣ В Сергиевом Посаде собственник обратился в суд с иском к МБУ "Благоустройство Сергиев Посад" об оспаривании решений онлайн-собрания.
В иске он указал, что собрание не имело кворума: в протоколе указано, что собственники владеют 2340 кв. м всех жилых и нежилых помещений, хотя в соответствии с актом ввода МКД в эксплуатацию собственники владеют 3430 кв. м., что существенно влияет на итоги подсчета.
МБУ упираться не стало, признало иск, и он был быстро удовлетворен (решение Сергиево-Посадского городского суда № 2-4085/2024).

#еиас_жкх_мо

⬇️ продолжение ⬇️

4⃣ В Подольске два собственника судились с ООО «УК «Любимый дом» по поводу собрания, на котором были приняты решения начиная с капремонта, организации движения во дворе и выбора совета МКД заканчивая совсем уже бредовым решением “о проведении всех последующих собраний исключительно в заочной форме при помощи ЕИАС ЖКХ МО”.

Один из истцов указал, что в голосовании не участвовал, однако это не помешало инициатору приложить к протоколу собрания бюллетень, заполненный от имени истца.

Суд вычел из итогового подсчета ряд голосов, по которым:
— отсутствовали оригиналы бюллетеней;
— указан собственник квартиры, умерший до проведения общего собрания;
— в решениях указаны собственники, продавшие квартиры до проведения собрания;
— дата голосования не соответствовала периоду собрания.
После таких математических упражнений кворума на собрании не стало, и суд признал решения недействительными, с чем согласилась вышестоящая инстанция (определение Московского облсуда № 33-2140/2025).

5⃣ В Реутове собственник обратилась с иском к ООО «Группа Компаний Жилсервис Реутов», чтобы признать недействительным решение онлайн-собрания и даже взыскать компенсацию морального вреда. Дело в том, что решение собрания привело к повышению платы за ЖКУ, а о самом голосовании истец узнала только после переписки с УК по поводу удививших жительницу квитанций.

Истец опросила соседей, и большинство ответили, что не принимали участия в онлайн-голосовании, после чего обратилась в суд.
Она и многие собственники в суде рассказали, что в оспариваемом собрании участия не принимали, о проводимом собрании извещены не были, ни в каких бюллетенях отметок не ставили, бюллетени, поданные якобы от их имени с положительным для управляющей организации решением, сфальсифицированы. При этом большинстве даже не умеют пользоваться личным кабинетом в ЕИАС ЖКХ МО.

Суд признал решения собрания недействительным и взыскал 5000 р. в качестве компенсации морального вреда (определение Московского облсуда № 33-1740/2025).

#еиас_жкх_мо

На следующей неделе расскажу о делах, которые выиграть не удалось.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Клиенты ДС24 — победители Всероссийской премии ЖКХ 📣

Мы работаем в 55 городах по всей стране, а наши клиенты регулярно участвуют в профессиональных конкурсах. И побеждают.

В Москве прошла церемония награждения V Всероссийской «Межрегиональной многоотраслевой Премии профессионалов предприятий городского хозяйства». Эта премия оценивает проекты и инициативы, которые внесли в развитие ЖКХ весомый вклад. Лауреатами стали наши клиенты:

✅ Управляющая компания «Управление комфортом» от RBI из Санкт-Петербурга
✅ Управляющая организация АО «Сервис-Недвижимость» из Санкт-Петербурга
✅ Управляющая компания «Эйбэт» из Нижнекамска
✅ Управляющая компания «РЭМП УЖСК» из Екатеринбурга

Поздравляем! Спасибо, что выбираете нас 💜

Диспетчер 24 помогает быть лучшими. Присоединяйтесь:
👉 https://clck.ru/3MAj9J

☺️ Собственник не смог привлечь ТСЖ к ответственности за распространение персональных данных

В Республике Крым ТСН "Фамилия" направило по электронке в адрес 27 получателей отчет о проделанной работе. В отчет попали персональные данные одного из собственников, что закончилось жалобой в Роскомнадзор.

Управление РКН составило в отношении ТСН "Фамилия" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ (“нарушение законодательства РФ в области персональных данных”), однако суды прекратили производство по делу.

🐰 Мировой суд указал, что о составлении протокола не уведомили самого потерпевшего; также ему не направили копию протокола и не разъяснили права. Это нарушает права потерпевшего и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Это был не тот результат, на который рассчитывал сам заявитель, он же “потерпевший”, поэтому он обжаловал прекращение дела выше.

😎 Вышестоящий городской суд мало того, что согласился с мировым судьей о нарушении прав потерпевшего при составлении протокола, так еще и добавил, что в действиях ТСН нет состава административного правонарушения:
— ТСН "Фамилия" как лицо, управляющее домом, действовало в рамках своих полномочий, рассылая собственникам жилья - членам ТСН отчет за прошедший год;
— обработка персональных данных собственников жилья в порядке, предусмотренном статьей 143.1 Жилищного Кодекса РФ, содержащихся в реестре собственников, не является нарушением Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных";
— при вступлении в члены ТСН "Фамилия" заявитель письменно выразил свое согласие на обработку и хранение его персональных данных, использование электронной почты для рассылки уведомлений и ведения официальной переписки с ТСН, что фактически опровергает его доводы о том, что он не давал своего согласия на обработку персональных данных.

Заявитель пожаловался еще выше, но и кассационный суд отказал в удовлетворении его жалобы, указав на то, что РКН недостаточно проверил доводы обращения заявителя (постановление Четвертого КСОЮ № 16-1165/2025).

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Главное событие в сфере ЖКХ и строительной индустрии🏡

С 11 по 14 ноября 2025 года в московском «Крокус Экспо» пройдет международная выставка UtiliCon. Это возможность для профессионалов обменяться опытом с коллегами из России и стран СНГ, изучить лучшие практики в строительстве и ЖКХ, а также познакомиться с новинками от ведущих производителей.

⚒️ Ключевые темы UtiliCon-2025 в этом году:

— технологии ЖКХ и стройкомплекса,
— строительная и коммунальная техника,
— строительные материалы, технологии и оборудование,
— благоустройство территорий / комфортная городская среда,
— автоматизация и цифровизация ЖКХ,
— оборудование и технологии для ЖКХ,
— перспективные проекты.

На площадке объединенного выставочного проекта «МЕГАПОЛИС ЭКСПО» соберутся более 200 спикеров деловой программы и 1000+ участников на трёх выставках.

✅ Презентация актуальных кейсов и проектов.
✅ Дискуссии, круглые столы.
✅ Лучшая возможность для общения с коллегами и потенциальными партнерами.

Оставьте заявку на участие уже сейчас по ссылке.

Информация о рекламодателе

☺️ Новости ЖКХ, судебная практика
с других наших каналов за неделю

Регулярные рубрики
🪙 Секреты экономии ТСЖ: + 10 лет гарантии на ремонт крыши
👋 Трудовой детектив: дело о неисполнении трудовых обязанностей дворником
🚗 Машино-место, паркинг, парковка — подборка материалов и практики

Законопроекты
❗️ Госдума приняла законопроект про обязательную отчетность УО, ТСЖ, ЖСК
❗️ Минстрой подготовил проект изменений в части ведения реестра собственников

Судебная практика
📍 В Ростове-на-Дону директора УО оштрафовали на 50000 р. за непредоставление реестра собственников
📍 Майнинг или бытовые нужды: спор о перерасчете платы за электроэнергию + еще одна занимательная история про подозрительное потребление электроэнергии
👮‍♂ Суд признал незаконным предписание Управления госстройжилнадзора Якутии в части требования о необоснованном увеличении платы за содержание и ремонт
👮‍♂ Суд признал незаконным нерассмотрение Мосжилинспекцией заявление жильца о возбуждении административного дела в отношении ТСЖ
👮‍♂ Суд отменил штраф ГЖИ Архангельской области за ненадлежащее содержание МКД

Статьи
📍 На счетчике воды обнаружен магнит: какие последствия

Напомню, что у нас еще есть закрытый канал с практикой для советов МКД (для тех, кому мало практики, публикуемой в открытых ЖКХ Ньюс, ЖКХ и Жилищный инспектор).

Пересылаю ниже список публикаций за прошедший месяц ⬇️

Публикации закрытого канала "Совет многоквартирного дома — практика ЖКХ 2.0" за май 2025 года

Вознаграждение
▪️Оплата вознаграждения председателя совета с квартиры, а не с метров
▪️В Ставропольском крае председатель взыскивал с УК невыплаченное вознаграждение
▪️В Новгородской области собственник пытался взыскать обратно оплаченное им вознаграждение двум председателям

Полномочия
▪️В Новосибирской области признали ничтожным договор с обслуживающей организацией, так как его подписал “незаконный” председатель
▪️История о дорожных знаках, установленных по инициативе совета МКД
▪️Тюменский областной суд высказался за ⅔ голосов по вопросу наделения председателя полномочиями на подписание договора управления
▪️В Московской области УО успешно оспорила решения собрания, касающиеся совета МКД
▪️В Приморском крае собственник успешно оспорил наделение председателя совета полномочиями

Суды по инициативе председателей
▪️В Нижегородской области председатель судилась с УК по поводу отчетности последней
▪️Председатель совета МКД против Магнита
▪️Бывший председатель совета против лавочки
▪️Как совет МКД взыскивал задолженность за содержание жилья

➡ Оформить подписку

❗️ Опубликованы новые требования к оформлению протоколов собрания

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.04.2025 № 266/пр вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

До этого времени можно успеть провести собрания по старым правилам.

Принципиальные изменения

1⃣ В качестве номера протокола указывается уникальный идентификатор, полученный в ГИС ЖКХ при создании сообщения о проведении общего собрания (напомним, что с 1 марта предусмотрено обязательное размещение сообщения о собрании в системе, даже если это обычное собрание в очно-заочной форме).

2⃣ Для инициатора собрания надо указать адрес регистрации, паспортные данные, телефон и электронку, но не надо указывать номер квартиры, собственником которой он является.

3⃣ К протоколу не надо прикладывать реестр собственников.

4⃣ Появляется новое приложение — "Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании": номер помещения, имя и первая буква фамилии собственника, количество голосов.

5⃣ Остается загадочный список присутствующих, в котором надо указать непонятно что (помимо ФИО и подписи).

6⃣ В бюллетенях надо обязательно указывать СНИЛС, при этом сделана отсылка к ч. 10 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ, посвященной исключительно онлайн-собраниям.

7⃣ Для онлайн-собраний предусмотрена особая (усеченная) форма протокола, которая неизвестно когда будет реализована Оператором информационной системы.

📍 Памятка для ответственных руководителей управляющих организаций: как избежать штрафов и улучшить работу

Обновили памятку со всевозможными штрафами, которые могут быть назначены управляющей организации или ее должностным лицам.

Тут собраны нарушения и в сфере управления МКД, и неочевидные ошибки в других областях: персональные данные, трудовое, миграционное, финансовое, экологическое законодательство и т.п.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Оспаривание решений собраний, проведенных в ЕИАС ЖКХ Московской области: когда в иске было отказано

Продолжаю ранее поднятую тему об онлайн-собраниях. Неделю назад рассказывала о положительной практике по оспариванию решений собрания, а теперь настала очередь отказов.

1⃣ В Долгопрудном собственник обратился с иском к ООО "Стройжилинвест" о признании недействительным решения общего собрания МКД, проведенного через ЕИАС ЖКХ МО по вопросам избрания этой УО.
Истец указывал, что на момент проведения собрания ООО "Стройжилинвест" не могло выступать его инициатором, так как на предыдущем собрании была избрана другая УО; по ряду вопросов отсутствовал кворум.

Суды согласились с истцом лишь частично, признав недействительным решение по вопросу выбора способа управления, так как по нему действительно было набрано лишь 47% голосов (определение Московского областного суда № 33-16175/2024).
Все остальные доводы истца были отклонены.

Другая УО-претендент на управление домом к этому управлению фактически не приступила, поэтому ответчик был вправе инициировать собрание.

Оригиналы документов суду получить не удалось, так как ГЖИ Московской области (ныне - Минчистоты МО) их 😞 “утратила”. Также ГЖИ не могла внятно ответить о размещении и полноте документов, размещенных уже в ГИС ЖКХ.
85 решений собственников отсутствовало, но это не помешало суду включить их в кворум, так как “факт размещения в Системе указанных недостающих голосов собственников и электронных образов их решений, заверен ответчиком нотариально”.😩

2⃣ В том же Долгопрудном собственники через ЕИАС ЖКХ МО решили поменять ООО "ГранельЖКХ" на ООО "Новый континент".
Собственник нежилого помещения оспорил принятые решения, ссылаясь на наличие нескольких версий протокола собрания и незаконное продление периода голосования.

Суд установил, что в ЕИАС ЖКХ МО в период проведения собрания произошел технический сбой, в результате которого инициатор-администратор потерял возможность вносить письменные решения собственников и отслеживать результаты голосования. Из-за этого первоначальный протокол сформировался без кворума.

Законом действительно не предусмотрено продление сроков собрания, но фактически был продлён срок выгрузки бумажных решений собственников, датированных до сбоя. Эта дополнительная выгрузка позволила сформировать корректный протокол с учетом мнения всех проголосовавших собственников, кворум имелся.
В иске было отказано (решение Долгопрудненского городского суда № 2-982/2024, обжалуется).

3⃣ В Подольске два собственника судились с ООО "УК Компас" относительно онлайн-собрания, на котором были приняты решения по благоустройству, выбору совета дома, онлайн-голосованиям, договору управления, использованию общего имущества и т.д.

В иске заявители указали, что собрания не проводилось, но на суд не явились: вместо них был представитель в виде другой управляющей организации.
В качестве доказательств были представлены заявления о неучастии других собственников.

Суд отметил, что не все представленные заявления подтверждены личным документом заявителя или его объяснениями в судебном заседании. Но даже если принять к расчету все возражения, то кворум все равно останется.
“Доводы третьих лиц о том, что они не принимали участие в голосовании или в бланках за их подписью отражены иные ответы, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку общее число голосов указанных лиц не увеличивает число голосов "против" и "Воздержался" настолько, чтобы они превышали число голосов, проголосовавших "за" принятие оспариваемых решений”.
В иске было отказано (решение Подольского городского суда № 2-45/2024).

#еиас_жкх_мо

⬇️ продолжение ⬇️

4⃣ В Раменском собственник и ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс" судились с другим собственником и ООО «УК РУЯН».
Как видно из участников, дело касалось смены управляющей организации.

Основным доводом истца было то, что в доме более половины голосов принадлежит МЧС, а, значит, выбор УО должен проходить через конкурс, а не через собрание собственников.

Однако суды пришли к выводу, что в государственной собственности находится меньше, и конкурс можно не проводить (определение Московского облсуда № 33-7090/2024).

5⃣ В Балашихе собственники не смогли ничего сделать с реализацией принятых на онлайн-собрании решений, поскольку вместо оспаривания этих решений обратились в суд с иском о признании незаконными действий ООО "Белый Парус - Балашиха Парк 22" по направлению в ресурсоснабжающие организации протокола о переходе дома на прямые договоры.

В частности, истцы указали, что версия протокола, имеющаяся в ресурсоснабжающей организации (о наличии кворума), отличается от версии, размещенной в ЕИАС ЖКХ МО (об отсутствии кворума).

В суде истец пояснил, что отсутствие кворума не позволяло ответчику направлять протокол третьим лицам, однако при этом отметил, что каких-либо неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

После этого суд указал:
— одним из условий судебной защиты является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения именно ответчиком;
— истцами не представлено доказательств нарушения их прав, решение общего собрания не оспорено, истцы не лишены возможности инициировать проведение другого общего собрания;
— УО обязана была направить протокол общего собрания в адрес ресурсоснабжающих организаций;
— доказательств того, что изменения в протокол общего собрания вносились ответчиком, в материалы дела не представлено.
В иске было отказано (решение Балашихинского городского суда № 2-4904/2024, обжаловано, оставлено без изменения).

#еиас_жкх_мо

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

😐 “Неправильные” прямые договоры привели к взысканию с УК почти 3 млн рублей

О том, что прямые договоры при наличии ИТП — это неправильно, писал и Конституционный Суд РФ, и Верховный Суд РФ. Однако на практике в некоторых домах они сохранились.
Чем в таком случае рискует лицо, управляющее домом, наглядно показало ООО «УК Мегадом» из Московской области.

С иском к этой УК обратилось МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ», просил взыскать задолженность за тепловую энергию по одному из домов, оборудованному ИТП.

Суды двух инстанций посчитали, что требования предприятия обоснованы не на миллионы рублей, указанные в иске, а всего на 31,5 тысяч рублей. В обоснование своих выводов они указали, что собственники на общем собрании приняли решение о переходе на прямые договоры.

❗️ Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов. Он напомнил, что закон предусматривает возможность перехода собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг, к которым “тепловая энергия на подогрев” не относится.
МУП поставлял на ИТП только ресурс в виде тепловой энергии для самостоятельного приготовления и оказания управляющей организацией коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

Дело было направлено на новое рассмотрение, при котором Арбитражный суд Московской области взыскал с УК 2 865 105 рублей и 77 копеек задолженности.

№ А41-101297/23 😋 Канал ЖКХ