Дорогие мои подписчики, поздравляю вас с Новым годом! Пусть сбудутся ваши самые заветные мечты. Увидимся в наступающем году!

Задумался, что такие разные по значению слова, как courteous (куртуазный, учтивый) и courtisan (куртизанка, женщина из высшего света с пониженной социальной ответственностью) содержат в себе общий корень — court, основное современное значение которого - суд.

В средневековый английский court пришел от старо-французского cort. Который, в свою очередь, произошёл от латинского cohort, то есть, когорта. Одно из значений когорты еще с древнеримских времен было - (императорский) двор, свита.

Таким образом, куртуазный буквально переводится как светский, а куртизанка — как придворная дама.

Новости адвокатуры, которые мы заслужили

Марк Алданов в романе "Ключ" вывел образ присяжного проверенного Семена Исидоровича Кременецкого. Вообще, Алданов симпатизирует своему персонажу, но иногда не прочь любя щелкнуть его по носу. Что идёт герою на пользу, делает образ более воплощённым, трёхмерным. Вот, например:

"Семён Исидорович часто называл себя последователем Плевако, что чрезвычайно раздражало людей, которые Плевако знали и слышали".

Интерьер копи-центра. Коба загадывает желание между двух Владимиров. В советские времена в кабинах водителей грузовиков и фур очень часто был портрет или Сталина, или Высоцкого, или обоих сразу. Причём обращен он был вовне, тыльной стороной к водителю. Трансляция народной тоски по справедливости и вольнице, которая на деле чаще всего тирания, прививка внесудебных или квази-судебных расправ, затем хаос, мародерство, самосуд, разочарование, обнуление памяти и заход на новый круг.

Высоцкий, кстати, Сталина, говоря мягко, не любил. Даниил Ольбрыхский, известный польский актёр, хорошо знавший Высоцкого, вспоминал как однажды ехал в составе польской делегации с Высоцким. Проезжая мимо дачи Хозяина в Кунцево, Высоцкий сказал: "Тут сдох Сталин". "На этой даче умер Сталин", – перевёл Ольбрыхский полякам. Высоцкий взорвался: "Ты переводи как следует! Я сказал: сдох!"

Комиссия правительства по законопроектной деятельности поддержала предложение вице-спикера ГД Ирины Яровой, глав комитетов по безопасности и, - внезапно, - по культуре о внесении изменений в Уголовный кодекс. Правкомиссия одобрила идею расширения перечня преступлений в статье о конфискации имущества (ст. 104.1 УК).
Теперь в ней могут появиться деяния, совершенные из корыстных побуждений в рамках статьи о дискредитации армии (ст. 207.3 УК) и статьи о публичных призывах к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства (ст. 280.4 УК).

За два года Следком возбудил 273 уголовных дела по статье о распространении ложной информации о Вооруженных силах. Из них 134 дела направлены в суд.

Согласно пункту "г" части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Для статей о дискредитации армии это компьютеры, смартфоны, роутеры и т.д.

Восклицательный знак изначально появился в латыни. В английский он пришёл в XV веке под названием «note of admiration» (знак восхищения). В церковнославянском он назывался "Удивительная". В шахматах восклицательный знак означает сильный ход, а два - очень сильный. В койсанских языках (некоторые африканские и танзанийские племена) восклицательным знаком обозначаются кликсы, постальвеолярные щёлкающие согласные. Здесь, возможно, мы подошли к сути. Попробуйте произнести слово "объявление" с 11 кликсами, как это принято в Тверском райсуде.

Дело Фаткуллы Исхакова — готовый сценарий для широкоэкранного фильма. В 1959, двадцати двух лет от роду, Исхаков был осужден за покушение на двойное убийство, которого не совершал. Ему дали 15 в зубы, и он отсидел 13 из них.
Все попытки Исхакова доказать невиновность заканчивались ничем. Производство по делу даже возобновляли в 1990-м в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, но прекратили несколько лет спустя.

В 2012 случилось чудо: один из свидетелей по делу на старости лет решил снять грех с души, и явился в компетентные органы с повинной. Понадобилось еще 10 лет, чтобы в 2022 Исхаков, пройдя все инстанции, доказал свою правоту в Президиуме Верховного суда России. Это, - для непосвященных, - т. н. выборочная кассация, которая крайне редко и неохотно пересматривает решения, вынесенные Верховным судом РФ. Президиум отменил все предыдущие судебные акты по делу, и направил дело на новое рассмотрение. Через год Исхаков был, наконец, оправдан. За ним признали право на реабилитацию, то есть, на возмещение в полном объёме вреда, причиненного судебной ошибкой.

В 2023 Исхаков предъявил к государству иск на 450 миллионов рублей. Районный суд Уфы снизил сумму почти в 15 раз, и присудил Исхакову компенсацию в 31 миллион рублей. Тут бы и поставить точку, но в апелляционной инстанции размер компенсации тоже снизили в 15 раз, и оставили Исхакову 2 миллиона рублей. Вот на этом история точно не заканчивается, и у Исхакова есть все основания надеяться, что Верховный суд РФ вновь проявит внимание и рассудительность, и присудит ему денежную сумму, соразмерную 13-ти годам лагерей и 50-ти годам поражения в правах.

Вот такая история. Но она бы не случилась, не окажись вовремя на жизненном пути Исхакова рыцарь, который защищает его права и отстаивает его законные интересы. Рыцарем в сияющих доспехах, - то есть, защитником и представителем по делу Исхакова, - является мой уважаемый уфимский коллега Виталий Буркин. Он блестяще провел это дело, и продолжает его вести. Пожелаем ему всяческих успехов.

- Прошу встать! Суд идет! – крикнул судебный пристав.
Обвиняемый сел за свою загородку и оттуда кивал жене и друзьям, улыбаясь сконфуженно и гордо, точно получил пошлый комплимент.
– Герой! – шепнул жене один из приятелей.
– Православный! – бодро отвечал между тем обвиняемый на вопрос председателя.
– Признаете ли вы себя автором статьи, подписанной инициалами С. Р.?
– Признаю.
– Что имеете еще сказать по этому делу?
– Ничего, – удивился Рубашкин. Но тут выскочил адвокат. Лицо у него стало багровым, глаза выкатились, шея налилась. Казалось, будто он подавился бараньей костью.

- ...Господа судьи! Неужели вы допускаете мысль, что мой доверитель просто cкромный газетный писака, обмолвившийся неудачной фразой в неудачной статье? Нет, господа судьи! Вы не вправе оскорбить его... Вина его ничтожна, – скажете вы. Нет! – воскликну я. Нет! – запротестую я.
Председатель подозвал судебного пристава и попросил очистить зал от публики. Адвокат отпил воды и продолжал:

– ...Вы думаете, что год тюрьмы сделает для вас кролика из этого льва?
Он повернулся и несколько мгновений указывал рукой на растерянное, вспотевшее лицо Рубашкина. Затем, сделав вид, что с трудом отрывается от величественного зрелища, продолжал:

– Нет! Никогда! Он сядет львом, а выйдет стоглавой гидрой! Он обовьет, как боа констриктор, ошеломленного врага своего, и кости административного произвола жалобно захрустят на его могучих зубах...
Председатель лишил защитника слова. Защитник повиновался, прося только принять его заявление, что доверитель его, Семен Рубашкин, абсолютно отказывается подписать просьбу о помиловании.
* * *
Суд, не выходя для совещания, тут же переменил статью и приговорил мещанина Семена Рубашкина к лишению всех прав состояния и преданию смертной казни через повешение.
Подсудимого без чувств вынесли из зала заседания.
(Из рассказа Тэффи "Модный адвокат")

Суть моих профессиональных претензий к вождю мирового пролетариата верно сформулировал Юджин Хаски:

"...марксисты считали, что как только экономические отношения достигают определенного уровня развития, в любом обществе для регуляции экономической деятельности возникает надстройка законов и правовых институтов. А так как считается, что изменения в экономике приводят к соответствующим изменениям в правовой системе, то те, кто контролирует экономику — правящий класс, - должны контролировать и право".

И дальше: "Важным последствием применения марксистской теории явилась потеря правом его этической ауры. В средние века считалось, что в праве отражается не материальный мир, а хотя бы в некоторой степени божественная справедливость. Когда право как воплощение системы правил, предписанных Богом, начало утрачивать доверие, правом были провозглашены нормы, основанные на чувстве справедливости. Низведя право до инструмента классового правления, марксистская теория порвала с вековой традицией, согласно которой на правовую систему налагались этические ограничения независимо от того, были ли они кажущимися или реальными. Приняв такую точку зрения, большевики истолковали право как продолжение политической власти. Формула «революционная целесообразность равняется революционной законности» выражала признание новым режимом только тех законов, которые служат интересам революции".

Право, утратившее свою этическую ауру после октября 1917, не смогло и не захотело приобрести ее заново после распада Советского Союза. Старые советские кадры принесли с собой идею покорности права, его подчиненности исполнительной власти.

Так что - да, "Ленин умер, но дело его живёт"

В этот день 87 лет (1937) назад начался т. н. Второй Московский процесс, официально именовавшийся процессом по делу «Параллельного антисоветского троцкистского центра».

Обвинение утверждало, что подсудимые Пятаков, Радек, Сокольников и Серебряков по указанию Троцкого якобы организовали параллельный центр, который занимался шпионской, диверсионной и террористической деятельностью (ст. ст. 58-1а, 58-8, 58-9 и 58-11 УК РСФСР).

Суд проходил в Колонном зале Дома Союзов. Дело слушала Военколлегия Верховного суда под председательством Ульриха, с гособвинителем Вышинским.
Из 17 подсудимых лишь трое второстепенных фигурантов дела имели защитников: Князева защищал Член коллегии защитников И.Д. Брауде; Пушина — ЧКЗ Н.В. Коммодов; Арнольда — ЧКЗ С.К. Казначеев.

30 января 1937 суд приговорил к расстрелу 13 подсудимых (в том числе, Князева и Пушина). Приговор привели в исполнение на следующий день после окончания процесса, 1 февраля 1937. Оставшимся четырем подсудимым суд назначил наказания в виде 8 — 10 лет лишения свободы. Двое из них были убиты в местах заключения в 1939, еще двоих расстреляли в 1941.

Чтобы продемонстрировать позицию защиты, приведу три коротких отрывка из защитительных речей каждого из троих защитников.

Брауде: «Иллюзии уничтожены. Остались факты во всей их неприкрытой мерзости. Вместо якобы вождей, за которыми Князев шел, на скамье подсудимых оказались политические банкроты и предатели во всей их неприглядной наготе. Этот страшный урок не может не оттолкнуть от смрада контрреволюции и таких людей, как Князев, несмотря на тяжесть их непосредственных преступлений.
И в этом твердая гарантия того, что Князев, если бы суд нашел возможным сохранить ему жизнь, никогда не пойдет по тому пути, который привел его к бездне».

Коммодов: «Не забудьте, товарищи судьи, что в море ужасных злодеяний у Пушина есть еще один просвет. Он не был никаким, не только прямым, но и косвенным, путем связан с той директивой, упоминание о которой леденит нашу кровь. Я имею в виду террористические акты.
Мы, защитники, в этом процессе по крупицам, в буквальном смысле слова, можем собирать положительное насчет того или другого подсудимого. Эти крупицы в деле Пушина я вижу в том, что его удельный вес в троцкистской организации был незначителен».

Казначеев: «Уликовая ситуация дела совершенно ясна. Но мне кажется, среди всех членов троцкистской организации как сидящих на скамье подсудимых, так и не сидящих, обвиняемый Арнольд – один из персонажей самых незначительных и он относится к разряду тех, кто может быть только исполнителем в этой организации и ни в какой иной роли...
Позвольте мне, товарищи судьи, думать, что, когда вы в совещательной комнате будете решать вопрос о судьбе Арнольда, о том, жить дальше Арнольду или не жить, то вы все эти моменты учтете и этот политический урок этого процесса в жизни Арнольда будет не последним. Вот, товарищи судьи, к чему сводится моя просьба».

Таким образом, с одной стороны получается, что защитники пытались выжать максимум из возможного - сохранить своим подзащитным жизнь. С другой стороны, процесс был полностью постановочным, и они ясно понимали это, так что фактически своим участием они придавали вид законности этому судилищу в глазах советской и зарубежной публики.

В связи с чем проведем голосование:

Социальная реклама с призывом быть внимательнее к велосипедистам. Страна происхождения - Бразилия

Анджей Сапковски заметил как-то, что нужна воистину великая самоуверенность, чтобы кровь, стекающую с эшафота, именовать правосудием. Действительно, убийство противно природе человека, даже если человека убивает государство.

В минувший четверг в Алабаме был приведен в исполнение смертный приговор в отношении Кеннета Смита (Kenneth Smith). Смит, которому на момент казни было 58 лет, был осуждён в 1988 за убийство по найму.

Это первый в США случай казни с использованием азота. По словам представителя Департамента исправительных учреждений штата Алабама, азот подавался в маску Смита около 15 минут. Очевидцы, наблюдавшие за казнью, рассказали, что Смит оставался в сознании порядка десяти минут (хотя ожидалось, что он выключится через секунды). Около двух минут он трясся и корчился на каталке, затем последовало около пяти минут тяжелого дыхания.

Это уже второй раз, когда Алабама казнила Смита. В конце 2022 экзекуторы пытались, но так и не смогли казнить его через смертельную инъекцию. Смит 4 часа пробыл привязанным к каталке, прежде чем казнь была отменена.

Опасения по поводу азота как метода умерщвления широко обсуждались в течение нескольких последних месяцев. Генеральная прокуратура Алабамы заявила, что гипоксия с подачей азота является «самым безболезненным и гуманным методом казни, известным человеку». Ранее такой способ умерщвления использовался для убийства животных. Однако в 2020 Американская ветеринарная медицинская ассоциация сочла метод неприемлемым для умерщвления всех млекопитающих, поскольку он может быть «опасным».

Отравление азотом, - газом без цвета и запаха, - является настолько новым методом казни, что неясен риск не только для приговоренного к смерти, но и для всех присутствующих при экзекуции.

Смит говорил, что после первой неудачной попытки казни у него развилось посттравматическое стрессовое расстройство. «Они просто кололи меня снова и снова, как чертова швейная машинка», - рассказывал Смит после первой попытки казни. Его адвокаты пытались добиться отмены казни Смита, но суды штата, а затем и Верховный суд, им отказали. Адвокаты Смита утверждали, что штат делает его испытуемым для экспериментального метода казни, который может нарушить конституционный запрет на жестокое и необычное наказание.

Судья Верхсуда США Соня Сотомайор, которая вместе с двумя другими судьями не согласилась с решением большинства судей, написала: "Не убив Смита с первой попытки, Алабама выбрала его в качестве своей "морской свинки", чтобы проверить метод казни, который никогда раньше не предпринимался. Мир наблюдает".

Случаи неудачных казней в последнее время нередки в Алабаме. В июле 2022 исполнителям потребовалось несколько часов, чтобы установить иглы в вены заключенного Джо Натана Джеймса. Джеймс был в конечном итоге казнен, но его семья подала в суд на штат за то, что считается одной из самых длительных казней в истории США. Всего через два месяца после этого штат был вынужден приостановить казнь заключенного Алана Миллера по той же причине. В ноябре экзекуторы безуспешно пытались найти вену у Кевина Смита.

Вряд ли это чрезвычайно полезная информация, но факт интересный: чернокожие американцы исторически менее склонны к вынесению смертных приговоров. Вероятно, это связано с расовой дискриминацией чернокожего населения США.

Это чуть не спасло жизнь вчерашнему Кеннету Смиту.
После того, как он предстал перед судом в 1989, 10 из 12 присяжных проголосовали за смертный приговор Смиту.
Но через 7 лет этот приговор был отменен: выяснилось, что прокуроры незаконно выбили из жюри чернокожих присяжных.

Когда Смита повторно судили в 1996, все присяжные, кроме одного, проголосовали против смертной казни, за пожизненное заключение. Но тогда уже судья отклонил рекомендацию присяжных и вынес Смиту смертный приговор.

Закон Алабамы, который позволял судьям не применять рекомендации присяжных, с тех пор был изменен. По нынешнему закону Смит был бы приговорен к пожизненному заключению.

Послушайте, как чётко у Мамардашвили:

Солгал человек. Ну, солгал из-за воспитания, или выгодно было, или из страха, чтобы избежать опасности. И тем самым его вменяемость или ответственность начинает делиться — часть вины приходится на генетику, другая часть на семью и воспитание, третья часть вины приходится на среду, четвертая на страх и т. д. Можно ведь и так описать, и ничего, казалось бы, страшного в этом описании нет, такие психологические истории случаются с людьми сплошь и рядом.
Но описывать так — значит не мыслить о том, о чем мыслишь. Об этом Кант и говорит: да, все это так — плохие родители, среда, дурные влияния, но в момент, когда человек лжет, лжет именно он, и это абсолютный акт. Неделимый в своей ответственности. Этот странный оборот «в момент, когда» систематически встречается у Канта. Тогда, когда мы действительно мыслим, мы не можем не знать, что нечто именно так, а не иначе.
Значит, повторяю: «в момент, когда». То есть когда совершается акт, движимый мыслью, и в момент, когда — вру. И семья, и генетика, и все предшествующие обстоятельства здесь ни при чем.