Notice: file_put_contents(): Write of 11458 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 15554 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
@grad_life27 | Telegram Webview: grad_life27/6197 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Штаб Фургала
#письма

Из письма Сергея Фургала (от 08.04.2024г):

Вы вот говорите, что хороших новостей практически нет, а я скажу, что ваши письма мне и другим людям из Хабаровска, кто сейчас сидит в Москве, это очень хорошие новости. Задача тех людей, кто все это устроил, заключается в том, чтобы не только посадить и ограбить, но и цель - обмазать грязью и ложью. И у них это не получилось, отсюда и такая злоба и давление.

Почему появилось судебное решение об экстремизме. Да всё очень просто, когда незаконно арестовали меня, потом других, когда всеми силами через закрытые суды пытаются судить, у них, конечно же, судьи выносят решения, но в это никто не верит. Не верят не только люди в Хабаровском крае, а вообще все, кто сталкивается с этим. Адвокаты, конвой, зрители (когда пускают), прокуроры и сами судьи. Никто в это не верит, потому что сколько на соль не говори сахар, а во рту слаще не станет. И когда люди требуют открытого, честного, справедливого суда, для иных это катастрофа. Поэтому, чтобы не слышать этого, они принимают новое решение и все становятся пособниками экстремизма.
И, конечно же, возникает законный вопрос, а когда это у вас "честный, открытый, законный суд" стал экстремизмом? Ведь любому становится ясно, что это просто глупость какая-то, а значит и предыдущие обвинения являются не фактом, а чьим то желанием. Но всё равно "вода найдёт дорогу".
Да, сначала они будут больше одного называть митингом, потом и одного тоже. Всё это от страха, что правда выйдет наружу.
Да ладно, мы ещё немножко подождём, но уже немножко (улыбаюсь). Всё у нас нормализуется.

Из письма Геннадия Савочкина (от 16.04.2024г):

По суду, ввиду его проведения в закрытом режиме, комментариев нет. Я такое решение полностью одобряю. Низ-з-з-зя показывать народу такие вещи. Достаточно нюансов из «дозакрытого» периода.
Сторона обвинения заявляет ходатайство. В полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Судья спрашивает у присутствующих: «У кого будут возражения?». Поднимаю руку и встаю. Судья демонстративно игнорирует, отворачивается в сторону и не предоставляет мне возможности что-либо сказать. Робко подаю голос: «У меня возражение!»
Судья: «Делаю Вам замечание! В случае повторного нарушения Вы будете удалены из зала!»

И что делать дальше? Заткнись, паря, и не рыпайся. Ещё откроешь рот – выведем и правосудие справим без тебя.
Но мне же скучно будет. Вот и сидим молча, наслаждаемся процессом. Картина маслом.

А насчёт судебных перипетий – обсуждать можно сам процесс, а не его суть. Если бы цель была совершить правосудие – суд можно было бы закончить в первый же день, задав один-единственный вопрос великого Владимира Высоцкого: «Где деньги, Зин?!» И всё встало бы на свои места. Мы из клетки – в зал. Они из зала – в клетку! Но ведь так не бывает. У нас традиционные ценности:). Обвиняемый должен доказывать свою невиновность. Правду доказать, что ты этого не делал, практически невозможно в силу «внутренних убеждений» суда, что ты это делал :). Совести давно уже нет. А закон? Чё закон–то!.. :)

Из письма Николая Шухова (от 07.04.2024г):

В свете последних событий сложно определить, какие темы теперь запретные, вернее, как показывает практика, запретными темами признать можно всё. И даже тема коррупции, с которой у нас официально ведётся борьба. Теперь называется – подрыв авторитета силовых структур. Но ведь они, когда берут те самые взятки и штампуют заказные дела, обеспечивая беспрепятственные рейдерские захваты, они и подрывают тот самый авторитет.
Долго и безуспешно пытался добиться от следователя исполнения судебных решений, а он мне в ответ – не собираюсь я ничего исполнять, суд мне не указ, указ только заказчик. Это разве не подрыв авторитета с его стороны? Не знаю только, кого бы это заинтересовало:-), начальство его это одобряет и мне пишет: он правильно всё делает, не собираемся мы исполнять решения судов, отстань ты от нас уже. Такой вот цинизм, искажение объективной реальности, и просто перекручивание фактов.

https://dzen.ru/a/ZiX5KU_Iy3ypRZvX

@furgalshtab



group-telegram.com/grad_life27/6197
Create:
Last Update:

#письма

Из письма Сергея Фургала (от 08.04.2024г):

Вы вот говорите, что хороших новостей практически нет, а я скажу, что ваши письма мне и другим людям из Хабаровска, кто сейчас сидит в Москве, это очень хорошие новости. Задача тех людей, кто все это устроил, заключается в том, чтобы не только посадить и ограбить, но и цель - обмазать грязью и ложью. И у них это не получилось, отсюда и такая злоба и давление.

Почему появилось судебное решение об экстремизме. Да всё очень просто, когда незаконно арестовали меня, потом других, когда всеми силами через закрытые суды пытаются судить, у них, конечно же, судьи выносят решения, но в это никто не верит. Не верят не только люди в Хабаровском крае, а вообще все, кто сталкивается с этим. Адвокаты, конвой, зрители (когда пускают), прокуроры и сами судьи. Никто в это не верит, потому что сколько на соль не говори сахар, а во рту слаще не станет. И когда люди требуют открытого, честного, справедливого суда, для иных это катастрофа. Поэтому, чтобы не слышать этого, они принимают новое решение и все становятся пособниками экстремизма.
И, конечно же, возникает законный вопрос, а когда это у вас "честный, открытый, законный суд" стал экстремизмом? Ведь любому становится ясно, что это просто глупость какая-то, а значит и предыдущие обвинения являются не фактом, а чьим то желанием. Но всё равно "вода найдёт дорогу".
Да, сначала они будут больше одного называть митингом, потом и одного тоже. Всё это от страха, что правда выйдет наружу.
Да ладно, мы ещё немножко подождём, но уже немножко (улыбаюсь). Всё у нас нормализуется.

Из письма Геннадия Савочкина (от 16.04.2024г):

По суду, ввиду его проведения в закрытом режиме, комментариев нет. Я такое решение полностью одобряю. Низ-з-з-зя показывать народу такие вещи. Достаточно нюансов из «дозакрытого» периода.
Сторона обвинения заявляет ходатайство. В полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Судья спрашивает у присутствующих: «У кого будут возражения?». Поднимаю руку и встаю. Судья демонстративно игнорирует, отворачивается в сторону и не предоставляет мне возможности что-либо сказать. Робко подаю голос: «У меня возражение!»
Судья: «Делаю Вам замечание! В случае повторного нарушения Вы будете удалены из зала!»

И что делать дальше? Заткнись, паря, и не рыпайся. Ещё откроешь рот – выведем и правосудие справим без тебя.
Но мне же скучно будет. Вот и сидим молча, наслаждаемся процессом. Картина маслом.

А насчёт судебных перипетий – обсуждать можно сам процесс, а не его суть. Если бы цель была совершить правосудие – суд можно было бы закончить в первый же день, задав один-единственный вопрос великого Владимира Высоцкого: «Где деньги, Зин?!» И всё встало бы на свои места. Мы из клетки – в зал. Они из зала – в клетку! Но ведь так не бывает. У нас традиционные ценности:). Обвиняемый должен доказывать свою невиновность. Правду доказать, что ты этого не делал, практически невозможно в силу «внутренних убеждений» суда, что ты это делал :). Совести давно уже нет. А закон? Чё закон–то!.. :)

Из письма Николая Шухова (от 07.04.2024г):

В свете последних событий сложно определить, какие темы теперь запретные, вернее, как показывает практика, запретными темами признать можно всё. И даже тема коррупции, с которой у нас официально ведётся борьба. Теперь называется – подрыв авторитета силовых структур. Но ведь они, когда берут те самые взятки и штампуют заказные дела, обеспечивая беспрепятственные рейдерские захваты, они и подрывают тот самый авторитет.
Долго и безуспешно пытался добиться от следователя исполнения судебных решений, а он мне в ответ – не собираюсь я ничего исполнять, суд мне не указ, указ только заказчик. Это разве не подрыв авторитета с его стороны? Не знаю только, кого бы это заинтересовало:-), начальство его это одобряет и мне пишет: он правильно всё делает, не собираемся мы исполнять решения судов, отстань ты от нас уже. Такой вот цинизм, искажение объективной реальности, и просто перекручивание фактов.

https://dzen.ru/a/ZiX5KU_Iy3ypRZvX

@furgalshtab

BY @grad_life27




Share with your friend now:
group-telegram.com/grad_life27/6197

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us


Telegram @grad_life27
FROM American