💩🌊В Нижегородской области от сбросов теплосетей страдает Волга. Внештатный корреспондент «Зелёного Фонда», известный в регионе активист Дмитрий Левашов обнаружил загрязнение Волги в Городецком районе еще в июне. МУП «Тепловые сети» на расстоянии 160 метров от уреза воды осуществляло сброс неочищенных сточных вод через сбросной канал биологических очистных сооружений города Городец в реку.
Росприроднадзор по результатам рассмотрения обращения решил проверить исходную информацию с помощью лаборатории ЦЛАТИ. Пробы воды из выпуска городецких очистных были отобраны, но результаты исследований так и не дошли до заявителя. Ответ врио руководителя Управления РПН по Нижегородской области и Республике Мордовия Арсена Газарова был направлен еще 8 июля, прошло 2,5 месяца и ни слова о том, что же содержат сточные воды, которые сбрасывает МУП «Тепловые сети» в Волгу. «Ущерб не посчитали, донные отложения не отбирали…» - сетует заявитель.
В этой связи общественники решили своими силами сделать исследование сточных вод, чтобы получить объективную картину, что же сбрасывает в Волгу городецкий МУП. В начале сентября пробы были отобраны профессиональными экологами. Ждем.
💩🌊В Нижегородской области от сбросов теплосетей страдает Волга. Внештатный корреспондент «Зелёного Фонда», известный в регионе активист Дмитрий Левашов обнаружил загрязнение Волги в Городецком районе еще в июне. МУП «Тепловые сети» на расстоянии 160 метров от уреза воды осуществляло сброс неочищенных сточных вод через сбросной канал биологических очистных сооружений города Городец в реку.
Росприроднадзор по результатам рассмотрения обращения решил проверить исходную информацию с помощью лаборатории ЦЛАТИ. Пробы воды из выпуска городецких очистных были отобраны, но результаты исследований так и не дошли до заявителя. Ответ врио руководителя Управления РПН по Нижегородской области и Республике Мордовия Арсена Газарова был направлен еще 8 июля, прошло 2,5 месяца и ни слова о том, что же содержат сточные воды, которые сбрасывает МУП «Тепловые сети» в Волгу. «Ущерб не посчитали, донные отложения не отбирали…» - сетует заявитель.
В этой связи общественники решили своими силами сделать исследование сточных вод, чтобы получить объективную картину, что же сбрасывает в Волгу городецкий МУП. В начале сентября пробы были отобраны профессиональными экологами. Ждем.
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from us
