Telegram Group & Telegram Channel
Борьба системы и системы

Важно понять что мы определяем как систему. Данный канал стремился рассматривает систему (1), чуть шире, чем политическую надстройку над экономикой и обществом, примерно соответствующую тому, что на бытовом уровне определяется как государство: модель, отличающаяся политическим режимом, экономикой, классовой структурой, гласными и негласными правилами, общественным договором или его отсутствием.

Многие трактуют систему (2) как политическую надстройку, включающую политически субъектные группы и классы, или модель с различными центрами принятия решений, что больше соответствует "башенной" модели "демократии для своих", чем "подводной лодке" полученной в результате белоруссизации.

Другие наблюдатели часто указывают систему (3) как конкретный политический режим, который в современной форме может свестись либо к совету "лубянских старцев" либо не менее ограниченному кругу избранных представителей номенклатуры и крупного капитала, загерметизировавшихся в "бункере" или на "подводной лодке".

При этом подавляющее большинство авторов (как и мы) регулярно смешивают и путают эти понятия, указывая на отсутствующее на самом деле совпадение интересов системы как государства, системы как политической надстройки и системы как режима, вводя в систему (3) членов ЕР, губернаторов, базовое чиновничество, приписывая им в значительной мере изъятую политическую субъектность.

Можно сказать, что за последние 20 лет система (1) в России прекращала существование и перерождалась во что-то боле архаичное минимум 4 раза: 2004, в 2008, в 2012 и в 2020 (назовем эти события Ударами). При этом с каждым Ударом система (3) усиливалась.

Не менее важным, чем отмеченное выше обострение классового конфликта является начала конфликта системы (3) и систем (1-2). Интересы доминирующей "башни" высшей номенклатуры постепенно начинают противоречить интересам как политической надстройки, включающей в том числе чиновничество и олигархию, так и системы как государства, особенно в долгосрочной перспективе.

Типичный случай конфликта интересов: вооруженный конфликт на территории Украины может быть выгоден системе (3) для проведения Пятого Удара, без которого невозможно завершение белоруссизации и удержания власти вплоть до 2036 года (или дальше в зависимости от развития медицины). При этом интересы всей политической надстройки при подобном раскладе пострадают как непосредственно от белоруссизации, так и по причине резкого снижения доходов как по причине санкций, так и по причинам, вытекающим непосредственно из тоталитаризации. Более того, под угрозой оказываются активы, бережно выведенные за рубеж. Больше всего в данном случае страдают интересы системы как государства, которое ждет жесточайший классовый конфликт на всех уровнях, риск утраты культурной, а в случае экономического краха и территориальной целостности по югославской модели.

Второй пример: преемник, соответствующий имущественным интересам не только системы (1-2), но и руководителя преддиктатуры, однако полностью противоречащей стремлению системы (3) к сверхдоминированию.

Также можно обратить внимание на замену системы (3) как режима Назарбаева режимом Токаева без каких-либо фундаментальных изменений для системы (1-2) как государства или политической надстройки в целом: Казахстан был выраженной правой номенклатурной автократией, ей и останется. Оснований воспринимать замену старого елбасы на нового как повод для Удара, способного сдвинуть проекцию казахастанского режима по полю политического компаса пока нет.

Фактически всё сводится к тому, что система (3) в определенный момент начнет представлять для систем (1-2) не меньшую опасность, чем условный Навальный, который по крайней мере не несет риск перехода к внутриполитической и экономической модели КНДР или Туркмении.

Наиболее правильным выводом из данного текста для канала будет постепенный отказ от термина "система" в значениях 2 и 3 и переход к терминологии: "государство", "политическая надстройка" и "режим", позволяющей различать системы в условиях нарастания конфликта интересов указанных систем.

Комплекс Кассандры



group-telegram.com/greyshemes/918
Create:
Last Update:

Борьба системы и системы

Важно понять что мы определяем как систему. Данный канал стремился рассматривает систему (1), чуть шире, чем политическую надстройку над экономикой и обществом, примерно соответствующую тому, что на бытовом уровне определяется как государство: модель, отличающаяся политическим режимом, экономикой, классовой структурой, гласными и негласными правилами, общественным договором или его отсутствием.

Многие трактуют систему (2) как политическую надстройку, включающую политически субъектные группы и классы, или модель с различными центрами принятия решений, что больше соответствует "башенной" модели "демократии для своих", чем "подводной лодке" полученной в результате белоруссизации.

Другие наблюдатели часто указывают систему (3) как конкретный политический режим, который в современной форме может свестись либо к совету "лубянских старцев" либо не менее ограниченному кругу избранных представителей номенклатуры и крупного капитала, загерметизировавшихся в "бункере" или на "подводной лодке".

При этом подавляющее большинство авторов (как и мы) регулярно смешивают и путают эти понятия, указывая на отсутствующее на самом деле совпадение интересов системы как государства, системы как политической надстройки и системы как режима, вводя в систему (3) членов ЕР, губернаторов, базовое чиновничество, приписывая им в значительной мере изъятую политическую субъектность.

Можно сказать, что за последние 20 лет система (1) в России прекращала существование и перерождалась во что-то боле архаичное минимум 4 раза: 2004, в 2008, в 2012 и в 2020 (назовем эти события Ударами). При этом с каждым Ударом система (3) усиливалась.

Не менее важным, чем отмеченное выше обострение классового конфликта является начала конфликта системы (3) и систем (1-2). Интересы доминирующей "башни" высшей номенклатуры постепенно начинают противоречить интересам как политической надстройки, включающей в том числе чиновничество и олигархию, так и системы как государства, особенно в долгосрочной перспективе.

Типичный случай конфликта интересов: вооруженный конфликт на территории Украины может быть выгоден системе (3) для проведения Пятого Удара, без которого невозможно завершение белоруссизации и удержания власти вплоть до 2036 года (или дальше в зависимости от развития медицины). При этом интересы всей политической надстройки при подобном раскладе пострадают как непосредственно от белоруссизации, так и по причине резкого снижения доходов как по причине санкций, так и по причинам, вытекающим непосредственно из тоталитаризации. Более того, под угрозой оказываются активы, бережно выведенные за рубеж. Больше всего в данном случае страдают интересы системы как государства, которое ждет жесточайший классовый конфликт на всех уровнях, риск утраты культурной, а в случае экономического краха и территориальной целостности по югославской модели.

Второй пример: преемник, соответствующий имущественным интересам не только системы (1-2), но и руководителя преддиктатуры, однако полностью противоречащей стремлению системы (3) к сверхдоминированию.

Также можно обратить внимание на замену системы (3) как режима Назарбаева режимом Токаева без каких-либо фундаментальных изменений для системы (1-2) как государства или политической надстройки в целом: Казахстан был выраженной правой номенклатурной автократией, ей и останется. Оснований воспринимать замену старого елбасы на нового как повод для Удара, способного сдвинуть проекцию казахастанского режима по полю политического компаса пока нет.

Фактически всё сводится к тому, что система (3) в определенный момент начнет представлять для систем (1-2) не меньшую опасность, чем условный Навальный, который по крайней мере не несет риск перехода к внутриполитической и экономической модели КНДР или Туркмении.

Наиболее правильным выводом из данного текста для канала будет постепенный отказ от термина "система" в значениях 2 и 3 и переход к терминологии: "государство", "политическая надстройка" и "режим", позволяющей различать системы в условиях нарастания конфликта интересов указанных систем.

Комплекс Кассандры

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/918

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from us


Telegram Наивная политология
FROM American