Telegram Group & Telegram Channel
Влияние конфликта систем и конфликта "миров" на внутреннюю политику

Сочетание конфликта системы как политической надстройки и системы как режима, и конфликта капитализма и феодализма на внутригосударственном уровне влечет нарастание давления на руководителя преддиктатуры со стороны элит, которое, однако ни к каким серьезным последствиям не приведет.

Конфронтация достигла определенной точки невозврата, что выражается в герметизации режима и удалении вполне лояльных представителей номенклатуры, имеющих альтернативное видение внешней и внутренней повестки.
По причине усиления левых запросов у населения, выходит из под контроля КПРФ, ставя ребром крайне болезненный для режима вопрос, являющийся предметом торговли с Западом.
Регулярно звучат сомнения в правильности выбранного курса вполне системными деятелями: Сурков, Марков. Да, озвучено всё довольно в специфической форме (в Багдаде всё спокойно), однако между строк читается многое. Например по тексту Маркова: на Западе никакого восприятия Украины как Антироссии нет, это "бункерный" мем, и разница между украинской и российской гибридной моделью незначительна, в случае прихода к власти в Украине феодалов-архаистов мы получим вторую Россию, в случае прихода к власти в России капиталистов - вторую Украину. На это намекает сохранение в экономике элементов "азаровщины" более "демократическими" и "европейскими" режимами Порошенко и Зеленского.

Вернемся к России: растет политическое представительство групп, склонных к подхалимству и одобрению любых, самых иррациональных и небезопасных решений режима. Таким образом мы получаем возврат к модели с "выживанием подлейшего" времен сталинизма, чему способствует и публичный конфликт в рамках среднего класса.

Система идет в разнос, классовый конфликт растет и выходит в публичную сферу. В более идеальных условиях подобный сценарий привел бы к моделям "консенсусный преемник" или в случае отказа от компромисса - "Хрущёв", но все рычаги управления режим заблаговременно отобрал у политической надстройки. Таким образом, разрешение конфликта возможно исключительно по моделям "Милошевич" или "Сталин" с полной победой одной из групп над другой. Однако ни у одной из групп пока нет инструментов для осуществления ничего подобного. Режим осознает отсутствие союзников кроме прямых содержанцев, в то время как надстройка и капитал имеют крайне низкий уровень поддержки населения.
Отсюда вывод: до прилёта "чёрных лебедей" в виде санкций, экономического, внутри- или внешнеполитического кризиса система как модель взаимодействия политически субъектных игроков будет в целом стабильна при продолжении усиления, централизации и монополизации власти режимом, и как результат - усилении конфликта.
Выбранная большинством причастных к политической надстройке модель поведения будет предельно простая: не спорить, не одобрять, но кивать.

С учетом низкого политического представительства низших классов, аполитичности и атомизации общества, деградации политических партий, по наступлении неизбежного по биологическим причинам события или краха экономики, с наибольшей вероятностью произойдет инициированный элитами переход к капитализму, но с сохранением присутствия второго феодального класса - умеренной диктатуре "левой руки", что ведет к испанскому сценарию демократизации.
Борьба режима с гражданским обществом, усиление полицейской функции государства и ЧВК намекают: время "цветных" буржуазных революций на постсоветском пространстве прошло: с наибольшей вероятностью сеттинг со всеми его конфликтами прекратит существование по естественным причинам.
При этом милитаризация, классовый конфликт на всех уровнях, длительная белоруссизация, феодализация на фоне долголетия субъекта и неизбежности наступления мирового финансового кризиса рисуют и гораздо более мрачные сценарии: югославский при росте регионального национализма и усилении региональных элит или октябрьский, в котором проиграет и политическая надстройка, и режим, и крупный капитал, а естественным исходом которого станет левая диктатура.

Комплекс Кассандры



group-telegram.com/greyshemes/922
Create:
Last Update:

Влияние конфликта систем и конфликта "миров" на внутреннюю политику

Сочетание конфликта системы как политической надстройки и системы как режима, и конфликта капитализма и феодализма на внутригосударственном уровне влечет нарастание давления на руководителя преддиктатуры со стороны элит, которое, однако ни к каким серьезным последствиям не приведет.

Конфронтация достигла определенной точки невозврата, что выражается в герметизации режима и удалении вполне лояльных представителей номенклатуры, имеющих альтернативное видение внешней и внутренней повестки.
По причине усиления левых запросов у населения, выходит из под контроля КПРФ, ставя ребром крайне болезненный для режима вопрос, являющийся предметом торговли с Западом.
Регулярно звучат сомнения в правильности выбранного курса вполне системными деятелями: Сурков, Марков. Да, озвучено всё довольно в специфической форме (в Багдаде всё спокойно), однако между строк читается многое. Например по тексту Маркова: на Западе никакого восприятия Украины как Антироссии нет, это "бункерный" мем, и разница между украинской и российской гибридной моделью незначительна, в случае прихода к власти в Украине феодалов-архаистов мы получим вторую Россию, в случае прихода к власти в России капиталистов - вторую Украину. На это намекает сохранение в экономике элементов "азаровщины" более "демократическими" и "европейскими" режимами Порошенко и Зеленского.

Вернемся к России: растет политическое представительство групп, склонных к подхалимству и одобрению любых, самых иррациональных и небезопасных решений режима. Таким образом мы получаем возврат к модели с "выживанием подлейшего" времен сталинизма, чему способствует и публичный конфликт в рамках среднего класса.

Система идет в разнос, классовый конфликт растет и выходит в публичную сферу. В более идеальных условиях подобный сценарий привел бы к моделям "консенсусный преемник" или в случае отказа от компромисса - "Хрущёв", но все рычаги управления режим заблаговременно отобрал у политической надстройки. Таким образом, разрешение конфликта возможно исключительно по моделям "Милошевич" или "Сталин" с полной победой одной из групп над другой. Однако ни у одной из групп пока нет инструментов для осуществления ничего подобного. Режим осознает отсутствие союзников кроме прямых содержанцев, в то время как надстройка и капитал имеют крайне низкий уровень поддержки населения.
Отсюда вывод: до прилёта "чёрных лебедей" в виде санкций, экономического, внутри- или внешнеполитического кризиса система как модель взаимодействия политически субъектных игроков будет в целом стабильна при продолжении усиления, централизации и монополизации власти режимом, и как результат - усилении конфликта.
Выбранная большинством причастных к политической надстройке модель поведения будет предельно простая: не спорить, не одобрять, но кивать.

С учетом низкого политического представительства низших классов, аполитичности и атомизации общества, деградации политических партий, по наступлении неизбежного по биологическим причинам события или краха экономики, с наибольшей вероятностью произойдет инициированный элитами переход к капитализму, но с сохранением присутствия второго феодального класса - умеренной диктатуре "левой руки", что ведет к испанскому сценарию демократизации.
Борьба режима с гражданским обществом, усиление полицейской функции государства и ЧВК намекают: время "цветных" буржуазных революций на постсоветском пространстве прошло: с наибольшей вероятностью сеттинг со всеми его конфликтами прекратит существование по естественным причинам.
При этом милитаризация, классовый конфликт на всех уровнях, длительная белоруссизация, феодализация на фоне долголетия субъекта и неизбежности наступления мирового финансового кризиса рисуют и гораздо более мрачные сценарии: югославский при росте регионального национализма и усилении региональных элит или октябрьский, в котором проиграет и политическая надстройка, и режим, и крупный капитал, а естественным исходом которого станет левая диктатура.

Комплекс Кассандры

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/922

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from us


Telegram Наивная политология
FROM American