Наивная политология

Снова отвлекаемся на повесточку и в этот раз рассмотрим природу беспомощности большинства государств перед эпидемией коронавируса.

Как известно, всё большее количество стран отказывается от традиционных мер борьбы с эпидемией и пускает всё на самотёк. Сказываются следующие факторы:

1) Природа "хищнического капитализма" на государственном уровне. Эффективная борьба с эпидемией на государственном уровне предусматривает исключительно китайский сценарий с закрытием регионов распространения вируса на карантин. В отличии от квир-кодов, масочного режима, социального дистанцирования и термометрии, эффективность данного подхода проверена историей. В данном случае эффективную политику могут вырабатывать лишь социалистические или гибридно-социалистические страны - в условиях капитализма, и тем более феодализма, снижение пассажиропотока ведет к снижению доходов крупного капитала.

2) Природа "хищнического капитализма" на уровне фармкомпаний и их лоббистов.
Все современные вакцины изначально разработаны под "китайца", а оптимизировать их под дельту или омикрон это серьезные расходы. Гораздо дешевле работать с лоббистами, продвигающими "бустеры" с не всегда доказанной эффективностью.

3) Популисты и их паства. По общему правилу, идейные, а не скептические "антиваксеры" это наиболее дремучий электорат правопопулистов. Вне зависимости, находятся ли правопопулисты у власти или в оппозиции, входить в длительный конфликт с ними опасно - их скрепоносный электорат буйный и многочисленный.

Характерно проявляется Русское поле экспериментов - российские правопопулисты либо "системны" и находятся у или при власти и агитируют за вакцианацию, либо "несистемны" и выведены из политического поля. Поэтому "антивакционную" нишу в свое время заняла группа во фракции КПРФ под руководством Рашкина.
Что напоминает как о существовании теории подковы, так и о дивергенции в политике - так в двухпартийной системе США демократической партии приходится выполнять функции социалистической и "зеленой" партии, в российской же политической системе либералам отведена участь консерваторов, регулярно намекающих архаистам о последствиях радикальных реформ.

4) Банальное перекладывание ответственности. По причинам, отмеченным в первом пункте, справиться с эпидемией власти большинства стран не способны, а переложить ответственность на население, которое предпочитает смертность "чипированию" это идеальное решение.

Наивная политология

www.group-telegram.com/us/greyshemes.com/938

445 viewsedited  Feb 9, 2022 at 16:05

Снова отвлекаемся на повесточку и в этот раз рассмотрим природу беспомощности большинства государств перед эпидемией коронавируса.

Как известно, всё большее количество стран отказывается от традиционных мер борьбы с эпидемией и пускает всё на самотёк. Сказываются следующие факторы:

1) Природа "хищнического капитализма" на государственном уровне. Эффективная борьба с эпидемией на государственном уровне предусматривает исключительно китайский сценарий с закрытием регионов распространения вируса на карантин. В отличии от квир-кодов, масочного режима, социального дистанцирования и термометрии, эффективность данного подхода проверена историей. В данном случае эффективную политику могут вырабатывать лишь социалистические или гибридно-социалистические страны - в условиях капитализма, и тем более феодализма, снижение пассажиропотока ведет к снижению доходов крупного капитала.

2) Природа "хищнического капитализма" на уровне фармкомпаний и их лоббистов.
Все современные вакцины изначально разработаны под "китайца", а оптимизировать их под дельту или омикрон это серьезные расходы. Гораздо дешевле работать с лоббистами, продвигающими "бустеры" с не всегда доказанной эффективностью.

3) Популисты и их паства. По общему правилу, идейные, а не скептические "антиваксеры" это наиболее дремучий электорат правопопулистов. Вне зависимости, находятся ли правопопулисты у власти или в оппозиции, входить в длительный конфликт с ними опасно - их скрепоносный электорат буйный и многочисленный.

Характерно проявляется Русское поле экспериментов - российские правопопулисты либо "системны" и находятся у или при власти и агитируют за вакцианацию, либо "несистемны" и выведены из политического поля. Поэтому "антивакционную" нишу в свое время заняла группа во фракции КПРФ под руководством Рашкина.
Что напоминает как о существовании теории подковы, так и о дивергенции в политике - так в двухпартийной системе США демократической партии приходится выполнять функции социалистической и "зеленой" партии, в российской же политической системе либералам отведена участь консерваторов, регулярно намекающих архаистам о последствиях радикальных реформ.

4) Банальное перекладывание ответственности. По причинам, отмеченным в первом пункте, справиться с эпидемией власти большинства стран не способны, а переложить ответственность на население, которое предпочитает смертность "чипированию" это идеальное решение.

Наивная политология

BY Наивная политология