А теперь маленький комментарий бывшего инженера систем заправки криогенными компонентами топлива ракет-носителей космического назначения.

Дорогие дети... Давным-давно, где-то сразу после Рюрика, автор этого телеграм-канала рассчитывал топологию стартового комплекса РН «Ангара» с учётом взрыва кислород-водородного разгонного блока. Альфой и омегой расчётов было эмпирическим (опытным) путём достигнутое понимание, что взрыв ступени ракеты не происходит одномоментно по причине отсутствия достаточного количества кислорода воздуха для возгорания всего объёма горючего. Поэтому лирические слова песни «дымилась, падая, ракета, а от неё бежал расчёт. Кто хоть однажды видел это, тот ### в ракетчики пойдёт», на самом деле, имеют глубокий физический смысл.

Но Старшип №36 рванул «на все деньги».

В чём же дело?

Если немного подумать, то можно предположить, что инженерам военной компании SpaceX удалось практически невозможное: они таки смогли идеально смешать жидкий кислород с метаном и каким-то образом поджечь смесь. Как же это могло произойти? Только если лопнула перегородка между баком жидкого кислорода и метана, причём лопнула «от души», с буквально дизель-эффектом возгорания кислород-метановой смеси — потому что одной искры от разрушения нержавеющей стали явно мало.

Дизель-эффект в масштабе 1200-тонного корабля — я такого ещё не видел.

Нуштош. «Быстрая незапланированная разборка (Rapid Unplanned Disassembly на речекряке американских пиарщиков) ещё более лутше приблизила военную компанию SpaceX к более лутшему пониманию особенностей покорения Вселенной».

Могут же, если постараются. Могут.

https://www.group-telegram.com/grishkafilippov.com/27181

Умные люди пишут, что взорвались шар-баллоны с азотом высокого давления, создав условия перемешивания компонентов топлива и "дизель-эффекта".

Но... Не взрывались, не взрывались, а потом взорвались? Обычно это высоконадёжные отработанные конструкции. Просто так не бумкают.

https://www.group-telegram.com/grishkafilippov.com/27182

Ииии у нас победитель — повреждение COPV с азотом, которое упоминалось сегодня несколько раз.

О том, как разработчик уникальных протезов «Моторика» при поддержке компании «Иннопрактика» заходит на огромный индийский рынок, Российский радиоуниверситет Радио России рассказал ещё в январе 2025 года.

На RuTube: https://rutube.ru/video/0a71f7a245a6b7b85cce4b4b2eb1ac71/

На YouTube: https://youtube.com/live/gg_ueGDs9k0?feature=share

А теперь с протезами Моторики модничают на ПМЭФ, о чём рассказал научный журналист Известий Андрей Коршунов: https://www.group-telegram.com/otkrglaz/197

Выступление президента капиталистической России это гвоздь в крышку гроба социалистических болтунов с их желанием устроить гиперинфляцию, ленью и вопиющей безграмотностью. Ни один социалист-крикун не замечен ни на заводах, ни в полях, ни в шахтах, ни в научных центрах. Поэтому не просто — пренебречь — но развиваться вперёд и вверх.

https://www.group-telegram.com/news_kremlin?livestream

Жесточайший комментарий президента Путина на ПМЭФ: «Где ступила нога русского солдата, то наше» и «Дальше условия будут хуже».

Что ж. Британские хозяева украинских маньяков довели бывшую Украину до естественного конца.

Даже блистательное выступление президента России Владимира Владимировича Путина на Петербургском международном экономическом форуме не избавило некоторые «центральные СМИ» от синдрома какого-то там Самвела Карапетяна.

Если посмотреть ленты этих «центральных СМИ», то Самвел Карапетян в мировой иерархии стоит над Путиным, Патриархом, силовиками, героями СВО и даже над Инстасамкой и Клавой Кокой.

Синдром Карапетяна в некоторых «российских СМИ» — это самое поразительное, чем запомнится отличный XXVIII ПМЭФ 2025 года.

Сегодня исполнилось 120 лет со дня рождения Жана-Поля Сартра (21.06.1905–15.04.1980), самого известного французского философа ХХ века, самого влиятельного философа par excellence среди всех левых мыслителей, центральной фигуры атеистического экзистенциализма, обращавшегося также к идеям феноменологии, психоанализа и неомарксизма. Как это всегда бывает с творчеством навязчиво модных философов своего времени, идеи Сартра в большей степени обрели популярность в виде красивых лозунгов и загадочных мемов, подлинный смысл которых для большинства повторяющих их по поводу и без повода не более интересен, чем его собственная философия как таковая. Более того, о том, что у Сартра вообще была настоящая, академическая, фундаментальная философия, даже среди его восторженных поклонников и поклонниц догадывались немногие, довольствуясь в качестве “философии” его литературными произведениями, за которые он как раз удостоился Нобелевской премии в 1964 году – “за богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время”. Однако, подтверждая на практике свое отрицание любых социальных иерархий и всей “буржуазной” системы в целом, Сартр отказался от столь престижной премии (в отличие от другого левого экзистенциалиста – Альбера Камю), чем только довершил свой имидж радикального индивидуалиста. При этом для советской системы, чьи пороки Сартр, как враг западного капитализма, принципиально замалчивал, он воспринимался как оппортунист, а для советско-антисоветской интеллигенции – как ключевой проводник в мир той самой “буржуазной” культуры, которую он так отрицал. Здесь стоит вспомнить, какую роль Сартр сыграл в открытии имени Андрея Тарковского на Западе, когда написал восхищенную рецензию на его дебют «Иваново детство» в 1963 году, а также в судьбе Иосифа Бродского, в защиту которого он написал письмо советским властям в 1965 году. (…) С христианской точки зрения, лучшее, что было в философии Сартра – это убеждение в том, что человек это уникальное существо, чье “существование не сводится к сущности”, и поэтому его мировоззрение не должно быть выводимо из каких-либо безличных детерминант. Это общая позиция всей философии экзистенциализма, вплотную сближающая его с персонализмом, но именно Сартр, как никто другой, показал ту непреодолимую пропасть, которая на самом деле разделяет экзистенциализм и персонализм. Если персонализм невозможен без теизма, то экзистенциализм для Сартра это принципиально атеистическое учение и только таковым он и может быть, а все его религиозные версии Сартр упрекает в непоследовательности, ибо они фундируют человеческую экзистенцию в Боге, в то время как экзистенция вообще не может быть ни в чем фундирована, это начало абсолютной свободы и человек, в конечном счете, ничем не предопределен, он “обречен на свободу” и полностью выбирает свое бытие. Если до сих пор любой атеизм был крепко обусловлен тем или иным детерминизмом, то атеизм Сартра радикально индетерминистский, здесь Бога нет не потому, что человек произошел от животного, а потому что он вообще ни от чего и ни от кого не произошел; человек не просто свободен, человек и есть сама свобода. Должен признать, что, не отрицая саму возможность употребления понятия “экзистенции” в теологическом контексте, я согласен с Сартром в том, что последовательному экзистенциализму более адекватен атеизм, потому что экзистенция сама по себе бессознательна и безответственна, ибо как только она становится сознательной и ответственной, то это уже не экзистенция, а личность, столь же несводимая к сущности, но уже обладающая сущностью и существующая не сама по себе, а фундированная в Личности Бога-Творца. Поэтому я всегда говорю, что подлинный персонализм начинается там, где заканчивается экзистенциализм – его “брат-близнец”, ближайший, но не тождественный ему. <см. продолжение>