Цифровой геноцид

Пятиминутка поведенческой экономики: Рождество, дарение и праздники

Вообще, я, конечно, тот еще специалист по поведенческим исследованиям и экономике, но ряд задач и целей, которые я трачу на работу с цифровыми продуктами пересекаются, поэтому что же еще тут написать как об особенностях поведенческой экономики с точки зрения праздников?

Некоторые исследователи-экономисты, похоже, действительно ненавидят Рождество, поскольку считают его праздником, который просто «уничтожает ценность». Джордж Левенштейн и Касс Санстейн — два исследователя, которые были пионерами поведенческой экономики и нейроэкономики, утверждают, что уничтожение богатства в Эконоленде (воображаемом мире, где все ведут себя рационально) — это действительно величайшее преступление, которое можно совершить. Им вторит автор Вальдфогель в своей работе Scroogenomics.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scroogenomics

В чем заключается логика подобного рода нарративов?

Главное беспокойство Вальдфогеля заключается в том, что ценность подарков для их получателей, как правило, намного ниже, чем деньги, которые были на них потрачены. Он обнаружил, что из 65 миллиардов долларов, потраченных на зимние праздничные подарки в 2009 году, около 20 процентов были потрачены впустую, в том смысле, что подарки стоили получателю намного меньше, чем стоили. И действительно, это неизбежный факт жизни, что людям, получающим праздничные подарки, часто не очень нравится то, что они получают, что номинальная стоимость подарка искусственно повышается в последние месяцы перед праздником и тд, и тп.

Каждый год в США в месяцы между Хэллоуином и кануном Нового года, выпуски новостей предсказывают (более или менее) позитивную экономическую тенденцию, основанную на факторе «расходов». Достаточно ли мы тратим в эти праздники, чтобы стимулировать экономику? Соответствуем ли мы прошлогодним показателям? Конечно, рождественский период является панацеей для розничных торговцев, и, хотя он сосредоточен в последнем месяце года, он гарантирует многим секторам, таким как ювелирные магазины, около одной шестой их годового дохода. Но так ли это для экономики в целом? У автора, похоже, есть четкие идеи, и он не оставляет особого выбора: ответ между «может быть» и «не совсем». Причина этого радикального заявления очень проста и основана на фундаментальной концепции в экономике. Каждая экономическая сделка происходит между двумя сторонами: продавцом и покупателем. Продавец выбирает цену продажи, которая позволяет ему покрыть издержки и получить излишек (который будет прибылью). В обычной сделке, т. е. не подарке, потребитель также обычно получает излишек от своей покупки. Допустим, мы готовы потратить 50 долларов, если считаем, что купленный товар или услуга принесут нам удовлетворение стоимостью не менее 50 долларов.

Мы берем те же самые 50 долларов, но на этот раз вы хотите купить подарок. Во-первых, исходный недостаток очевиден: вы не знаете точно, что нравится дарителю. Конечно, вы можете иметь смутное представление о моих вкусах, но возможно, что — если бы у меня были лишние 50 долларов — я бы предпочел потратить их на что-то другое, нежели тот продукт, который вы мне подарили по той же цене. Покупая для себя, мы уверены, что расходы принесут удовлетворение стоимостью не менее 50 долларов. Тратя ту же сумму на подарок, мы не можем быть уверены, что получатель получит тот же уровень удовлетворения. Что это значит? Любое отклонение от оптимального удовлетворения становится потерей ценности, которая составляет разницу между тем, за что был заплачен подарок, и тем, как он ценится получателем.

www.group-telegram.com/us/gulagdigital.com/3059

911 viewsedited  Dec 25 at 18:59

Пятиминутка поведенческой экономики: Рождество, дарение и праздники

Вообще, я, конечно, тот еще специалист по поведенческим исследованиям и экономике, но ряд задач и целей, которые я трачу на работу с цифровыми продуктами пересекаются, поэтому что же еще тут написать как об особенностях поведенческой экономики с точки зрения праздников?

Некоторые исследователи-экономисты, похоже, действительно ненавидят Рождество, поскольку считают его праздником, который просто «уничтожает ценность». Джордж Левенштейн и Касс Санстейн — два исследователя, которые были пионерами поведенческой экономики и нейроэкономики, утверждают, что уничтожение богатства в Эконоленде (воображаемом мире, где все ведут себя рационально) — это действительно величайшее преступление, которое можно совершить. Им вторит автор Вальдфогель в своей работе Scroogenomics.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scroogenomics

В чем заключается логика подобного рода нарративов?

Главное беспокойство Вальдфогеля заключается в том, что ценность подарков для их получателей, как правило, намного ниже, чем деньги, которые были на них потрачены. Он обнаружил, что из 65 миллиардов долларов, потраченных на зимние праздничные подарки в 2009 году, около 20 процентов были потрачены впустую, в том смысле, что подарки стоили получателю намного меньше, чем стоили. И действительно, это неизбежный факт жизни, что людям, получающим праздничные подарки, часто не очень нравится то, что они получают, что номинальная стоимость подарка искусственно повышается в последние месяцы перед праздником и тд, и тп.

Каждый год в США в месяцы между Хэллоуином и кануном Нового года, выпуски новостей предсказывают (более или менее) позитивную экономическую тенденцию, основанную на факторе «расходов». Достаточно ли мы тратим в эти праздники, чтобы стимулировать экономику? Соответствуем ли мы прошлогодним показателям? Конечно, рождественский период является панацеей для розничных торговцев, и, хотя он сосредоточен в последнем месяце года, он гарантирует многим секторам, таким как ювелирные магазины, около одной шестой их годового дохода. Но так ли это для экономики в целом? У автора, похоже, есть четкие идеи, и он не оставляет особого выбора: ответ между «может быть» и «не совсем». Причина этого радикального заявления очень проста и основана на фундаментальной концепции в экономике. Каждая экономическая сделка происходит между двумя сторонами: продавцом и покупателем. Продавец выбирает цену продажи, которая позволяет ему покрыть издержки и получить излишек (который будет прибылью). В обычной сделке, т. е. не подарке, потребитель также обычно получает излишек от своей покупки. Допустим, мы готовы потратить 50 долларов, если считаем, что купленный товар или услуга принесут нам удовлетворение стоимостью не менее 50 долларов.

Мы берем те же самые 50 долларов, но на этот раз вы хотите купить подарок. Во-первых, исходный недостаток очевиден: вы не знаете точно, что нравится дарителю. Конечно, вы можете иметь смутное представление о моих вкусах, но возможно, что — если бы у меня были лишние 50 долларов — я бы предпочел потратить их на что-то другое, нежели тот продукт, который вы мне подарили по той же цене. Покупая для себя, мы уверены, что расходы принесут удовлетворение стоимостью не менее 50 долларов. Тратя ту же сумму на подарок, мы не можем быть уверены, что получатель получит тот же уровень удовлетворения. Что это значит? Любое отклонение от оптимального удовлетворения становится потерей ценности, которая составляет разницу между тем, за что был заплачен подарок, и тем, как он ценится получателем.

BY Цифровой геноцид