Notice: file_put_contents(): Write of 8066 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 12162 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
דור מוריה (Dor Moriah) | Telegram Webview: haifa_format/753 -
Telegram Group & Telegram Channel
Основная проблема:
Упрощенные картины мира "лишают людей субъектности", так как радикализованные личности теряют способность рассматривать альтернативы. Это приводит к тому, что радикализация затрудняет поиск компромиссов и удерживает общество в состоянии постоянной конфронтации. Т. е. если человек находится в радикальной позиции по одному нарративу, он также будет находиться в радикальной позиции и по другим нарративам. Респонденты, которые занимали средние позиции могут выбирать любые варианты по отношению к другим нарративам.

Последствия:
1. Устойчивость поляризации: Любая попытка объединить общество или предложить альтернативу встречает сопротивление со всех сторон.
2. Информационная зависимость: Упрощенные картины мира создают замкнутый круг потребления контента, который усиливает поляризацию.
3. Дестабилизация общества: Радикализация препятствует конструктивным изменениям, так как любые изменения воспринимаются как угроза.

Возможности преодоления подобного раскола в сформированном онтологическом пузыре достаточно эфемерные. Прежде всего потому, что любая информация внутри онтологического пузыря рассматривается оппонирующими картинами мира как элемент информационной войны и будет оценена либо как «зрада» либо как «перемога». Поэтому по моему мнению, единственной возможностью должна стать альтернативная картина будущего, которая никак не связана с существующими упрощенными осколками внутри онтологического пузыря.
Этот процесс может состоять и нескольких компонентов. Хотя нужно проверять на практике

Направления деятельности по снижению вреда от онтологического пузыря:

1. Культурные интервенции:
o Создание сложных и многослойных нарративов через искусство, образование и медиа.

2. Платформы для диалога:
o Создание пространств, где стороны могут взаимодействовать, не угрожая идентичности друг друга.

3. Управление информационными потоками:
o Борьба с манипулятивными информационными практиками, которые поддерживают поляризацию.

4. Формирование новых идентичностей:
o Объединение общества вокруг ценностей, которые выходят за пределы дихотомий, например, экологических или гуманистических целей.

Но наша, уже подтвержденная гипотеза предполагает, что радикализация через упрощенные картины мира является системной проблемой, которую нельзя решить локальными усилиями. Она требует переосмысления информационной политики и подходов к социальному взаимодействию.



group-telegram.com/haifa_format/753
Create:
Last Update:

Основная проблема:
Упрощенные картины мира "лишают людей субъектности", так как радикализованные личности теряют способность рассматривать альтернативы. Это приводит к тому, что радикализация затрудняет поиск компромиссов и удерживает общество в состоянии постоянной конфронтации. Т. е. если человек находится в радикальной позиции по одному нарративу, он также будет находиться в радикальной позиции и по другим нарративам. Респонденты, которые занимали средние позиции могут выбирать любые варианты по отношению к другим нарративам.

Последствия:
1. Устойчивость поляризации: Любая попытка объединить общество или предложить альтернативу встречает сопротивление со всех сторон.
2. Информационная зависимость: Упрощенные картины мира создают замкнутый круг потребления контента, который усиливает поляризацию.
3. Дестабилизация общества: Радикализация препятствует конструктивным изменениям, так как любые изменения воспринимаются как угроза.

Возможности преодоления подобного раскола в сформированном онтологическом пузыре достаточно эфемерные. Прежде всего потому, что любая информация внутри онтологического пузыря рассматривается оппонирующими картинами мира как элемент информационной войны и будет оценена либо как «зрада» либо как «перемога». Поэтому по моему мнению, единственной возможностью должна стать альтернативная картина будущего, которая никак не связана с существующими упрощенными осколками внутри онтологического пузыря.
Этот процесс может состоять и нескольких компонентов. Хотя нужно проверять на практике

Направления деятельности по снижению вреда от онтологического пузыря:

1. Культурные интервенции:
o Создание сложных и многослойных нарративов через искусство, образование и медиа.

2. Платформы для диалога:
o Создание пространств, где стороны могут взаимодействовать, не угрожая идентичности друг друга.

3. Управление информационными потоками:
o Борьба с манипулятивными информационными практиками, которые поддерживают поляризацию.

4. Формирование новых идентичностей:
o Объединение общества вокруг ценностей, которые выходят за пределы дихотомий, например, экологических или гуманистических целей.

Но наша, уже подтвержденная гипотеза предполагает, что радикализация через упрощенные картины мира является системной проблемой, которую нельзя решить локальными усилиями. Она требует переосмысления информационной политики и подходов к социальному взаимодействию.

BY דור מוריה (Dor Moriah)




Share with your friend now:
group-telegram.com/haifa_format/753

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us


Telegram דור מוריה (Dor Moriah)
FROM American