Помимо всего прочего, в Телеграме мне очень нравится то, что сама концепция каналов располагает к культуре дискуссии, максимально схожей с бытовавшей в прежние века в сфере журнальной кореспонденции, где у каждого уважающего себя общественного деятеля искусств, наук и прочего было собственное издание (разумеется, деятель должен был быть и достаточно состоятельным, чтобы это издание содержать). Диалог строится не в форме фраза-фраза, а в форме текст-текст, что позволяет собственнолично задавать линию обсуждения. Как и в сносках журнальных заметкое, в канале можно напрямую с помощью гиперссылки указать на комментируемый текст коллеги по админскому труду или объявить о продолжении или толковании собственного текста. Все инструменты для ведения интеллектаульного диспута в распоряжении имеются, тем более что, обыкновенно, дискуссия (или, вернее сказать, обмен идеями?) ведётся в среде людей, читающих зачастую схожие каналы, владельцы которых ещё подписаны друг на друга, что формирует околовращающуюся тусовку, из хаоса и фрагментарности массмедиа переносящую в упорядоченность практически литературного типа. Говоря о массмедиа нельзя не добавить, что, по факту, любой диалог (в том числе и неоиздателей) ведётся в одной плоскости с читателями и прочими пользователями, что рано или поздно рискует привести рассуждение к перерастанию в анархию неконтролируемой брани во всех смыслах этого слова.
Если же хочется явно или хитро, коль даже угодно, ехидно, прокатить бочку или хотя бы бочоночек на коллегу-админа, можно хоть напрямую и не указывая, всё равно написать обличающий текст в лучших традициях журнальной критики XIX века, ведь осведомлённые читатели поймут, о ком идёт дело.
Для пущей аутентичности и создания атмосферы стоит закрыть комментарии, оставив указание на способ связи с редакцией, отключить реакции как объект, не соответствующий по духу тому времени, насобирать с читателей бустов, чтобы установить общий для всех фон, отвечающий представлениям админа-издателя об эстетике, и сделать платную подписку — в принципе, многие из перечисленных элементов в тех или иных комбинациях уже встречаются во многих, особенно, крупных, каналах-изданиях. Сам же я, относясь с пониманием, подобное считаю довольно унылой идеей и признаком слабой ауры, поэтому буду использовать все предоставленные господином Дуровым инструменты для создания концепта неожурнала, проявляющегося в культурных изданиях XXI века, и основанного на платформе Телеграма и связанных веб-приложений.
Помимо всего прочего, в Телеграме мне очень нравится то, что сама концепция каналов располагает к культуре дискуссии, максимально схожей с бытовавшей в прежние века в сфере журнальной кореспонденции, где у каждого уважающего себя общественного деятеля искусств, наук и прочего было собственное издание (разумеется, деятель должен был быть и достаточно состоятельным, чтобы это издание содержать). Диалог строится не в форме фраза-фраза, а в форме текст-текст, что позволяет собственнолично задавать линию обсуждения. Как и в сносках журнальных заметкое, в канале можно напрямую с помощью гиперссылки указать на комментируемый текст коллеги по админскому труду или объявить о продолжении или толковании собственного текста. Все инструменты для ведения интеллектаульного диспута в распоряжении имеются, тем более что, обыкновенно, дискуссия (или, вернее сказать, обмен идеями?) ведётся в среде людей, читающих зачастую схожие каналы, владельцы которых ещё подписаны друг на друга, что формирует околовращающуюся тусовку, из хаоса и фрагментарности массмедиа переносящую в упорядоченность практически литературного типа. Говоря о массмедиа нельзя не добавить, что, по факту, любой диалог (в том числе и неоиздателей) ведётся в одной плоскости с читателями и прочими пользователями, что рано или поздно рискует привести рассуждение к перерастанию в анархию неконтролируемой брани во всех смыслах этого слова.
Если же хочется явно или хитро, коль даже угодно, ехидно, прокатить бочку или хотя бы бочоночек на коллегу-админа, можно хоть напрямую и не указывая, всё равно написать обличающий текст в лучших традициях журнальной критики XIX века, ведь осведомлённые читатели поймут, о ком идёт дело.
Для пущей аутентичности и создания атмосферы стоит закрыть комментарии, оставив указание на способ связи с редакцией, отключить реакции как объект, не соответствующий по духу тому времени, насобирать с читателей бустов, чтобы установить общий для всех фон, отвечающий представлениям админа-издателя об эстетике, и сделать платную подписку — в принципе, многие из перечисленных элементов в тех или иных комбинациях уже встречаются во многих, особенно, крупных, каналах-изданиях. Сам же я, относясь с пониманием, подобное считаю довольно унылой идеей и признаком слабой ауры, поэтому буду использовать все предоставленные господином Дуровым инструменты для создания концепта неожурнала, проявляющегося в культурных изданиях XXI века, и основанного на платформе Телеграма и связанных веб-приложений.
BY Κλῆρος ελληνικής
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from us
