здесь были драконы

В «Доме Дракона» уже дважды обыгрывалась тема предвзятости деятеля — представления, согласно которому действие всегда ведет к большему результату, чем бездействие. В первый раз на этом погорел Эйгон II, когда вместо того, чтобы пожинать королевские плоды успехов подчиненных, решил, что образ правителя выковывается его же поступками.

Персонажа легко понять. Когда мы действительно хотим достичь некоей цели, то внимание постепенно все больше и больше уделяется «достичь», которое кажется и относительно зависящим от нас, и точно уж связанным с целью. Радикальная форма такого искажения – это представление о том, что люди буквально достигают всего, чего хотят, а любые цели только и ждут, чтобы поддаться вашим усилиям.

Это не так. Порой связь действий с целью оказывается исключительно символической и это никак не зависит от личного усердия. И в особенности это касается высоких и абстрактных целей, таких как «быть прославленным правителем». Как минимум, стоит учесть, что такая прославленность меняет свои критерии в зависимости от обстоятельств окружающего мира.

Во второй раз крайне деятельный Деймон, не найдя решения проблемы в том, что он делает, получает от Алис Риверс совет попросту подождать. Иначе говоря, сделать кое-что для себя нетипичное – ничего. Как только он ничего не сделал, то проблема разрешилась.

Такой опыт удачного отсутствия действий значим для того, чтобы хоть как-то подступиться к осознанию собственной склонности к предвзятости деятеля. Отсутствие на то и отсутствие, что ему значительно труднее приписать какие-то характеристики и тем более пользу в сравнении с тем, что присутствует и даёт явные поводы для собственной оценки.

Интересно, что в обоих случаях ненароком всплывает социальный мотив, согласно которому короля определяет не только то, что он делает, но и то, чего он не делает, а поэтому деятельные персонажи не вполне соответствуют этому статусу, упуская из виду, хоть и предельно эфемерную, но важную характеристику желаемого положения. Предположу, что уже даже был какой-нибудь социолог, предлагавший понимать социальные роли не в свете практик и занятий, а в свете того, от чего имеющийся статус избавляет носителя.

В общем, полезно порой помнить о том, что не любой вызов – это повод оседлать дракона или штурмовать замки в одиночку.

www.group-telegram.com/us/here_was_dragons.com/280

1.8K viewsJul 22, 2024 at 16:25

В «Доме Дракона» уже дважды обыгрывалась тема предвзятости деятеля — представления, согласно которому действие всегда ведет к большему результату, чем бездействие. В первый раз на этом погорел Эйгон II, когда вместо того, чтобы пожинать королевские плоды успехов подчиненных, решил, что образ правителя выковывается его же поступками.

Персонажа легко понять. Когда мы действительно хотим достичь некоей цели, то внимание постепенно все больше и больше уделяется «достичь», которое кажется и относительно зависящим от нас, и точно уж связанным с целью. Радикальная форма такого искажения – это представление о том, что люди буквально достигают всего, чего хотят, а любые цели только и ждут, чтобы поддаться вашим усилиям.

Это не так. Порой связь действий с целью оказывается исключительно символической и это никак не зависит от личного усердия. И в особенности это касается высоких и абстрактных целей, таких как «быть прославленным правителем». Как минимум, стоит учесть, что такая прославленность меняет свои критерии в зависимости от обстоятельств окружающего мира.

Во второй раз крайне деятельный Деймон, не найдя решения проблемы в том, что он делает, получает от Алис Риверс совет попросту подождать. Иначе говоря, сделать кое-что для себя нетипичное – ничего. Как только он ничего не сделал, то проблема разрешилась.

Такой опыт удачного отсутствия действий значим для того, чтобы хоть как-то подступиться к осознанию собственной склонности к предвзятости деятеля. Отсутствие на то и отсутствие, что ему значительно труднее приписать какие-то характеристики и тем более пользу в сравнении с тем, что присутствует и даёт явные поводы для собственной оценки.

Интересно, что в обоих случаях ненароком всплывает социальный мотив, согласно которому короля определяет не только то, что он делает, но и то, чего он не делает, а поэтому деятельные персонажи не вполне соответствуют этому статусу, упуская из виду, хоть и предельно эфемерную, но важную характеристику желаемого положения. Предположу, что уже даже был какой-нибудь социолог, предлагавший понимать социальные роли не в свете практик и занятий, а в свете того, от чего имеющийся статус избавляет носителя.

В общем, полезно порой помнить о том, что не любой вызов – это повод оседлать дракона или штурмовать замки в одиночку.

BY здесь были драконы