Здесь вышла моя статья о порядках знания. Что в обычной жизни, что в различных науках, что в эпистемологии существует представление о том, что знание бывает разных порядков. Одно дело, когда вы знаете столицу Никарагуа (знание первого порядка). Другое дело, когда вы знаете о том, что знаете (знание второго порядка). Третье дело, когда вы понимаете, что не существует никакой преграды в том, чтобы фармить порядки знания путем наворота одного «знания о том, что...» на другое.
Проблема лишь в том, что интуитивное деление знания на разные уровни и порядки часто оказывается в той же степени смутным, сколь и непродуманным. Особенно, если считать, что такие деления отражают реальную разницу между различными видами знания. Как ни странно, но осознать проблему помогает имеющаяся дискуссия о КК-принципе. На первый взгляд она может показаться отвлеченным обсуждением одной из аксиом эпистемической логики, но на самом деле именно там уже явно показаны наиболее разрушительные следствия наивного разговора о порядках знания.
Собственно, мой подход состоит в том, чтобы не онтологизировать порядки знания и понимать их номинально, только как удобные формы речи для описания некоторых познавательных ситуаций.
Здесь вышла моя статья о порядках знания. Что в обычной жизни, что в различных науках, что в эпистемологии существует представление о том, что знание бывает разных порядков. Одно дело, когда вы знаете столицу Никарагуа (знание первого порядка). Другое дело, когда вы знаете о том, что знаете (знание второго порядка). Третье дело, когда вы понимаете, что не существует никакой преграды в том, чтобы фармить порядки знания путем наворота одного «знания о том, что...» на другое.
Проблема лишь в том, что интуитивное деление знания на разные уровни и порядки часто оказывается в той же степени смутным, сколь и непродуманным. Особенно, если считать, что такие деления отражают реальную разницу между различными видами знания. Как ни странно, но осознать проблему помогает имеющаяся дискуссия о КК-принципе. На первый взгляд она может показаться отвлеченным обсуждением одной из аксиом эпистемической логики, но на самом деле именно там уже явно показаны наиболее разрушительные следствия наивного разговора о порядках знания.
Собственно, мой подход состоит в том, чтобы не онтологизировать порядки знания и понимать их номинально, только как удобные формы речи для описания некоторых познавательных ситуаций.
BY здесь были драконы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from us
