Forwarded from НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Сергей Рядчиков
Саломе Зурабишвили, действующий президент Грузии, родилась в семье эмигрантов, сотрудничавших с германскими нацистами. Принимала активное участие в работе подрывных антисоветских организаций, созданных украинскими националистами на деньги спецслужб США.
Дед Саломе Зурабишвили Спиридон Кедиа, один из основателей национал-демократической партии Грузии, эмигрировал из царской России в 1906 году. Вернулся в Тбилиси, после победы Февральской революции. Во время Гражданской войны участвовал в организации сопротивления Советской власти, в 1923 году уехал во Францию. С первого дня Второй мировой войны был сторонником Гитлера, надеясь с помощью немцев установить в Грузии власть националистов. В апреле 1942 года получил предложение возглавить грузинский политический комитет, подчиненный министерству иностранных дел рейха.
Отец Саломе, Михаил Кедия, во время Великой Отечественной войны служил в грузинском отделе Главного управления имперской безопасности (РСХА) под началом Рейнхарда Гейдриха. Занимался вербовкой советских военнопленных из Грузии для их участия в боевых действиях в составе «Грузинского легиона» на стороне гитлеровской Германии. Отвечал за организацию терактов и диверсий на Кавказе.
После поражения Германии, Кедия был привлечен к сотрудничеству американцами в рамках Антибольшевистского блока народов, организации, руководившей эмигрантскими националистическими движениями, в составе которой было немало вчерашних пособников нацистов. АБН был создан Ярославом Стецько, сподвижником Бандеры, под кураторством германских спецслужб. Как член АБН, Кедия работал над укреплением связей между различными антикоммунистическими группами.
Саломе участвовала в работе АБН с начала 1970-х годов, когда училась в Колумбийском университете в США.
На фото:
Кедия среди высокопоставленных представителей гитлеровских спецслужб.
Конференция АБН. Кедия зачитывает речи против «разрядки» в отношениях Запада и СССР. Саломе сидит за столом, рядом с видными нацистскими пособниками. Среди почетных гостей значится Теодор Оберлендер, бывший командир батальона «Бергманн» («Горец»), действовавшего на Кавказе в составе гитлеровских войск.
Саломе Зурабишвили выступает на собрании молодежного крыла АБН.
Дед Саломе Зурабишвили Спиридон Кедиа, один из основателей национал-демократической партии Грузии, эмигрировал из царской России в 1906 году. Вернулся в Тбилиси, после победы Февральской революции. Во время Гражданской войны участвовал в организации сопротивления Советской власти, в 1923 году уехал во Францию. С первого дня Второй мировой войны был сторонником Гитлера, надеясь с помощью немцев установить в Грузии власть националистов. В апреле 1942 года получил предложение возглавить грузинский политический комитет, подчиненный министерству иностранных дел рейха.
Отец Саломе, Михаил Кедия, во время Великой Отечественной войны служил в грузинском отделе Главного управления имперской безопасности (РСХА) под началом Рейнхарда Гейдриха. Занимался вербовкой советских военнопленных из Грузии для их участия в боевых действиях в составе «Грузинского легиона» на стороне гитлеровской Германии. Отвечал за организацию терактов и диверсий на Кавказе.
После поражения Германии, Кедия был привлечен к сотрудничеству американцами в рамках Антибольшевистского блока народов, организации, руководившей эмигрантскими националистическими движениями, в составе которой было немало вчерашних пособников нацистов. АБН был создан Ярославом Стецько, сподвижником Бандеры, под кураторством германских спецслужб. Как член АБН, Кедия работал над укреплением связей между различными антикоммунистическими группами.
Саломе участвовала в работе АБН с начала 1970-х годов, когда училась в Колумбийском университете в США.
На фото:
Кедия среди высокопоставленных представителей гитлеровских спецслужб.
Конференция АБН. Кедия зачитывает речи против «разрядки» в отношениях Запада и СССР. Саломе сидит за столом, рядом с видными нацистскими пособниками. Среди почетных гостей значится Теодор Оберлендер, бывший командир батальона «Бергманн» («Горец»), действовавшего на Кавказе в составе гитлеровских войск.
Саломе Зурабишвили выступает на собрании молодежного крыла АБН.
Forwarded from Красная Евразия (Rustem Vakhitov)
Господинчик, про которого с иронией написал Алексей Дзермант (https://www.group-telegram.com/dzermant/9422) на самом деле и никакой не монархист, а криптонационалист (только сам это не понимает). Монархия - ведь не просто государство, во главе которого формально находится фигура, называемая «царь» или «император». Это особый тип государства, предполагающий особый тип власти, и такое государство принципиально отлично от национального государства. У нас сейчас затаскали слово «суверенитет». А ведь этот политологический термин получил распространение именно во времена европейских буржуазных революций, которые одновременно были революциями национальными и если хотите – националистическими, недаром у якобинцев лозунг был «да здравствует нация!». Смысл термина «суверенитет» сводился к тому, что «сувереном» (то есть верховным, абсолютным правителем) вместо короля становилась «нация» (осуществляющая свою власть через представителей – депутатов парламента, правительство и т.д.). Причем слово «нация» понималось двояко: и как «гражданское общество», и как «сообщество французов» (идеолог революции Сийес не рассматривал аристократов как французов, а видел в них потомков германцев и предлагал им «убираться обратно в тевтонские леса»). Так французское монархическое государство превратилось в национальное. И поэтому представители «нефранцузских коренных народов Франции» (например, бретонцы) негативно восприняли революцию, ведь якобинцы предлагали им один лишь путь – офранцузиться. Признать суверенитет французской нации с точки зрения якобинцев значило - стать французом. Тогда как признание суверенитета короля для бретонцев вовсе не влекло за собой языковой и этнической ассимиляции.
То же самое можно сказать и про Российскую империю: она была более или менее устойчива, пока она была не государством одного лишь народа, а государством для всех, кто признает власть дома Романовых (который тоже русским трудно назвать, поскольку там было множество немцев, англичан, шведов, голландцев и т.д.). Понятно, что для прибалтийского немца, или армянина или башкира, или грузина присягнуть суверену – царю была легко, поскольку это не предполагало отказа от своего языка, культуры и в ряде случаев даже религии (я уже писал о том, что генерал Михельсон, воевавший с Пугачевым, был лютеранин, а пугачевцы – православные, но это никого не смущало). А вот с эпохи Александра Третьего власти взяли курс на преобразование империи в русское национальное государство (при том, что собственно, русских – без украинцев и белорусов – в империи было около 50%!). Вместо того, чтоб нейтрализовать возникшие окраинные национализмы (прежде всего польский, с которого все и началось) общеимперским, наднациональным проектом, власть решила поддержать и сделать официальным национализм самого многочисленного народа – русский (и тогда и возник официальный лозунг «Россия для русских»). Кончилось это распадом империи, начавшемся сразу же после отречения царя (к октябрю 1917 отделились не только Финляндия и Польша, о создании своих республик заявили, например, страны Балтии, Украина, Кубань и т.д.). Солженицын писал, что Ленин и большевики не захватили власть в России в октябре, в октябре России уже не было... (продолжение следует)
То же самое можно сказать и про Российскую империю: она была более или менее устойчива, пока она была не государством одного лишь народа, а государством для всех, кто признает власть дома Романовых (который тоже русским трудно назвать, поскольку там было множество немцев, англичан, шведов, голландцев и т.д.). Понятно, что для прибалтийского немца, или армянина или башкира, или грузина присягнуть суверену – царю была легко, поскольку это не предполагало отказа от своего языка, культуры и в ряде случаев даже религии (я уже писал о том, что генерал Михельсон, воевавший с Пугачевым, был лютеранин, а пугачевцы – православные, но это никого не смущало). А вот с эпохи Александра Третьего власти взяли курс на преобразование империи в русское национальное государство (при том, что собственно, русских – без украинцев и белорусов – в империи было около 50%!). Вместо того, чтоб нейтрализовать возникшие окраинные национализмы (прежде всего польский, с которого все и началось) общеимперским, наднациональным проектом, власть решила поддержать и сделать официальным национализм самого многочисленного народа – русский (и тогда и возник официальный лозунг «Россия для русских»). Кончилось это распадом империи, начавшемся сразу же после отречения царя (к октябрю 1917 отделились не только Финляндия и Польша, о создании своих республик заявили, например, страны Балтии, Украина, Кубань и т.д.). Солженицын писал, что Ленин и большевики не захватили власть в России в октябре, в октябре России уже не было... (продолжение следует)
Telegram
Дзермант
Криптохохол Антонiвський со смешными закрученными усиками из свинов монархии говорит забавное:
Россия должна стать империей через создание национального государства, которое интегрируется с Беларусью, чтобы стать похожей на Израиль.
Интегрироваться действительно…
Россия должна стать империей через создание национального государства, которое интегрируется с Беларусью, чтобы стать похожей на Израиль.
Интегрироваться действительно…
Forwarded from Красная Евразия (Rustem Vakhitov)
(продолжение)
Интересно, что как раз идеалом белых было русское национальное государство. Белые были наследниками якобинцев, а не русских царей. Их лозунг – «единая неделимая Россия», это лозунг Французской революции на русский лад. Это оттолкнуло от них представителей других национальностей (тех же башкир которые сначала поддерживали Колчака, а потом перешли на сторону Ленина, когда Колчак сказал, что никакой автономии у них после победы белых не будет).
А вот большевики, которые воображали себя наследниками якобинцев, были в национальной политике ближе к ... монархическому идеалу. Это заметил Пришвин, который писал, что крестьяне голосуют за красных, потому что комиссародержавие сродни самодержавию (то есть суверенитету монарха). Действительно, сувереном в советском государстве была партия (коллективный Государь, выражаясь терминами Макиавелли), которого олицетворял реальный вождь партии. И этот коллективный Государь, как и предшествовавшая ему аристократия, был полиэтничным и наднациональным.... Лосев однажды заметил, что капитализм – отрицание феодализма, а социализм – отрицание отрицания и возвращение некоторых феодальных порядков в новом виде и на новой стадии. В отношении национального вопроса это особенно верно: феодализм не знал национализмов, которые породило буржуазное общество, социализм тоже – ненационалистическая (точнее – постнационалистическая), если хотите квази-монархическая парадигма...
Впрочем, разве это способны понять сегодняшние самозваные «монархисты»...
Интересно, что как раз идеалом белых было русское национальное государство. Белые были наследниками якобинцев, а не русских царей. Их лозунг – «единая неделимая Россия», это лозунг Французской революции на русский лад. Это оттолкнуло от них представителей других национальностей (тех же башкир которые сначала поддерживали Колчака, а потом перешли на сторону Ленина, когда Колчак сказал, что никакой автономии у них после победы белых не будет).
А вот большевики, которые воображали себя наследниками якобинцев, были в национальной политике ближе к ... монархическому идеалу. Это заметил Пришвин, который писал, что крестьяне голосуют за красных, потому что комиссародержавие сродни самодержавию (то есть суверенитету монарха). Действительно, сувереном в советском государстве была партия (коллективный Государь, выражаясь терминами Макиавелли), которого олицетворял реальный вождь партии. И этот коллективный Государь, как и предшествовавшая ему аристократия, был полиэтничным и наднациональным.... Лосев однажды заметил, что капитализм – отрицание феодализма, а социализм – отрицание отрицания и возвращение некоторых феодальных порядков в новом виде и на новой стадии. В отношении национального вопроса это особенно верно: феодализм не знал национализмов, которые породило буржуазное общество, социализм тоже – ненационалистическая (точнее – постнационалистическая), если хотите квази-монархическая парадигма...
Впрочем, разве это способны понять сегодняшние самозваные «монархисты»...
Forwarded from Советские учебники
Атлас истории СССР 5 класс 1990
Скачать книгу
Распечатать книгу
Полное описание
Помочь сообществу сканировать новые книги
г.Наглядно показан на карте исторический путь нашей Родины от времен Киевской Руси по Великую Отечественную войну.Большое спасибо Максу за труд по сканированию пособия....
Скачать книгу
Распечатать книгу
Полное описание
Помочь сообществу сканировать новые книги
г.Наглядно показан на карте исторический путь нашей Родины от времен Киевской Руси по Великую Отечественную войну.Большое спасибо Максу за труд по сканированию пособия....
Forwarded from Красно-белый Крым
О национальной составляющей белого и красного терроров в Крыму
Я продолжаю решать вопросы по учёбе. Но у меня выдалась свободная минута, и я решил написать небольшой пост, дабы вы тут совсем не заскучали ^_^
Говоря о карательно-репрессивных акциях советских и антибольшевистских правительств на полуострове подавляющее большинство любят обсуждать темы цифр убитых (самое любимое!), вопрос легитимности этих акций и кто вообще был хороший, а кто плохой.
Между тем многие упускают обстоятельство многонационального состава Крыма. С ним приходилось считаться и белым, и красным, и "националам". И масштаб репрессий в отношении, в первую очередь, крымских татар и крымскотатарских деятелей, должен был предельно внимателен рассмотрен, так как это, в значительной степени, позволит понять степень поддержки / сопротивления крымских татар тому или иному режиму.
У всех, конечно, на слуху плохие взаимоотношения крымскотатарского населения с силовыми структурами "Крымской ударной группы" в ноябре 1920 – марте 1921 годах. Об этом писал в своей знаменитой записке Мирсаид Султан-Галиев в апреле 1921 года, Хайкевич в своей статье в октябре того же года. На данный момент я склонен считать, что крымский красный террор, так или иначе, но затронул крымских татар. Вопрос только в масштабах и методике репрессивных действий. Ярослав Тинченко крымскотатарский компонент красного террора не рассматривал, но, вполне вероятно, рассматривали другие исследователи по теме. Если кто знает статьи или даже монографии по этой теме – милости прошу в комментариях, с удовольствием прочту.
Но что насчёт крымскотатарской составляющей белого террора в Крыму в период Деникина и Врангеля?
На эту тему у Александра и Вячеслава Зарубиных в 2003 году выходила статья под названием «Мусульманское бюро и его судьба», которую я рекомендую к чтению. Вопрос юридической легитимности действий белой контрразведки, конечно, волновал и будет волновать антибольшевистски настроенных граждан. Но, с моей точки зрения, проблема сложных взаимоотношений Врангеля с крымскотатарским национальным движением (даже с его правым крылом), которая отразилась и на репрессивной политике в отношении левых крымскотатарских деятелей. Уделили Зарубины внимание взаимоотношению деникинских и врангелевских властей с крымскотатарским движением в монографии «Без победителей» в соответствующих главах.
Налицо резкий контраст «мягкого» административного нажима ВСЮРовского лобби во втором Крымском краевом правительстве во главе с Соломоном Крымом (ноябрь 1918 – апрель 1919 г.) в феврале 1919 года с достаточно жестокими мерами апреля 1920 года. Хотя, с моей точки зрения, предпосылки к расстрелам эпохи Врангеля лежат именно с «соломоновских» времён – уже тогда начала проявляться импотенция антибольшевистских властей на Юге России в национальном вопросе. Просто за год и ВСЮР изменились, и крымскотатарское движение сильнее размежевалось – левое крыло стало ещё левее и взяло в руки винтовки.
Конечно, можно сказать, что они были террористами (с точки зрения дореволюционно-всюровского законодательства и права) и всё. Но, с моей точки зрения, задача исследователей, в первую очередь, доказать причинно-следственные связи. Что заставило определённую часть крымскотатарских деятелей перейти к союзу с большевиками и взяться за вооружённую борьбу? Какие для этого были предпосылки?
И исследовать это надо предельно корректно, аккуратно и внимательно, не поддаваясь националистическим нарративам.
#Размышления #Второе_краевое_правительство_1918_1919 #Деникин_1919_1920 #Врангель_1920 #Крымревком_1920_1921
Я продолжаю решать вопросы по учёбе. Но у меня выдалась свободная минута, и я решил написать небольшой пост, дабы вы тут совсем не заскучали ^_^
Говоря о карательно-репрессивных акциях советских и антибольшевистских правительств на полуострове подавляющее большинство любят обсуждать темы цифр убитых (самое любимое!), вопрос легитимности этих акций и кто вообще был хороший, а кто плохой.
Между тем многие упускают обстоятельство многонационального состава Крыма. С ним приходилось считаться и белым, и красным, и "националам". И масштаб репрессий в отношении, в первую очередь, крымских татар и крымскотатарских деятелей, должен был предельно внимателен рассмотрен, так как это, в значительной степени, позволит понять степень поддержки / сопротивления крымских татар тому или иному режиму.
У всех, конечно, на слуху плохие взаимоотношения крымскотатарского населения с силовыми структурами "Крымской ударной группы" в ноябре 1920 – марте 1921 годах. Об этом писал в своей знаменитой записке Мирсаид Султан-Галиев в апреле 1921 года, Хайкевич в своей статье в октябре того же года. На данный момент я склонен считать, что крымский красный террор, так или иначе, но затронул крымских татар. Вопрос только в масштабах и методике репрессивных действий. Ярослав Тинченко крымскотатарский компонент красного террора не рассматривал, но, вполне вероятно, рассматривали другие исследователи по теме. Если кто знает статьи или даже монографии по этой теме – милости прошу в комментариях, с удовольствием прочту.
Но что насчёт крымскотатарской составляющей белого террора в Крыму в период Деникина и Врангеля?
На эту тему у Александра и Вячеслава Зарубиных в 2003 году выходила статья под названием «Мусульманское бюро и его судьба», которую я рекомендую к чтению. Вопрос юридической легитимности действий белой контрразведки, конечно, волновал и будет волновать антибольшевистски настроенных граждан. Но, с моей точки зрения, проблема сложных взаимоотношений Врангеля с крымскотатарским национальным движением (даже с его правым крылом), которая отразилась и на репрессивной политике в отношении левых крымскотатарских деятелей. Уделили Зарубины внимание взаимоотношению деникинских и врангелевских властей с крымскотатарским движением в монографии «Без победителей» в соответствующих главах.
Налицо резкий контраст «мягкого» административного нажима ВСЮРовского лобби во втором Крымском краевом правительстве во главе с Соломоном Крымом (ноябрь 1918 – апрель 1919 г.) в феврале 1919 года с достаточно жестокими мерами апреля 1920 года. Хотя, с моей точки зрения, предпосылки к расстрелам эпохи Врангеля лежат именно с «соломоновских» времён – уже тогда начала проявляться импотенция антибольшевистских властей на Юге России в национальном вопросе. Просто за год и ВСЮР изменились, и крымскотатарское движение сильнее размежевалось – левое крыло стало ещё левее и взяло в руки винтовки.
Конечно, можно сказать, что они были террористами (с точки зрения дореволюционно-всюровского законодательства и права) и всё. Но, с моей точки зрения, задача исследователей, в первую очередь, доказать причинно-следственные связи. Что заставило определённую часть крымскотатарских деятелей перейти к союзу с большевиками и взяться за вооружённую борьбу? Какие для этого были предпосылки?
И исследовать это надо предельно корректно, аккуратно и внимательно, не поддаваясь националистическим нарративам.
#Размышления #Второе_краевое_правительство_1918_1919 #Деникин_1919_1920 #Врангель_1920 #Крымревком_1920_1921
Forwarded from Летучий Лифляндец (Vladimir Simindey)
БЕРЛИНСКИЙ КОМИТЕТ ВКП(б)
Замечательная Марина Юрьевна Сорокина напомнила, в частности, об одном отважном юном подпольщике Русского Зарубежья.
В 1942–1943 гг. Фома Тимофеев возглавлял группу русской эмигрантской молодежи и входил в состав подпольной антигитлеровской организации «Берлинский комитет ВКП (б)». 30 июня 1943 он был арестован гестапо, приговорен к смертной казни, но затем отправлен в концлагерь Эбензее (филиал Маутхаузена), где погиб во время восстания заключенных 1 мая 1945. Ему шел 22-й год.
Замечательная Марина Юрьевна Сорокина напомнила, в частности, об одном отважном юном подпольщике Русского Зарубежья.
В 1942–1943 гг. Фома Тимофеев возглавлял группу русской эмигрантской молодежи и входил в состав подпольной антигитлеровской организации «Берлинский комитет ВКП (б)». 30 июня 1943 он был арестован гестапо, приговорен к смертной казни, но затем отправлен в концлагерь Эбензее (филиал Маутхаузена), где погиб во время восстания заключенных 1 мая 1945. Ему шел 22-й год.
026_Богдашкин-AE-2024__09-12-24_kuz.pdf
522.2 KB
Богдашкин А.А. ПРОБЛЕМЫ АМЕРИКАНСКОГО ПРАВОГО РАДИКАЛИЗМА И ФАШИЗМА В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ А.А. ГАЛКИНА
Forwarded from Красно-белый Крым
Фальсификации, манипуляции и национализм
Рост ксенофобии, с одной стороны, и усиление интереса к новейшей истории России со стороны широкого круга читателей с другой, приводит к появлению достаточно своеобразных групп в соцсетях. С одной стороны они позиционируют себя как просветительские, но с другой – они, используя различные манипуляции с историческими источниками (а то и вовсе прибегая к фальшивкам) пытаются внушить аудитории националистические взгляды. Причём бывают даже такие ситуации, когда действительно просветительский контент сочетается с национализмом.
Особенно любят такие авторы играть на "русофобии" большевистской национальной политики в 1917-1922 годах. Националистический дискурс может продвигаться по разным причинам: это может быть как чей-то заказ (внешней или внутренней силы), так и исключительно личное побуждение автора группы или канала.
Некоторое время назад у вашего покорного слуги произошла дискуссия с автором одного из подобных сообществ в комментариях под одним из его постов, посвящённым национальной политике большевиков в Крыму. Мне она показалась интересной, и я сделал её стенограмму. С моей точки зрения, в ней сосредоточен основной арсенал, используемый сторонниками националистических дискурсов: манипуляции, идеологический фанатизм, упорное игнорирование исторических источников и прочее.
Будьте внимательны, когда вам пытаются рассказывать про "русофобию" или "татарофобию" национальной политики большевиков в первые годы советской власти. Обычно за такими словами скрывается явно не желание познакомить вас с историей.
https://vk.com/@red_and_white_crime-o-nacionalisticheskih-iskazheniyah-istorii-kryma-v-1920-1921
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
Рост ксенофобии, с одной стороны, и усиление интереса к новейшей истории России со стороны широкого круга читателей с другой, приводит к появлению достаточно своеобразных групп в соцсетях. С одной стороны они позиционируют себя как просветительские, но с другой – они, используя различные манипуляции с историческими источниками (а то и вовсе прибегая к фальшивкам) пытаются внушить аудитории националистические взгляды. Причём бывают даже такие ситуации, когда действительно просветительский контент сочетается с национализмом.
Особенно любят такие авторы играть на "русофобии" большевистской национальной политики в 1917-1922 годах. Националистический дискурс может продвигаться по разным причинам: это может быть как чей-то заказ (внешней или внутренней силы), так и исключительно личное побуждение автора группы или канала.
Некоторое время назад у вашего покорного слуги произошла дискуссия с автором одного из подобных сообществ в комментариях под одним из его постов, посвящённым национальной политике большевиков в Крыму. Мне она показалась интересной, и я сделал её стенограмму. С моей точки зрения, в ней сосредоточен основной арсенал, используемый сторонниками националистических дискурсов: манипуляции, идеологический фанатизм, упорное игнорирование исторических источников и прочее.
Будьте внимательны, когда вам пытаются рассказывать про "русофобию" или "татарофобию" национальной политики большевиков в первые годы советской власти. Обычно за такими словами скрывается явно не желание познакомить вас с историей.
https://vk.com/@red_and_white_crime-o-nacionalisticheskih-iskazheniyah-istorii-kryma-v-1920-1921
#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_АССР_1921_1945
VK
О националистических искажениях истории Крыма в 1920-1921 годах
Исходный пост:
Forwarded from DTM
🇦🇲🇷🇺 Эфир Армении очистят от российского контента?
▪️Передают, что власти Армении решили окончательно ликвидировать российское вещание на территории страны. Якобы процесс вычленения «кремлевской пропаганды» из армянских мультиплексов начнется с января 2025 года.
Республиканские телеканалы объясняют решение возросшим давлением на Ереван со стороны западных партнеров.
▪️Здесь уместно провести аналогию с тем, как премьер республики Никол Пашинян обвинял РФ в сдаче Карабаха, но не трогал российскую базу в Гюмри, как критиковал ОДКБ, но не спешил покидать организацию, как встречался с Зеленским и отправлял жену в Бучу, но ЕАЭС, СНГ и так далее…
▪️Словом, обсуждение запрета российских каналов идеально вписывается в новый паттерн маневров Армении между Россией и Западом, как новый яркий акт лояльности иностранным спонсорам.
А вот пойдет ли Ереван в вопросе блокировок до конца — тема для отдельного разговора.
▪️Утилитарный смысл бана российских каналов очевиден. Согласно последним опубликованным исследованиям USAID, российские СМИ являются источником информации для 47% армянских респондентов. Отказ страны от русскоязычного контента стратегически важен для Запада, ведь речь про ослабление позиций РФ в Закавказье.
▪️При этом, блокировка телеканалов предсказуемо скажется на отношениях с Москвой, явит резкий крен в сторону украинизации республики и вообще правительство Армении вступило в новый избирательный цикл далеко не с тем рейтингом, при котором стоит отрезать 47% населения от источников информации.
Уместно ли сейчас руководству страны масштабировать весеннюю историю, когда в качестве пробного шага Армения на короткое время блокировала «Первый канал» и требовала от РФ внести изменения в межправительственное соглашение, регулирующее вещание российских каналов в стране?
▪️Решать, конечно, Еревану, пытающемуся усидеть на двух стульях. Российской стороне в этой истории остается хотя бы не повторять прошлых ошибок и не давать армянским властям зацепок вроде неоплаченных «Первым каналом» счетов или оставленных без должной реакции медийных требований коллег.
Сообщения о готовящихся запретах российского эфира в прессе Армении выходят стабильно, но не реагировать на них или пускать дела по этой сфере на самотек — непозволительная роскошь. Ведь будет крайне неприятно, если очередной вброс окажется правдой накануне какого-нибудь важного визита или межправительственного заседания.
@dntreadonme
▪️Передают, что власти Армении решили окончательно ликвидировать российское вещание на территории страны. Якобы процесс вычленения «кремлевской пропаганды» из армянских мультиплексов начнется с января 2025 года.
Республиканские телеканалы объясняют решение возросшим давлением на Ереван со стороны западных партнеров.
▪️Здесь уместно провести аналогию с тем, как премьер республики Никол Пашинян обвинял РФ в сдаче Карабаха, но не трогал российскую базу в Гюмри, как критиковал ОДКБ, но не спешил покидать организацию, как встречался с Зеленским и отправлял жену в Бучу, но ЕАЭС, СНГ и так далее…
▪️Словом, обсуждение запрета российских каналов идеально вписывается в новый паттерн маневров Армении между Россией и Западом, как новый яркий акт лояльности иностранным спонсорам.
А вот пойдет ли Ереван в вопросе блокировок до конца — тема для отдельного разговора.
▪️Утилитарный смысл бана российских каналов очевиден. Согласно последним опубликованным исследованиям USAID, российские СМИ являются источником информации для 47% армянских респондентов. Отказ страны от русскоязычного контента стратегически важен для Запада, ведь речь про ослабление позиций РФ в Закавказье.
▪️При этом, блокировка телеканалов предсказуемо скажется на отношениях с Москвой, явит резкий крен в сторону украинизации республики и вообще правительство Армении вступило в новый избирательный цикл далеко не с тем рейтингом, при котором стоит отрезать 47% населения от источников информации.
Уместно ли сейчас руководству страны масштабировать весеннюю историю, когда в качестве пробного шага Армения на короткое время блокировала «Первый канал» и требовала от РФ внести изменения в межправительственное соглашение, регулирующее вещание российских каналов в стране?
▪️Решать, конечно, Еревану, пытающемуся усидеть на двух стульях. Российской стороне в этой истории остается хотя бы не повторять прошлых ошибок и не давать армянским властям зацепок вроде неоплаченных «Первым каналом» счетов или оставленных без должной реакции медийных требований коллег.
Сообщения о готовящихся запретах российского эфира в прессе Армении выходят стабильно, но не реагировать на них или пускать дела по этой сфере на самотек — непозволительная роскошь. Ведь будет крайне неприятно, если очередной вброс окажется правдой накануне какого-нибудь важного визита или межправительственного заседания.
@dntreadonme
Forwarded from Советские учебники
Шубин Э.П. Колбун И.А. Кондрацкая Э.К. Звуковой самоучитель английской разговорной речи. Начальный курс. Уроки 1-20Москва: Мелодия, 1975
Скачать книгу
Распечатать книгу
Полное описание
Помочь сообществу сканировать новые книги
. Самоучитель представляет собой текстовое дополнение к основному звуковому аудио-курсу. Звуковой самоучитель (Оцифровка винила) представляет собой систему звуковых упражнений, обеспечивающих возможность эффективного самоконтроля. Включает 20 уроков по 11 - 18 минут звучания. Основная цель курса - выработка английского произношения и основных навыков понимания английской речи. Предназначается для лиц, изучающих язык самостоятельно. Подходит для начального уровня подготовки, когда пользователь знает правила чтения и хочет натренировать произношение и понимание речи на слух. Файл открывать этим ...
Скачать книгу
Распечатать книгу
Полное описание
Помочь сообществу сканировать новые книги
. Самоучитель представляет собой текстовое дополнение к основному звуковому аудио-курсу. Звуковой самоучитель (Оцифровка винила) представляет собой систему звуковых упражнений, обеспечивающих возможность эффективного самоконтроля. Включает 20 уроков по 11 - 18 минут звучания. Основная цель курса - выработка английского произношения и основных навыков понимания английской речи. Предназначается для лиц, изучающих язык самостоятельно. Подходит для начального уровня подготовки, когда пользователь знает правила чтения и хочет натренировать произношение и понимание речи на слух. Файл открывать этим ...
Forwarded from Советские учебники
Элементарное музыкальное воспитание по системе Карла Орфа. Баренбойма Л.А. (ред.), 1978
Скачать книгу
Распечатать книгу
Полное описание
Помочь сообществу сканировать новые книги
Музыка - могучий источник мысли. «Без музыкального воспитания невозможно полноценное умственное развитие», - говорил В. А. Сухомлинский.Существует множество приемов, педагогических наработок и просто прекрасных идей для того, чтобы познакомить ребенка с миром музыки.Дмитрий Кабалевский, Золтан Кодай, Карл Орф, Шиничи Судзуки – имена выдающихся музыкантов, живущих в разное время в разных точках мира. Но все они внесли огромный вклад в систему музыкального образования и во многом трансформировали ее. Благодаря педагогам-новаторам обучение музыке перестало быть привилегией лишь «избранных» и «одаренных», теперь оно стало доступно всем. Карл Орф, со...
Скачать книгу
Распечатать книгу
Полное описание
Помочь сообществу сканировать новые книги
Музыка - могучий источник мысли. «Без музыкального воспитания невозможно полноценное умственное развитие», - говорил В. А. Сухомлинский.Существует множество приемов, педагогических наработок и просто прекрасных идей для того, чтобы познакомить ребенка с миром музыки.Дмитрий Кабалевский, Золтан Кодай, Карл Орф, Шиничи Судзуки – имена выдающихся музыкантов, живущих в разное время в разных точках мира. Но все они внесли огромный вклад в систему музыкального образования и во многом трансформировали ее. Благодаря педагогам-новаторам обучение музыке перестало быть привилегией лишь «избранных» и «одаренных», теперь оно стало доступно всем. Карл Орф, со...
Forwarded from НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИИ
Дорогие друзья!
Опубликовали полную видеозапись музыкально-исторической постановки «Военные письма», которая проходила в Калининградском областном драматическом театре.
Проект реализуется Российским обществом историков-архивистов совместно с Продюсерским центром «Opera Night» при поддержке Президентского фонда культурных инициатив и Национального центра исторической памяти при Президенте Российской Федерации.
❗️ Видео доступно в группе ВКонтакте
🇷🇺 Подпишитесь и будьте вместе с Центром
Опубликовали полную видеозапись музыкально-исторической постановки «Военные письма», которая проходила в Калининградском областном драматическом театре.
Проект реализуется Российским обществом историков-архивистов совместно с Продюсерским центром «Opera Night» при поддержке Президентского фонда культурных инициатив и Национального центра исторической памяти при Президенте Российской Федерации.
🇷🇺 Подпишитесь и будьте вместе с Центром
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Летучий Лифляндец (Vladimir Simindey)
КАК В ОФИЦЕРСКОМ КАЗИНО ЭСТОНЦЕВ ФАШИЗМУ УЧИЛИ
29 марта [1933] в офицерском казино Тартуского гарнизона др. Эйн выступил с лекцией об итальянском фашизме, о причинах его возникновения, о достижениях и перспективах на будущее.
Др. Эйн показал, что фашизм это не какая-то там "диктатура Муссолини", как считают у нас и в некоторых других странах мира, а великий национальный и идейный государственный строй, который спас Италию от смертельной опасности социализма и коммунизма и превратил эту страну за короткое время в великую державу, с которой уже считаются другие страны.
Выступавший также показал, что фашизм заботится о рабочих и простых людях больше, чем это делает социализм или коммунизм, сильно ограничивая власть капитализма и жажду наживы.
Речь была выслушана офицерами с большим интересом.
Заметка из газеты "Võitlus" ("Борьба"), номер от 4 апреля 1933 г. Боевой листок вабсов (от Vabadussõjalaste Liit, "Союз воинов Освободительной Войны").
29 марта [1933] в офицерском казино Тартуского гарнизона др. Эйн выступил с лекцией об итальянском фашизме, о причинах его возникновения, о достижениях и перспективах на будущее.
Др. Эйн показал, что фашизм это не какая-то там "диктатура Муссолини", как считают у нас и в некоторых других странах мира, а великий национальный и идейный государственный строй, который спас Италию от смертельной опасности социализма и коммунизма и превратил эту страну за короткое время в великую державу, с которой уже считаются другие страны.
Выступавший также показал, что фашизм заботится о рабочих и простых людях больше, чем это делает социализм или коммунизм, сильно ограничивая власть капитализма и жажду наживы.
Речь была выслушана офицерами с большим интересом.
Заметка из газеты "Võitlus" ("Борьба"), номер от 4 апреля 1933 г. Боевой листок вабсов (от Vabadussõjalaste Liit, "Союз воинов Освободительной Войны").
И снова - о террористической НАТОвской операции #Гладио
Paul L. Williams Operation Gladio. The Unholy Alliance between the Vatican, the CIA, and the Mafia. Prometheus Books, 2015
Уильямс П. Операция "Гладио". Несвятой альянс между Ватиканом, ЦРУ и мафией. (На англ.).
Файл - в комментарии
Paul L. Williams Operation Gladio. The Unholy Alliance between the Vatican, the CIA, and the Mafia. Prometheus Books, 2015
Уильямс П. Операция "Гладио". Несвятой альянс между Ватиканом, ЦРУ и мафией. (На англ.).
Файл - в комментарии