🥺Немецкий суд высказался по поводу права на общение с собакой после расторжения брачных отношений между супругами
В немецком суде недавно рассматривался спор между бывшими супругами по поводу раздела совместно нажитого имущества, «собаки-лабрадора», заведённого во время брака.
На предложение «отдельно проживающего» владельца собаки позволить собаке 2 недели в месяц проживать у неё, фактический владелец ответил отказом.
В качестве довода он указывал на то, что собака как член стаи привязана только к одному человеку как к своему вожаку.
Суд с таким доводом не согласился. Он отметил, что собака была в общей совместной собственности, и даже после прекращения брака необязательно, чтобы она была закреплена только за одним из сособственников.
Таким образом, предложение об уходе за собакой в течение 2 недель в месяц было оценено судом соразмерным и не представляющим угрозы для благополучия питомца.
Не менее интересно, что Германия далеко не единственная стана, где такие споры рассматриваются🤔
К примеру в Бразилии, суд рассмотрел дело об определении порядка общения с кошкой и в качестве аналогии применил законодательство, связанное с опекой над детьми и свиданиями с ними.
А в Гражданский кодекс Италии вообще предлагается внести ст. 455-ter под названием «Опека над домашними животными в случае раздельного проживания супругов».
🥺Немецкий суд высказался по поводу права на общение с собакой после расторжения брачных отношений между супругами
В немецком суде недавно рассматривался спор между бывшими супругами по поводу раздела совместно нажитого имущества, «собаки-лабрадора», заведённого во время брака.
На предложение «отдельно проживающего» владельца собаки позволить собаке 2 недели в месяц проживать у неё, фактический владелец ответил отказом.
В качестве довода он указывал на то, что собака как член стаи привязана только к одному человеку как к своему вожаку.
Суд с таким доводом не согласился. Он отметил, что собака была в общей совместной собственности, и даже после прекращения брака необязательно, чтобы она была закреплена только за одним из сособственников.
Таким образом, предложение об уходе за собакой в течение 2 недель в месяц было оценено судом соразмерным и не представляющим угрозы для благополучия питомца.
Не менее интересно, что Германия далеко не единственная стана, где такие споры рассматриваются🤔
К примеру в Бразилии, суд рассмотрел дело об определении порядка общения с кошкой и в качестве аналогии применил законодательство, связанное с опекой над детьми и свиданиями с ними.
А в Гражданский кодекс Италии вообще предлагается внести ст. 455-ter под названием «Опека над домашними животными в случае раздельного проживания супругов».
The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added.
from hk
