О том, почему за исследование качества общественных институтов в прошлом году дали Нобелевскую премию, а скоро будут давать в морду.
Словосочетание «общественные институты» и слово «Россия» чаще всего соседствуют в различных уничижительных конструкциях. Если уж какой-нибудь умный человек решит порассуждать в этой области, то ввод и вывод рассуждения будет один – в России дрянь какая-то, а не общественные институты. А вот там. Там, институты ого-го! Многим по 1000 лет! Качество – высший сорт!
А у нас тут не очень это всё растёт, почвы плохие, климат не очень, народишко так себе, институты соответствующие, абсурд и коррупция.
Это константа, аксиома. Институты эти последние годы и мера, и сущность. И если уж какой институт положить на весы объективности, то он перевесит всё.
Как это выглядит в натуральном виде:
Допустим, в России на 9 мая в вы написали в интернетах, мол «СССР и Третий Рейх были союзниками, а значит те, кто 9 мая празднуют – они все как один нацисты, их надо, как Гитлера расстрелять». И вот если вас за это дело посадили, то это можно расценивать как диктатуру и фашизм. Почему? Потому что институты плохие. При плохих институтах только фашизм и диктатура.
А вот допустим, если вы в Великобритании поставили лайк тексту, автор которого сомневается в существовании 88 гендеров, и вас за это тоже посадили, то радуйтесь – всё правильно сделали, поскольку институты хорошие, они не ошибаются, при хороших институтатах только свобода и демократия, именно за это вы и платите свои налоги.
Но это пока вы внимательней не начнете присматриваться. Как, например, в этом контексте оценить актуальный скандал, связанный с бандами пакистанских педофилов?
Банды эти с 1997 по 2013 годы в британском городе Ротерхэм изнасиловали около 1400 британских детей. Там несколько человек посадили, но в целом, как бы ехало болело: большинство отпустили, из отпущенных большую часть даже не депортировали.
И вот теперь, такая оказия, всё опять вскрылось.
И если предыдущие 10 лет каждую попытку поднять скандал тут же заминали блестящими тысячелетними британскими институтами, то с прошлой недели по этой теме долбят из США при помощи Илона Маска, поэтому замять не удаётся.
Хотя очень стараются. Вчера один из старейших в мире институтов демократии сам 1000-летений Британский парламент 364 голосами «против» и 111 «за» отказал в расследовании. Не надо ничего расследовать, говорят, отставить у нас субрдинация и выслуга лет!
Британский институт свободы слова, явленный нам 400-летней британской прессой, в виде телерадиокампании Би-Би-Си написал статью, мол всё сложно, зачем вообще снова подняли тему, дело то старое! Проехали!
За этот институт, кстати, британцы, в том числе и жертвы изнасилований, отдельный налог платят.
В процессе выяснилось, что 140-летний британский институт Королевской прокурорской службы просто административным путём закрыл дела. А полгода назад, того самого генпрокурора, Кира Стармера, которые все эти дела закрывал, вообще избрали премьер-министром. Получается, институт репутации тут тоже при делах.
А ещё в Великобритании куча всяких благотворительных и правозащитных организаций, тоже чуть ли не старейшие в мире подобные институты, которые на любую несправедливость отзываются тысячами голосов. Почти все завалились, делают вид, что ничего не произошло.
В общем, если кто вам будет что-то про институты рассказывать, трясти книгами и статьями про то, какие там на Западе институты отличные, и какие у нас тут плохие, пугать Екатериной Шульман и поминать Дарона Аджемоглу ( он за эти россказни в 2024 году Нобелевскую премию получил) можете смело в рожу плевать.
Никаких институтов нет и никогда не было, придумали их, чтобы лохам карманы сподручней чистить и детей насиловать.
О том, почему за исследование качества общественных институтов в прошлом году дали Нобелевскую премию, а скоро будут давать в морду.
Словосочетание «общественные институты» и слово «Россия» чаще всего соседствуют в различных уничижительных конструкциях. Если уж какой-нибудь умный человек решит порассуждать в этой области, то ввод и вывод рассуждения будет один – в России дрянь какая-то, а не общественные институты. А вот там. Там, институты ого-го! Многим по 1000 лет! Качество – высший сорт!
А у нас тут не очень это всё растёт, почвы плохие, климат не очень, народишко так себе, институты соответствующие, абсурд и коррупция.
Это константа, аксиома. Институты эти последние годы и мера, и сущность. И если уж какой институт положить на весы объективности, то он перевесит всё.
Как это выглядит в натуральном виде:
Допустим, в России на 9 мая в вы написали в интернетах, мол «СССР и Третий Рейх были союзниками, а значит те, кто 9 мая празднуют – они все как один нацисты, их надо, как Гитлера расстрелять». И вот если вас за это дело посадили, то это можно расценивать как диктатуру и фашизм. Почему? Потому что институты плохие. При плохих институтах только фашизм и диктатура.
А вот допустим, если вы в Великобритании поставили лайк тексту, автор которого сомневается в существовании 88 гендеров, и вас за это тоже посадили, то радуйтесь – всё правильно сделали, поскольку институты хорошие, они не ошибаются, при хороших институтатах только свобода и демократия, именно за это вы и платите свои налоги.
Но это пока вы внимательней не начнете присматриваться. Как, например, в этом контексте оценить актуальный скандал, связанный с бандами пакистанских педофилов?
Банды эти с 1997 по 2013 годы в британском городе Ротерхэм изнасиловали около 1400 британских детей. Там несколько человек посадили, но в целом, как бы ехало болело: большинство отпустили, из отпущенных большую часть даже не депортировали.
И вот теперь, такая оказия, всё опять вскрылось.
И если предыдущие 10 лет каждую попытку поднять скандал тут же заминали блестящими тысячелетними британскими институтами, то с прошлой недели по этой теме долбят из США при помощи Илона Маска, поэтому замять не удаётся.
Хотя очень стараются. Вчера один из старейших в мире институтов демократии сам 1000-летений Британский парламент 364 голосами «против» и 111 «за» отказал в расследовании. Не надо ничего расследовать, говорят, отставить у нас субрдинация и выслуга лет!
Британский институт свободы слова, явленный нам 400-летней британской прессой, в виде телерадиокампании Би-Би-Си написал статью, мол всё сложно, зачем вообще снова подняли тему, дело то старое! Проехали!
За этот институт, кстати, британцы, в том числе и жертвы изнасилований, отдельный налог платят.
В процессе выяснилось, что 140-летний британский институт Королевской прокурорской службы просто административным путём закрыл дела. А полгода назад, того самого генпрокурора, Кира Стармера, которые все эти дела закрывал, вообще избрали премьер-министром. Получается, институт репутации тут тоже при делах.
А ещё в Великобритании куча всяких благотворительных и правозащитных организаций, тоже чуть ли не старейшие в мире подобные институты, которые на любую несправедливость отзываются тысячами голосов. Почти все завалились, делают вид, что ничего не произошло.
В общем, если кто вам будет что-то про институты рассказывать, трясти книгами и статьями про то, какие там на Западе институты отличные, и какие у нас тут плохие, пугать Екатериной Шульман и поминать Дарона Аджемоглу ( он за эти россказни в 2024 году Нобелевскую премию получил) можете смело в рожу плевать.
Никаких институтов нет и никогда не было, придумали их, чтобы лохам карманы сподручней чистить и детей насиловать.
BY #Хроники_ебанария
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from hk
