Алексей Пушков отметил удивление Джеффри Сакса по поводу того, что Вашингтон не пожелал договариваться с Москвой о мире на Украине. И логично предположил, что дело тут — в категорическом несовпадении интересов правящих кругов США, для которых важно уничтожение России, а также таких критериев, как европейская безопасность и политическая рациональность.
Но "за скобками" оказался другой, не менее важный момент. Почему сама Европа не сделала ровным счетом ничего, чтобы хоть как-то отстоять свои национальные, в буквальном смысле жизненные, интересы? Хотя казалось бы: это у Европы благосостояние зависит от российских энергоресурсов, это у ЕС — а не у США — война под боком, это ЕС сталкивается с растущим миграционным кризисом, бегством промышленности и бунтами фермеров.
Удивление Сакса — это, одновременно, ещё и яркое подтверждение полной несубъектности Европы в геополитическом противостоянии. ЕС настолько вторичен по отношению к США, что его попросту нет в перечне тех, от кого может зависеть такая вещь, как "европейская безопасность".
Алексей Пушков отметил удивление Джеффри Сакса по поводу того, что Вашингтон не пожелал договариваться с Москвой о мире на Украине. И логично предположил, что дело тут — в категорическом несовпадении интересов правящих кругов США, для которых важно уничтожение России, а также таких критериев, как европейская безопасность и политическая рациональность.
Но "за скобками" оказался другой, не менее важный момент. Почему сама Европа не сделала ровным счетом ничего, чтобы хоть как-то отстоять свои национальные, в буквальном смысле жизненные, интересы? Хотя казалось бы: это у Европы благосостояние зависит от российских энергоресурсов, это у ЕС — а не у США — война под боком, это ЕС сталкивается с растущим миграционным кризисом, бегством промышленности и бунтами фермеров.
Удивление Сакса — это, одновременно, ещё и яркое подтверждение полной несубъектности Европы в геополитическом противостоянии. ЕС настолько вторичен по отношению к США, что его попросту нет в перечне тех, от кого может зависеть такая вещь, как "европейская безопасность".
BY Елена Панина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from hk
