Telegram Group & Telegram Channel
Нормо-час VS жопо-час

Привте! Как объяснить доверителю, что почасовка эффективнее фиксированной оплаты за юридическую работу?

Очевидно, что если разделить фиксированный гонорар на всё время, которое юрист сидел за конкретным юридическим проектом, то стоимость часа такой «работы» будет ниже, в сравнении со стоимостью часа при почасовой оплате, попавшей в отчёт клиенту.
Потому что в жопо-часы вошло, увеличивая делитель, всё время, которое юрист сидел на стуле, включая потраченное на личные дела.

В отчёт же о потраченном времени при почасовке входит только то, что в здравом уме может юрист выставить клиенту – т.е. только время результативной работы по проекту. При этом клиент может возразить по отдельным пунктам, исключив или уменьшив потраченные часы по тем или иным позициям отчёта. При фиксе такой возможности нет, клиент оплачивает непонятную, взятую с потолка, сумму, в которую может быть включено даже ковыряние юриста в носу.

На вопрос доверителя, мол, как я могу проверить, не обманываете ли вы меня, следует отвечать, что, если нет доверия к одним юристам, то следует выбрать других, к которым доверия больше. Что доверяя чувствительные тайны и веря в то, что юрист не сольётся в процессе или не сольёт клиента врагам, нужно доверять и результатам его биллинга. Что сотрудничество одним поручением не заканчивается, что юрист рассчитывает на дальнейшуюю работу, а обманывать – значит рисковать быть пойманным за руку, что исключит повторное обращение в будущем и даже испортит репутацию на рынке и т.д. и т.п.

Мысль доверителя о том, что фикс всегда дешевле почасовки по итогу, надлежит гнать метлой здравого смысла: с какого перепугу юрист выставит свою работу дешевле, чем она того стоит? Выйдет же всё равно примерно одинаково, только в случае с почасовкой у доверителя будет больше контроля, потому как у юриста есть обязанность отчитаться о потраченном времени – иначе как он выставит за него счёт?

Вывод
Но если клиент упорно хочет фикс, несмотря на ваши железобетонные доводы, то пусть он его получит.



group-telegram.com/FiredLawyer/482
Create:
Last Update:

Нормо-час VS жопо-час

Привте! Как объяснить доверителю, что почасовка эффективнее фиксированной оплаты за юридическую работу?

Очевидно, что если разделить фиксированный гонорар на всё время, которое юрист сидел за конкретным юридическим проектом, то стоимость часа такой «работы» будет ниже, в сравнении со стоимостью часа при почасовой оплате, попавшей в отчёт клиенту.
Потому что в жопо-часы вошло, увеличивая делитель, всё время, которое юрист сидел на стуле, включая потраченное на личные дела.

В отчёт же о потраченном времени при почасовке входит только то, что в здравом уме может юрист выставить клиенту – т.е. только время результативной работы по проекту. При этом клиент может возразить по отдельным пунктам, исключив или уменьшив потраченные часы по тем или иным позициям отчёта. При фиксе такой возможности нет, клиент оплачивает непонятную, взятую с потолка, сумму, в которую может быть включено даже ковыряние юриста в носу.

На вопрос доверителя, мол, как я могу проверить, не обманываете ли вы меня, следует отвечать, что, если нет доверия к одним юристам, то следует выбрать других, к которым доверия больше. Что доверяя чувствительные тайны и веря в то, что юрист не сольётся в процессе или не сольёт клиента врагам, нужно доверять и результатам его биллинга. Что сотрудничество одним поручением не заканчивается, что юрист рассчитывает на дальнейшуюю работу, а обманывать – значит рисковать быть пойманным за руку, что исключит повторное обращение в будущем и даже испортит репутацию на рынке и т.д. и т.п.

Мысль доверителя о том, что фикс всегда дешевле почасовки по итогу, надлежит гнать метлой здравого смысла: с какого перепугу юрист выставит свою работу дешевле, чем она того стоит? Выйдет же всё равно примерно одинаково, только в случае с почасовкой у доверителя будет больше контроля, потому как у юриста есть обязанность отчитаться о потраченном времени – иначе как он выставит за него счёт?

Вывод
Но если клиент упорно хочет фикс, несмотря на ваши железобетонные доводы, то пусть он его получит.

BY Fired Lawyer


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/FiredLawyer/482

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more.
from hk


Telegram Fired Lawyer
FROM American