Хроники ИМО

Не хочется заканчивать год на негативе, но обстоятельства вынуждают.

В связи с подозрениями в причастности к очередному обрыву кабеля, горячие финские пограничники задержали в Финском заливе и отконвоировали в свои воды танкер с российской нефтью «Eagle-S». Судно с флагом Островов Кука шло по выделенному коридору открытого моря, т.е. вне вод под суверенитетом Финляндии.

Что же говорит в этом случае международное морское право?

Даже если у финнов были подозрения о вине судна в повреждении кабеля, на это есть статья 113 Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS) – обязательства государства флага принимать законы, определяющие наказание и последствия для судна. Т.е. единственный законный путь для Финляндии в данном случае – взаимодействие с государством флага судна, но никак не силовой захват.

Да, в UNCLOS есть статья 110 с правом на осмотр в открытом море, но исчерпывающий перечень поводов для осмотра указан в статье (пиратство, работорговля и пр.) и не включает того, что вменяют Eagle-S.

Есть еще статья 111 UNCLOS – преследование по горячим следам в случае подозрения в нарушении законов прибрежного государства. Но в таком случае судно должно было изначально находиться в суверенных водах Финляндии, а оно там не находилось.

Соответственно, на выходе имеем наглое и вопиющее нарушение свободы торгового судоходства, буквы и духа Конвенции ООН по морскому праву. Ясно, что тут конкретная политическая ситуация, российская нефть на борту танкера страшного «теневого флота» и прочее и прочее. Похоже, что экологическая угроза как повод для задержаний судов с российской нефтью не взлетает, решили видимо зайти через обрывы кабелей и низкопробную шпиономанию. Однако, прецедент - есть прецедент. Как и кому это дальше будет аукаться - поди знай.

Кстати, если финны все-таки будут настаивать на том, что их действия были в рамках UNCLOS, то судовладельцу можно посоветовать обратить взор на п.8 статьи 111, где предусматривается возмещение судну убытков и ущерба, если преследование по горячим следам вне территориального моря было в условиях, не оправдывающих осуществление этого права. А еще есть интересная статья 115, которая дает право судовладельцу требовать компенсации с хозяев подводных кабелей и трубопроводов, если будет доказано, что судно пожертвовало якорем во избежание повреждения кабеля.

Но а в целом, финны решили под конец года вколотить последние саморезы в крышку гроба, где лежало под капельницей и едва дышало международное морское право. Воистину, темные времена наступают, и 2025 год не сулит каких-то хороших перспектив в этом отношении.

Впрочем, накануне был и второй широко тиражировшийся сюжет - про то, как норвежское судно, якобы, не взяло на борт российских моряков с гибнущей «Урсы Майор». К счастью, на деле все оказалось вполне в рамках процедур и приличия. Буква и дух международных требований в области поиска и спасания были соблюдены экипажем и испанскими спасателями. Вот на простых людей – профессионалов отрасли, и остается какая-никакая надежда, что еще не все потеряно.

Telegram

Буровая

Власти Финляндии наложили арест на корабль, перевозящий российскую нефть в Балтийском море, по подозрению в том, что днем ранее он вызвал повреждение подводного электроэнергетического кабеля, соединяющего Финляндию и Эстонию, а также четырех линий интернет…

www.group-telegram.com/hk/IMOchronicles.com/682

3.0K viewsDec 28 at 03:00

Не хочется заканчивать год на негативе, но обстоятельства вынуждают.

В связи с подозрениями в причастности к очередному обрыву кабеля, горячие финские пограничники задержали в Финском заливе и отконвоировали в свои воды танкер с российской нефтью «Eagle-S». Судно с флагом Островов Кука шло по выделенному коридору открытого моря, т.е. вне вод под суверенитетом Финляндии.

Что же говорит в этом случае международное морское право?

Даже если у финнов были подозрения о вине судна в повреждении кабеля, на это есть статья 113 Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS) – обязательства государства флага принимать законы, определяющие наказание и последствия для судна. Т.е. единственный законный путь для Финляндии в данном случае – взаимодействие с государством флага судна, но никак не силовой захват.

Да, в UNCLOS есть статья 110 с правом на осмотр в открытом море, но исчерпывающий перечень поводов для осмотра указан в статье (пиратство, работорговля и пр.) и не включает того, что вменяют Eagle-S.

Есть еще статья 111 UNCLOS – преследование по горячим следам в случае подозрения в нарушении законов прибрежного государства. Но в таком случае судно должно было изначально находиться в суверенных водах Финляндии, а оно там не находилось.

Соответственно, на выходе имеем наглое и вопиющее нарушение свободы торгового судоходства, буквы и духа Конвенции ООН по морскому праву. Ясно, что тут конкретная политическая ситуация, российская нефть на борту танкера страшного «теневого флота» и прочее и прочее. Похоже, что экологическая угроза как повод для задержаний судов с российской нефтью не взлетает, решили видимо зайти через обрывы кабелей и низкопробную шпиономанию. Однако, прецедент - есть прецедент. Как и кому это дальше будет аукаться - поди знай.

Кстати, если финны все-таки будут настаивать на том, что их действия были в рамках UNCLOS, то судовладельцу можно посоветовать обратить взор на п.8 статьи 111, где предусматривается возмещение судну убытков и ущерба, если преследование по горячим следам вне территориального моря было в условиях, не оправдывающих осуществление этого права. А еще есть интересная статья 115, которая дает право судовладельцу требовать компенсации с хозяев подводных кабелей и трубопроводов, если будет доказано, что судно пожертвовало якорем во избежание повреждения кабеля.

Но а в целом, финны решили под конец года вколотить последние саморезы в крышку гроба, где лежало под капельницей и едва дышало международное морское право. Воистину, темные времена наступают, и 2025 год не сулит каких-то хороших перспектив в этом отношении.

Впрочем, накануне был и второй широко тиражировшийся сюжет - про то, как норвежское судно, якобы, не взяло на борт российских моряков с гибнущей «Урсы Майор». К счастью, на деле все оказалось вполне в рамках процедур и приличия. Буква и дух международных требований в области поиска и спасания были соблюдены экипажем и испанскими спасателями. Вот на простых людей – профессионалов отрасли, и остается какая-никакая надежда, что еще не все потеряно.

BY Хроники ИМО