В двух словах о дженериках, ибо вопросы взаимозаменяемости лекарств скоро могут стать еще острее. С точки зрения медрепов большой фармы, дженерики – это инфернальное зло, закрывающее доступ к самым прогрессивным и продвинутым лекарственным технологиям, данные о которых оные медрепы несут врачам с самоотверженностью миссионеров на островах Папуа и Новой Гвинеи. С точки зрения производителей дженериков, это точно такое же снадобье, только в другой обертке (иногда неказистой), которое имеет единственное преимущество – более низкую стоимость. Правда гримасы рынка порой приводят к тому, что дженерик в аптеке появляется по более высокой цене, нежели оригинал, но это не более чем любопытная аномалия. Разница действительно невелика. В лекарстве есть то, что называется действующим веществом, тем самым, которое призвано болезнь лечить (и от которого побочные эффекты случаются, ага). И есть все остальное, что по отношению к организму никакой активности не проявляет, но делает это лекарство красивой пилюлей голубого или красного цвета, которая тает в желудке, а не в руках, может быть легко проглочена и не рассыпается в прах через полгода хранения в шкафу. Все остальное называется вспомогательными веществами. Суть дженерика в том, что действующее вещество, обозначающееся международным непатентованным названием, у него то же, что и в оригинальном препарате, и в том же количестве. А вот вспомогательные вещества могут отличаться. Равно как могут отличаться цвет, вкус и название. Например, силденафил (для примера выберем общечеловеческую ценность). В Виагре компании Пфайзер (оригинальный препарат) и в Динамико компании Тева (дженерик) того силденафила содержится равное количество. То есть и действовать эти лекарства должны плюс-минус одинаково (здесь я заявляю об отсутствии конфликта интересов – пример был взят, что называется, с потолка, точнее с другого места). Более простым примером может быть водка. С точки зрения фармакологии водка – это 40% водный раствор этилового спирта, который и является основным действующим веществом. Вы можете напихать туда чего угодно, золотой пыли или хитина мадагаскарских тараканов, настоять ее на березовых почках или выдержать под полной Луной, действующее вещество, определяющее клинический эффект, останется неизменным. Вкус и цвет могут определять личные пристрастия (IMHO самое вкусное в водке – это закуска), однако эффект зависит именно от количества C2H5OH, проникшего в кровь. Есть один нюанс: все так только в идеальном мире. В реальности мы понимаем, что водка тоже может быть хорошей или плохой, это зависит от качества спирта, культуры производства и от вероятности столкнуться с «самопалом». Такая же фигня и с дженериками. В теории там та же самая молекула. Но дженерики тоже могут быть хорошими или не очень. Как это понять - сложный вопрос. В основу выбора ложатся и репутация производителя, и вопрос, на каких еще рынках препарат зарегистрирован (вне зависимости от того, к какой стране причисляет себя производитель), и то, из субстанции какого производства лекарство произведено (в примере с водкой субстанцией является спирт, но цистернами и в неразбавленном виде).
И да, полный цикл испытаний эффективности дженерики не проходят. Для большинства достаточно доказать, что препарат всасывается в кровоток и распределяется так же, как и оригинальное лекарство, то есть провести сравнение биодоступности. Если мы будем требовать проведения для дженериков таких же испытаний, какие проходят оригинальные лекарства, то они потеряют главное привлекательное свойство – стоимость. Да и пациентов не хватит. И еще, не думайте, что дженерики – это удел стран «третьего мира». В США, например, 8 из 10 назначенных таблеток – это дженерики.
В двух словах о дженериках, ибо вопросы взаимозаменяемости лекарств скоро могут стать еще острее. С точки зрения медрепов большой фармы, дженерики – это инфернальное зло, закрывающее доступ к самым прогрессивным и продвинутым лекарственным технологиям, данные о которых оные медрепы несут врачам с самоотверженностью миссионеров на островах Папуа и Новой Гвинеи. С точки зрения производителей дженериков, это точно такое же снадобье, только в другой обертке (иногда неказистой), которое имеет единственное преимущество – более низкую стоимость. Правда гримасы рынка порой приводят к тому, что дженерик в аптеке появляется по более высокой цене, нежели оригинал, но это не более чем любопытная аномалия. Разница действительно невелика. В лекарстве есть то, что называется действующим веществом, тем самым, которое призвано болезнь лечить (и от которого побочные эффекты случаются, ага). И есть все остальное, что по отношению к организму никакой активности не проявляет, но делает это лекарство красивой пилюлей голубого или красного цвета, которая тает в желудке, а не в руках, может быть легко проглочена и не рассыпается в прах через полгода хранения в шкафу. Все остальное называется вспомогательными веществами. Суть дженерика в том, что действующее вещество, обозначающееся международным непатентованным названием, у него то же, что и в оригинальном препарате, и в том же количестве. А вот вспомогательные вещества могут отличаться. Равно как могут отличаться цвет, вкус и название. Например, силденафил (для примера выберем общечеловеческую ценность). В Виагре компании Пфайзер (оригинальный препарат) и в Динамико компании Тева (дженерик) того силденафила содержится равное количество. То есть и действовать эти лекарства должны плюс-минус одинаково (здесь я заявляю об отсутствии конфликта интересов – пример был взят, что называется, с потолка, точнее с другого места). Более простым примером может быть водка. С точки зрения фармакологии водка – это 40% водный раствор этилового спирта, который и является основным действующим веществом. Вы можете напихать туда чего угодно, золотой пыли или хитина мадагаскарских тараканов, настоять ее на березовых почках или выдержать под полной Луной, действующее вещество, определяющее клинический эффект, останется неизменным. Вкус и цвет могут определять личные пристрастия (IMHO самое вкусное в водке – это закуска), однако эффект зависит именно от количества C2H5OH, проникшего в кровь. Есть один нюанс: все так только в идеальном мире. В реальности мы понимаем, что водка тоже может быть хорошей или плохой, это зависит от качества спирта, культуры производства и от вероятности столкнуться с «самопалом». Такая же фигня и с дженериками. В теории там та же самая молекула. Но дженерики тоже могут быть хорошими или не очень. Как это понять - сложный вопрос. В основу выбора ложатся и репутация производителя, и вопрос, на каких еще рынках препарат зарегистрирован (вне зависимости от того, к какой стране причисляет себя производитель), и то, из субстанции какого производства лекарство произведено (в примере с водкой субстанцией является спирт, но цистернами и в неразбавленном виде).
И да, полный цикл испытаний эффективности дженерики не проходят. Для большинства достаточно доказать, что препарат всасывается в кровоток и распределяется так же, как и оригинальное лекарство, то есть провести сравнение биодоступности. Если мы будем требовать проведения для дженериков таких же испытаний, какие проходят оригинальные лекарства, то они потеряют главное привлекательное свойство – стоимость. Да и пациентов не хватит. И еще, не думайте, что дженерики – это удел стран «третьего мира». В США, например, 8 из 10 назначенных таблеток – это дженерики.
BY Невельской
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from hk
