Сегодня, между прочим, День предпринимателя – получается, и мой профессиональный праздник тоже! Можно сказать, что я успешно предпринимаю уже почти пять лет =)

Первые три года я вёл проект RationalAnswer исключительно для души, вообще без какой-либо мысли о монетизации. А потом я как-то потихоньку начал читать корпоративные лекции, немного продавать рекламу – и по итогам 2021 года блог внезапно «вышел в плюс» (до этого я только тратил на него свои деньги в одну сторону).

Когда дело наконец начало приносить прибыль, стало понятно – бизнесу быть!

Короче, сегодня в честь праздника мой любимый банк Точка выкупил тысячи экранов наружной рекламы в Москве, СПБ и Екатеринбурге – там весь день транслируют цитаты с историями предпринимателей. В смысле не абстрактных «Генри Форда и Илона Маска», а ребят типа нас с вами.

Вы тоже можете пройти по ссылке в телеграм-канал Точки и в одной фразе поделиться, как и когда вы поняли, что своему делу всё-таки быть. Возможно, именно вашу цитату с названием компании покажут на самых заметных экранах и медиафасадах трёх городов страны!

#честная_реклама | о рекламе

У меня как у блогера есть своего рода привилегия – со мной часто сами знакомятся разные классные люди. И среди них самые интересные собеседники обычно – это предприниматели, у них почти всегда есть «офигительные истории» из личного опыта, которые больше нигде не услышишь. Так что за бизнесменами я всегда слежу с удвоенным интересом.

В том числе поэтому я подписан на канал Алексея Королюка – это чувак, который в свое время создал с нуля и продал известную российскую компанию REG.гu (один из крупнейших регистраторов доменов и хостинг-провайдеров), а сейчас он инвестирует в кучу других тех-компаний. В частности, он вложился в стартап deckRobot моего бывшего коллеги из МакКинзи – да, вы угадали, это робот, который рисует слайды, лол. =)

Так вот, у Алексея на канале выходит много интересных постов, где он делится своим полезным опытом про бизнес, tech, и вообще за жизнь. Вот несколько материалов, которые было интересно прочитать мне:

🐌 Крутая история про то, как российский бизнес в сфере медицины пытаются адаптировать под Индию, и какие при этом возникают неожиданности (кстати, это не первый предприниматель, от которого я слышу про попытки выйти туда – судя по всему, многие бизнесмены из РФ сейчас «облизываются» на крупнейший индийский рынок на 1,4 млрд населения). И вот здесь еще продолжение почитайте.

🐌 Мега-подборка полезных чеклистов на самые разные темы – от подготовки презентации для инвестора до правил управления компанией из отпуска. Я себе сохранил на всякий случай файл с самым зловещим названием «Как пробивать человека всеми возможными методами в легальном поле» – авось, пригодится.)

🐌 В какие тех-бизнесы ни в коем случае не стоит вкладываться (и какие редфлаги могут звучать от их основателей).

Короче, всем, кому интересен качественный контент про бизнес от опытного предпринимателя – рекомендую подписаться: @KorolyukAlexey

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. Королюк А.Н., ИНН 773391265890. Erid: 2W5zFGi3GtQ

Много работать – самый надежный рецепт потратить жизнь впустую?

Бонни Вейр, бывшая медсестра в австралийском хосписе, написала в 2009 году ставший супер-виральным пост «Сожаления умирающих» – и там в топе главных расстройств покидающих этот бренный мир на почетном втором месте значилось «Жаль, что я работал слишком много».

С тех пор этот тезис – «никто на смертном одре не думает о том, что надо было в жизни работать побольше» – стал эдакой общепринятой мудростью, которую я постоянно слышу в разных подкастах и проч. Особенно часто эту максиму применяют к мужикам: дескать, надо жить сегодняшним днем, меньше гнаться за материальным, проводить время с близкими – и будешь помирать счастливым!

При этом, здравый смысл и банальный житейский опыт нам должны как бы подсказывать, что тезис «больше работы – это всегда плохо, меньше работы – это всегда хорошо» не выглядит уж очень сильно сочетающимся с окружающей нас реальностью. Всё-таки, безработные люди очень часто не выглядят особо довольными своим положением; а люди с престижной работой и хорошим доходом – гораздо чаще удовлетворены своей жизнью.

Согласно исследованиям, картинка (см. приложенную к этому посту) тоже получается не такой однозначной. Для мужиков гораздо важнее работать хотя бы 40 часов в неделю, ниже этого порога их уровень счастья довольно резко падает. Выше (до 60–65 часов в неделю) может быть по-разному: где-то (США, Восточная Германия, Швейцария, Россия) долгие часы работы идут на пользу мужчинам; где-то (Австралия, Западная Германия) – снижают их удовлетворенность жизнью, но не особо драматично. Разве что, в Корее трудоголики действительно сильно грустят.

По женщинам ситуация чуть отличается: в одних странах они показывают в целом похожие на мужчин зависимости (США, Восточная Германия, Корея); в других – женщинам вполне норм работать не очень много (Австралия, UK, Западная Германия, Швейцария, Россия).

Почему же данные исследований так непохожи на размышления старичков, готовящихся отойти в мир иной в хосписе? Думаю, тут всё просто: люди в принципе не очень хорошо умеют воображать «альтернативную реальность», в которой они работали бы сильно меньше. Возможно, они просто представляют некий мир, в котором они впахивали в два раза меньше, но при этом все остальные вводные по их жизни (статус, богатство, отношения с партнером, образование для детей и т.д.) магическим образом остались бы неизменными. Конечно, это было бы неплохо – жаль только, что не очень реалистично.

В общем, мой вердикт такой: не стоит слишком уж доверять вдохновляюще звучащим «поп-мудростям». Уж лучше предполагайте базово, что успешная карьера и продуктивный труд на хорошей работе (в широком смысле, речь не обязательно про работу по найму) – это залог удовлетворения жизнью.

Друзья, я на этой неделе в отпуске — изучаю на практике сербский язык, присматриваюсь к раритетной стране под названием Либерленд, налаживаю международные блогерские отношения (см. вот здесь).

На всякий случай хотел предупредить, если кто пропустил: в понедельник 9 июня наконец стартует наш закрытый книжный клуб по изучению книги «Деньги без дураков» Александра Силаева. (На самом деле, мы уже там начали обсуждать введение с самим автором + дополнительно на прошлой неделе прошла закрытая AMA-сессия со мной.)

Если кто сомневался насчет своего участия — я активировал вариант подключиться бесплатно на пробу на 10 дней (см. ежемесячный тариф вот тут). После начала совместного чтения книги Силаева возможность присоединиться к закрытому каналу закроется — в следующий раз ее открою, возможно, только через пару месяцев (и по более высокой цене).

Я вернулся из недельного отпуска! Это была хорошая новость — а плохая в том, что традиционный понедельничный дайджест нынче только в текстовой форме (и с небольшим опозданием), держите: https://habr.com/ru/articles/916976/

Имел тут в Белграде беседу с раввином (Мотл, привет!). Перескажу несколько интересных мыслей про иудаизм – надеюсь, сильно не перевру нигде.

🐌 Христианство (беру его в качестве примера, как наиболее привычную мне авраамическую религию) достаточно сильно централизовано. Есть единая церковь, которая определяет единственно правильный способ, как правильно думать про все подряд вопросы. Периодически возникают несогласные с генеральной линией партии и происходит церковный митоз – так что, количество «единственно верных трактовок» всё время растет (между собой они все при этом несогласны).

🐌 В иудаизме выбрали немного другой подход: есть Тора и есть «правила жизни» для евреев, прописанные там. Правила являются «базовым обязательным пакетом» – их надо соблюдать, вариантов нет. Как корректно трактовать всё остальное – тут уже хз, давайте думать, подсказывайте, заведомо верного ответа нет.

🐌 Собственно, Талмуд и является эдаким длинным логом обсуждений разных раввинов по трактовке волнующих евреев вопросов. Ни у кого из них нет монополии на истину, поэтому выбран подход «мы вам опишем цепочку логических рассуждений каждой из сторон, самые очевидные ошибки подсветим, но в целом – кто там финально прав, и куда это всё дальше вести, тут уже решайте сами, короче».

🐌 Единственное, чего здесь нельзя делать раввину – это заниматься «шоппингом понравившихся точек зрения», просто набирая в свое мировоззрение отдельные кусочки мнений других раввинов. Точнее, так делать можно, но надо постоянно тщательно проверять всю цепочку рассуждений каждого из них – чтобы там внутри не оказалось каких-то противоречащих друг другу моментов. С точки зрения иудаизма, иметь несколько отличающуюся картину мира – это норм; но вот устраивать себе когнитивный диссонанс и иметь логически внутренне-противоречивую картину – это уже ужас-ужас. Очень так по-рационалистски выходит.

🐌 В принципе, ничего не мешает существованию раввинов (и иудеев), которые вообще не сильно верят именно в весь сверхестественно-мистический обвес религии. То есть, вот эти все описанные в Торе чудеса – их при желании можно считать эдакими метафорическими притчами «со смыслом», но не строго фактическим описанием произошедших событий. (С правилами так не работает – шаббаты и всё прочее надо в любом случае соблюдать.)

P.S. Как думаете, сделать нам полноценное интервью с раввином про иудаизм? Ставьте огонечки 🔥 посту, если поддерживаете идею!

Дайджест новостей за неделю 9–15 июня 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Израиль и Иран
— Другие новости США: Чё там у Трампа с Маском
— Бешеный принтер: ФСБ следит за наукой
— Новости Телеграма
— Боинг опять
— Международная экономика: Золото золотится
— Apple: Жидкое стекло
— Новости AI: Нейроэйдельман с ChatGPT
— Крипта: Гиперликвидный Тейт
— Интервью недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Голдманы рисуют графики про мировую демографию
🐌 Тополь спорит с Аттиа по поводу здоровья (цикл постов)
🐌 В какой стране придумали вариоляцию (предшественницу вакцинации)

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

В моей голове все области человеческого знания условно делятся на две группы:

1. Nice to have. Прикольно, если вам это интересно и вы в этом поэтому разбираетесь; но в целом, если вы в предмете по жизни особо не шарите – ничего страшного глобально не произойдет (если, конечно, он не относится напрямую к сфере вашей профессиональной компетенции). Сюда попадают астрономия, биология, кинематограф, высшая математика – да и много чего еще.

2. It’s a must. Есть ограниченный набор областей, в которых хоть немного разбираться по-хорошему надо каждому. Потому что: а) они очень важны для жизни, и б) если у вас нет правильной «базы» по этой части – вас всё время будут стараться обвести вокруг пальца любители легкой наживы.

Одной из таких сфер знаний являются финансы – собственно, мой блог как раз и посвящен тому, чтобы научить не-профи финансистов чуть более разумно смотреть на деньги и на то, как они работают. Другая область – это здоровье, вокруг которого в массовом сознании наверчено 100500 всяких разных мифов и бро-лайфхаков, к научной обоснованности которых есть большие вопросы.

Поэтому я считаю важным для каждого человека, чтобы в голове не возникало ложных ориентиров, иметь общее представление – а как вообще смотрит современная научная мысль на адекватную заботу о своем здоровье? Какие конкретные действия дают наибольший эффект, если подходить к этому вопросу с точки зрения анализа имеющихся научных данных, а не неких «советов от инстаграм-гуру»?

Именно этой теме посвящен курс «Здоровье: научный подход» от моих постоянных партнеров Level One. Его ведет Александр Тышковский – кандидат биологических наук и ученый в лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда. О нем очень хорошо отзывается известный популяризатор науки Александр Панчин, можете послушать вот здесь: посыл там в стиле «я обычно эти ваши курсы никогда не рекламирую, но Тышковский – это просто топ-ученый в области старения, срочно бегите все его слушать, рекомендую от души!»

Конкретно этот курс Level One я рекламирую уже третий год – и каждый раз он становится самым популярным среди моих подписчиков (и получает самые хорошие отзывы – на мой взгляд, совершенно заслуженно). В обучение входит 7 лекций по 2 часа – их можно смотреть каждую неделю вживую, либо в записи в удобное время. Плюс в специальном чате происходит обсуждение пройденного материала с остальными «сокурсниками» (по прошлому опыту – Тышковский там сам просто максимально включается в дискуссии и отвечает на все вопросы, что очень круто).

Курс стартует 1 июля, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFHyi8Tz

Есть популярная детская «задачка-ловушка», в которой предлагается ответить: что тяжелее – килограмм ваты или килограмм железа? Попасться на нее можно ровно один раз в жизни, после этого вы становитесь тертым калачом и можете удивлять этим вопросом своих друзей и товарищей (лучше всего, если они будут не старше семи лет).

Если вы зададите аналогичный вопрос языковой нейросети, она без труда даст вам правильный ответ. Но интересно другое: если задать не самой передовой модели LLM похожий-но-не-совсем-такой-же-точно-вопрос «что тяжелее – килограмм ваты или фунт железа?», то многие из них уверенно дают тот же самый ответ – дескать, никакой разницы нет, весят одинаково! Хотя очевидно, что килограмм явно тяжелее одного фунта.

Критики нейросеток нередко указывают на такие курьезы с посылом «да эти ваши стохастические попугаи думать не умеют, только улавливают похожие паттерны и кукарекают в ответ по заученному!». Что, как будто бы, выглядит справедливым; но правда заключается в том, что и мясная нейросеть внутри человечьей черепной коробки работает похожим образом.

Вчера я опубликовал на своем втором канале задачку про броски кубиков – в комментах ее расщелкали довольно быстро (если хотите, можете ненадолго отвлечься от чтения поста и попробовать решить ее самостоятельно).

Ирония этой задачи заключается в том, что она на первый взгляд немножко похожа на классическую задачу про выбор жены (на Западе известна как Secretary Problem) — поэтому те, кто с ней знакомы, сразу начинают думать в этом направлении («сначала первые 3–4 броска тестируем популяцию, потом выбираем первый результат лучше выборки»). Хотя, в данном случае «тестировать популяцию» нет необходимости, ведь вся кривая распределения результатов бросков кубика нам заведомо известна.

Получается, первый импульс и у человека, и у нейронки одинаковый – попытаться вытащить «из закромов памяти» какой-то похожий шаблон и наложить его с минимальными правками на текущую проблему. Главное – потом не остановиться на этом, а попробовать порассуждать и «покачать» интуитивный ответ на предмет его устойчивости. Потыкать в его слабые места пальцем и убедиться, что ничего не разваливается. Кажется, рассуждательные нейросети и на такое должны быть способны тоже.