Певно, почну поступово виставляти дописи з аналізом опитувалки. Для початку, що ми маємо по статистичних даних. Охоплення дописів з опитувалкою (не всі вони були репостами) було колосальне. Дякуємо всім, хто поширював ❤️
З тих, хто пройшов опитувалку – 91,3% донатять, 8,7% - не донатять. Чесно вважаю це похибкою аудиторії, оскільки ми не маємо бази номерів телефонів випадкових людей і мусили поширювати через суміжні і знайомі канали, з активною проукраїнською аудиторією. Тому результатами не здивована. З мінусів, при великому охопленні – ледве вдалося отримати 500 відповідей, гадаю, розуміємо, що це таки висвітлює значний елемент байдужості. Якби кожен там пройшов, то ми отримали б на виході трошки більше 150к відповідей. На жаль, немає змоги спитати людей, чому вони не заповнили форму, але звертаємо увагу, що середній рівень взаємодії з цим контентом – 0,33% (тобто менше 0,5% з аудиторії). Безпосередньо у нас на каналі це було 3,1% від аудиторії, вважатимемо то успіхом.
Заради кращого розуміння, проглянула активність на дописах зі зборами на каналах, що поширювали опитувалку. На жаль, висновок такий, що на дописах зі зборами – менше реакцій і взаємодій, аніж в середньому по контенту. Тобто на дописи зі зборами припадає 150-250 реакцій сумарно, коли як на умовних мемах може бути і по 1500-2000 реакцій. Ну і співвідношення кількості коментів, приблизно те саме.
Більше даних я звідси не витягну, бо це треба було б кожному підписнику в приват кидати питання, чого він форму не пройшов. Тому далі працюємо з інформацією саме з опитувалки.
Певно, почну поступово виставляти дописи з аналізом опитувалки. Для початку, що ми маємо по статистичних даних. Охоплення дописів з опитувалкою (не всі вони були репостами) було колосальне. Дякуємо всім, хто поширював ❤️
З тих, хто пройшов опитувалку – 91,3% донатять, 8,7% - не донатять. Чесно вважаю це похибкою аудиторії, оскільки ми не маємо бази номерів телефонів випадкових людей і мусили поширювати через суміжні і знайомі канали, з активною проукраїнською аудиторією. Тому результатами не здивована. З мінусів, при великому охопленні – ледве вдалося отримати 500 відповідей, гадаю, розуміємо, що це таки висвітлює значний елемент байдужості. Якби кожен там пройшов, то ми отримали б на виході трошки більше 150к відповідей. На жаль, немає змоги спитати людей, чому вони не заповнили форму, але звертаємо увагу, що середній рівень взаємодії з цим контентом – 0,33% (тобто менше 0,5% з аудиторії). Безпосередньо у нас на каналі це було 3,1% від аудиторії, вважатимемо то успіхом.
Заради кращого розуміння, проглянула активність на дописах зі зборами на каналах, що поширювали опитувалку. На жаль, висновок такий, що на дописах зі зборами – менше реакцій і взаємодій, аніж в середньому по контенту. Тобто на дописи зі зборами припадає 150-250 реакцій сумарно, коли як на умовних мемах може бути і по 1500-2000 реакцій. Ну і співвідношення кількості коментів, приблизно те саме.
Більше даних я звідси не витягну, бо це треба було б кожному підписнику в приват кидати питання, чого він форму не пройшов. Тому далі працюємо з інформацією саме з опитувалки.
BY ✙splendoris △pparent✙
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from hk
