Отвечаю: поскольку я не понимаю правового смысла понятия "иноагент", то я не могу и ответить на два первых вопроса. Мне лично кажется, что должно быть правовое различение людей, помогающих враждебной стороне, и людей, имеющих свое мнение о политике государства, отличное от мнения начальства. Чем виноват Апресян, я лично не имею ни малейшего представления. Он не делал никаких политических заявлений и не высазывал своего мнения о СВО. А что он любит или не любит, его личное дело. Делать иноагентом Юлию Синеокую я не вижу никакого смысла, потому что она живет во Франции и гражданка Франции. Скорее, имело бы смысл дать правовую оценку публикациям, в которых говорилось, что она агент британских спецслужб. Если ФСБ подтвердит это обвинение, это одно дело, если нет, то следовало бы сделать предупреждение органам массовой информации, распространяющим непроверенную информацию. Люди в нетоталитарном государстве имеют право быть пацифистами. Но если они открыто поддерживают армию, воющую с армией твоей страны, это, безусловно, основание для выговора, предупреждения и в случае игнорирования, возможно, и увольнения. А.В. Черняева, думаю, выгнали бы по тому или иному поводу из любой организации, где он работает, и отношение к СВО не играет здесь никакой роли: его преемник В.В. Сидорин к СВО относится точно также. Если я буду говорить, что ректор МГУ агент ЦРУ, со мной рано или поздно поступят также, дождутся момент и не продлят контракт. Я в общем видел главную проблему в его назначении на должность директора только в том, что он пришел в сопровождении статей, где говорилось, что Гусейнов не может быть иректором потому что кавказец, а Синеокая сионистка и т.п. Думаю, если бы он просто отмежевался от этих публикаций, большая часть сотрудников его бы поддержала, и проблемы бы не было. В ИФАНе надо много менять, мне кажется, он не может позволить себе быть закрытым кастовым сообществом в духе такой художественной постмодернистской богемы. Об этом можно было бы говорить, но, разумеется, не в сопровождении подметных писем.
Отвечаю: поскольку я не понимаю правового смысла понятия "иноагент", то я не могу и ответить на два первых вопроса. Мне лично кажется, что должно быть правовое различение людей, помогающих враждебной стороне, и людей, имеющих свое мнение о политике государства, отличное от мнения начальства. Чем виноват Апресян, я лично не имею ни малейшего представления. Он не делал никаких политических заявлений и не высазывал своего мнения о СВО. А что он любит или не любит, его личное дело. Делать иноагентом Юлию Синеокую я не вижу никакого смысла, потому что она живет во Франции и гражданка Франции. Скорее, имело бы смысл дать правовую оценку публикациям, в которых говорилось, что она агент британских спецслужб. Если ФСБ подтвердит это обвинение, это одно дело, если нет, то следовало бы сделать предупреждение органам массовой информации, распространяющим непроверенную информацию. Люди в нетоталитарном государстве имеют право быть пацифистами. Но если они открыто поддерживают армию, воющую с армией твоей страны, это, безусловно, основание для выговора, предупреждения и в случае игнорирования, возможно, и увольнения. А.В. Черняева, думаю, выгнали бы по тому или иному поводу из любой организации, где он работает, и отношение к СВО не играет здесь никакой роли: его преемник В.В. Сидорин к СВО относится точно также. Если я буду говорить, что ректор МГУ агент ЦРУ, со мной рано или поздно поступят также, дождутся момент и не продлят контракт. Я в общем видел главную проблему в его назначении на должность директора только в том, что он пришел в сопровождении статей, где говорилось, что Гусейнов не может быть иректором потому что кавказец, а Синеокая сионистка и т.п. Думаю, если бы он просто отмежевался от этих публикаций, большая часть сотрудников его бы поддержала, и проблемы бы не было. В ИФАНе надо много менять, мне кажется, он не может позволить себе быть закрытым кастовым сообществом в духе такой художественной постмодернистской богемы. Об этом можно было бы говорить, но, разумеется, не в сопровождении подметных писем.
BY Русская Идея
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from hk
