Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from #Шалимовправ
Не рой другому яму, сам в нее попадешь:
как кандидаты от Единой России могут сами споткнуться о созданный для их же успеха муниципальный фильтр

Примитивизация избирательного процесса привела к тому, что выборы губернаторов построены таким образом, что не подразумевают какой-либо вариативности сценариев. Законодательно губернаторские кампании сейчас заточены под участие в них небольшого количества кандидатов: примерно от 3 до 5. Муниципальный фильтр могут обычно пройти самостоятельно представители только одной (Единая Россия), реже двух-трех партий (еще КПРФ, ЛДПР или СРЗП, у Новых Людей пока нигде нет ресурса для самостоятельного прохождения фильтра).

Если самостоятельно партия не может пройти муниципальный фильтр, то участники от нее получают голоса муниципальных депутатов от Единой России по разнарядке, являясь сразу сходу спойлерами.

По сценарию «врио (или действующий глава) + статисты» всё работает практически идеально. Даже если статисты-спойлеры набирают много для себя, то все равно основной кандидат в подавляющем числе случаев выигрывает в первом туре, набирая сильно больше 50% (исключения были в 2018 году).

Но если на выборы выходит не очень популярный глава (такое почти перестали допускать после 2018 года, говорят, что сейчас такая ситуация, например, в Алтайском крае складывается, где действующему губернатору-единоросу Виктору Томенко, от которого несколько устали и элиты, и избиратели бросает вызов молодая депутатка ГосДумы от КПРФ Мария Прусакова, достаточно популярная в регионе, а, главное, воспринимаемая как нечто новое и свежее в душной и гнетущей атмосфере) или устраиваются конкурентные выборы, когда губернатор от другой парламентской партии, а единорос в роли претендента на престол (инновация сезона, запущена в Хакасии (которую не жалко для экспериментов), где сражаются действующий глава коммунист Валентин Коновалов и единорос, ветеран СВО Сергей Сокол, так и не получивший статуса врио), то во избежание эксцессов, наоборот, надо было бы растягивать бюллетень выдвигая больше кандидатов и так оттягивая оппозиционные голоса. Но такой формат кампаний стал невозможен законодательно и к нему не готовы политические администраторы, которых учат действовать по шаблону.

Обрисую поподробнее такую ситуацию, когда такой шаблон ломается:

– Рейтинг кандидата от Единой России и парламентской партии (например, КПРФ) примерно одинаковый (например, как у Сокола и Коновалова в Хакасии – под 30%)

– У обоих плюс/минус такой же высокий антирейтинг.

– Другая часть электората не получает для себя понятных вариантов (третьей альтернативы, типа Александра Лебедя в 1996 году на выборах президента РФ и еще нескольких кандидатов помельче).

– Ни одна из сторон не контролирует достаточное количество ТИКов в регионе, чтобы администрировать результат.

Получается лобовое агитационно-пропагандистское столкновение участников. Очень бы помогли несколько ярких дополнительных кандидатов, которые будут отнимать у конкурента голоса (выборы губернатора Красноярского края в 2002 году), но выдвинуть их невозможно, кстати, не только из-за муниципального фильтра, но и еще короткой кандидатской скамейки (нет харизматиков, только унылые, повторяющиеся и уже надоевшие персонажи) и, главное, страха отойти от стандарта, невозможности отступления от спущенной сверху методички.

Таким образом, результат кампаний 2023 года в таких регионах (в Хакасии и Алтайском крае, возможно еще где-то) будет зависеть не от усилий кандидатов (они, скорее всего, просто измотают друг друга и уйдут в клинч), а от федерального информационного фона и случайных факторов на местном уровне.



group-telegram.com/UAnotRU/29552
Create:
Last Update:

Не рой другому яму, сам в нее попадешь:
как кандидаты от Единой России могут сами споткнуться о созданный для их же успеха муниципальный фильтр

Примитивизация избирательного процесса привела к тому, что выборы губернаторов построены таким образом, что не подразумевают какой-либо вариативности сценариев. Законодательно губернаторские кампании сейчас заточены под участие в них небольшого количества кандидатов: примерно от 3 до 5. Муниципальный фильтр могут обычно пройти самостоятельно представители только одной (Единая Россия), реже двух-трех партий (еще КПРФ, ЛДПР или СРЗП, у Новых Людей пока нигде нет ресурса для самостоятельного прохождения фильтра).

Если самостоятельно партия не может пройти муниципальный фильтр, то участники от нее получают голоса муниципальных депутатов от Единой России по разнарядке, являясь сразу сходу спойлерами.

По сценарию «врио (или действующий глава) + статисты» всё работает практически идеально. Даже если статисты-спойлеры набирают много для себя, то все равно основной кандидат в подавляющем числе случаев выигрывает в первом туре, набирая сильно больше 50% (исключения были в 2018 году).

Но если на выборы выходит не очень популярный глава (такое почти перестали допускать после 2018 года, говорят, что сейчас такая ситуация, например, в Алтайском крае складывается, где действующему губернатору-единоросу Виктору Томенко, от которого несколько устали и элиты, и избиратели бросает вызов молодая депутатка ГосДумы от КПРФ Мария Прусакова, достаточно популярная в регионе, а, главное, воспринимаемая как нечто новое и свежее в душной и гнетущей атмосфере) или устраиваются конкурентные выборы, когда губернатор от другой парламентской партии, а единорос в роли претендента на престол (инновация сезона, запущена в Хакасии (которую не жалко для экспериментов), где сражаются действующий глава коммунист Валентин Коновалов и единорос, ветеран СВО Сергей Сокол, так и не получивший статуса врио), то во избежание эксцессов, наоборот, надо было бы растягивать бюллетень выдвигая больше кандидатов и так оттягивая оппозиционные голоса. Но такой формат кампаний стал невозможен законодательно и к нему не готовы политические администраторы, которых учат действовать по шаблону.

Обрисую поподробнее такую ситуацию, когда такой шаблон ломается:

– Рейтинг кандидата от Единой России и парламентской партии (например, КПРФ) примерно одинаковый (например, как у Сокола и Коновалова в Хакасии – под 30%)

– У обоих плюс/минус такой же высокий антирейтинг.

– Другая часть электората не получает для себя понятных вариантов (третьей альтернативы, типа Александра Лебедя в 1996 году на выборах президента РФ и еще нескольких кандидатов помельче).

– Ни одна из сторон не контролирует достаточное количество ТИКов в регионе, чтобы администрировать результат.

Получается лобовое агитационно-пропагандистское столкновение участников. Очень бы помогли несколько ярких дополнительных кандидатов, которые будут отнимать у конкурента голоса (выборы губернатора Красноярского края в 2002 году), но выдвинуть их невозможно, кстати, не только из-за муниципального фильтра, но и еще короткой кандидатской скамейки (нет харизматиков, только унылые, повторяющиеся и уже надоевшие персонажи) и, главное, страха отойти от стандарта, невозможности отступления от спущенной сверху методички.

Таким образом, результат кампаний 2023 года в таких регионах (в Хакасии и Алтайском крае, возможно еще где-то) будет зависеть не от усилий кандидатов (они, скорее всего, просто измотают друг друга и уйдут в клинч), а от федерального информационного фона и случайных факторов на местном уровне.

BY Украина не Россия❓


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/UAnotRU/29552

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from hk


Telegram Украина не Россия❓
FROM American