юрист нашептал

Верховный Суд ломает практику по товарным знакам


Все мы знаем, что товарные знаки работают только в тех классах, где они зарегистрированы. А самый популярный класс – 35-й, в нем и реклама, и демонстрация товаров, и управление бизнесом, и всякое такое. Правильно или нет, бизнес любит занимать за собой 35 класс.

Особенно часто в этом классе обитает e-commerce. Традиционно 35 класс защищает онлайн- и оффлайн-магазины. Хотя с годами формулировки услуг внутри класса все сильнее становятся все более узкими.

Так вот, ВС РФ хочет всю эту практику порубить с плеча.
Не все заметили определение ВС РФ по знаку XOFLOWERS. А оно повлияет на добрую половину правообладателей.


Суть спора:

Правообладатель знака XOFLOWERS обратился с иском к конкуренту, который назвал себя X.O.FLОWERS. С точки зрения нарушения, казалось бы, полный комплект: одинаковый бизнес, сайты с похожими адресами, соцсети, где клиенты тегают не тот магазин и всякое такое.

Суды, вплоть до СИПа, на все это посмотрели и удовлетворили иск.

Но ответчик вытянул счастливый билет, и попал в Верховный Суд (мне бы так).


Позиция ВС РФ:

Начало определения достаточно прозаично. Верховный Суд журит нижестоящих коллег за то, что они слишком увлеклись сравнением деятельности двух компаний, хотя должны были сопоставлять нарушение с товарным знаком.

Самое любопытное дальше: ВС РФ замечает, что товарный знак не зарегистрирован в классе цветов. Хотя знак зарегистрирован для широкого перечня услуг из 35 класса, где есть и демонстрация товаров, услуг агрегаторов и т.д. Но конкретно цветов в этом списке нет.

В результате Верховный Суд решил, что суды неправильно проанализировали однородность услуг. И отправил дело на новый круг.


Что удивило в подходе ВС РФ:

- его не устроили обобщенные услуги типа демонстрации / продвижения товаров из 35 класса, хотя, повторюсь, в нем обитает половина интернет-магазинов,

- суд почему-то не вспомнил, что однородность можно увидеть и в разных классах МКТУ,

- а вообще на проблемы с однороднстью можно прикрыть глаза, если обозначения ну очень похожи, как в нашем случае.


Может быть нижестоящие суды еще найдут в себе смелость обосновать нарушение повторно. Со стороны оно выглядит слишком уж явным. А подход ВС РФ уж слишком отдает формализмом.

P.S.: Люблю, конечно, ВС РФ за то, что банальный спор между двумя флористами превращается в баталию, которая переворачивает многолетнюю практику регистрации товарных знаков.

www.group-telegram.com/hk/Urist_Nasheptal.com/376

1.4K viewsMaxim Ali, edited  Sep 6 at 05:48

Верховный Суд ломает практику по товарным знакам


Все мы знаем, что товарные знаки работают только в тех классах, где они зарегистрированы. А самый популярный класс – 35-й, в нем и реклама, и демонстрация товаров, и управление бизнесом, и всякое такое. Правильно или нет, бизнес любит занимать за собой 35 класс.

Особенно часто в этом классе обитает e-commerce. Традиционно 35 класс защищает онлайн- и оффлайн-магазины. Хотя с годами формулировки услуг внутри класса все сильнее становятся все более узкими.

Так вот, ВС РФ хочет всю эту практику порубить с плеча.
Не все заметили определение ВС РФ по знаку XOFLOWERS. А оно повлияет на добрую половину правообладателей.


Суть спора:

Правообладатель знака XOFLOWERS обратился с иском к конкуренту, который назвал себя X.O.FLОWERS. С точки зрения нарушения, казалось бы, полный комплект: одинаковый бизнес, сайты с похожими адресами, соцсети, где клиенты тегают не тот магазин и всякое такое.

Суды, вплоть до СИПа, на все это посмотрели и удовлетворили иск.

Но ответчик вытянул счастливый билет, и попал в Верховный Суд (мне бы так).


Позиция ВС РФ:

Начало определения достаточно прозаично. Верховный Суд журит нижестоящих коллег за то, что они слишком увлеклись сравнением деятельности двух компаний, хотя должны были сопоставлять нарушение с товарным знаком.

Самое любопытное дальше: ВС РФ замечает, что товарный знак не зарегистрирован в классе цветов. Хотя знак зарегистрирован для широкого перечня услуг из 35 класса, где есть и демонстрация товаров, услуг агрегаторов и т.д. Но конкретно цветов в этом списке нет.

В результате Верховный Суд решил, что суды неправильно проанализировали однородность услуг. И отправил дело на новый круг.


Что удивило в подходе ВС РФ:

- его не устроили обобщенные услуги типа демонстрации / продвижения товаров из 35 класса, хотя, повторюсь, в нем обитает половина интернет-магазинов,

- суд почему-то не вспомнил, что однородность можно увидеть и в разных классах МКТУ,

- а вообще на проблемы с однороднстью можно прикрыть глаза, если обозначения ну очень похожи, как в нашем случае.


Может быть нижестоящие суды еще найдут в себе смелость обосновать нарушение повторно. Со стороны оно выглядит слишком уж явным. А подход ВС РФ уж слишком отдает формализмом.

P.S.: Люблю, конечно, ВС РФ за то, что банальный спор между двумя флористами превращается в баталию, которая переворачивает многолетнюю практику регистрации товарных знаков.

BY юрист нашептал