Арбитражный суд Рязанской области 28 июня отказал в удовлетворении иска Приокского межрегионального управления Росприроднадзора к АО «РНПК» (рязанский нефтезавод, структура «Роснефти») о возмещении вреда, причиненного реке Листвянке на 63,7 млн руб.
Суды по этому делу длились с конца 2020 года. Надзорное ведомство предъявило иск РНПК, так как в сточных водах, которые предприятие сбрасывает в реку Листвянка, было выявлено превышение нормативов по меди, цинку, железу.
На заседании 28 июня представители Росприроднадзора, «Водоканала» и природоохранной прокуратуры поддержали заявленные исковые требования, указывая на то, что водному объекту был причинен ущерб. В свою очередь, представитель РНПК настаивал на том, что факт причинения ущерба реке Листвянка не был доказан, а также указывал на то, что при расчете вреда была нарушена методика.
В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований Приокского межрегионального управления Росприроднадзора о возмещении вреда.
В тот же день состоялось заседание по рассмотрению второго, аналогичного иска Росприроднадзора к рязанскому нефтезаводу на сумму 420 млн рублей за загрязнение реки Листвянки. Рассмотрение этого иска длится с ноября 2021 года. В ходе этого процесса РНПК неоднократно заявлял, что ущерб рассчитан неверно, а Росприроднадзор сообщал о «технической ошибке» при оценке вреда. На заседании 28 июня представитель рязанского нефтезавода передал суду контррасчет ущерба, документ приобщили к делу. О каких суммах в нем идет речь, на суде не озвучивалось. Следующее заседание по этому иску назначено на 26 июля.
Арбитражный суд Рязанской области 28 июня отказал в удовлетворении иска Приокского межрегионального управления Росприроднадзора к АО «РНПК» (рязанский нефтезавод, структура «Роснефти») о возмещении вреда, причиненного реке Листвянке на 63,7 млн руб.
Суды по этому делу длились с конца 2020 года. Надзорное ведомство предъявило иск РНПК, так как в сточных водах, которые предприятие сбрасывает в реку Листвянка, было выявлено превышение нормативов по меди, цинку, железу.
На заседании 28 июня представители Росприроднадзора, «Водоканала» и природоохранной прокуратуры поддержали заявленные исковые требования, указывая на то, что водному объекту был причинен ущерб. В свою очередь, представитель РНПК настаивал на том, что факт причинения ущерба реке Листвянка не был доказан, а также указывал на то, что при расчете вреда была нарушена методика.
В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований Приокского межрегионального управления Росприроднадзора о возмещении вреда.
В тот же день состоялось заседание по рассмотрению второго, аналогичного иска Росприроднадзора к рязанскому нефтезаводу на сумму 420 млн рублей за загрязнение реки Листвянки. Рассмотрение этого иска длится с ноября 2021 года. В ходе этого процесса РНПК неоднократно заявлял, что ущерб рассчитан неверно, а Росприроднадзор сообщал о «технической ошибке» при оценке вреда. На заседании 28 июня представитель рязанского нефтезавода передал суду контррасчет ущерба, документ приобщили к делу. О каких суммах в нем идет речь, на суде не озвучивалось. Следующее заседание по этому иску назначено на 26 июля.
BY Новый Век
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from hk
