Сегодня про два фильма хотел поговорить. От первого из них я вообще ничего не ожидал, и посмотрел только потому, что его обсуждали все, а второй, напротив, ждал очень. Самое интересное, что отличными оказались оба. ⠀ «Анора» Шона Бейкера. Тот случай, когда никакие пояснения не нужны, потому что об этом фильме не слышал только ленивый. «Анора» не выглядела как приличный фильм вообще ни с какой стороны. В наше время снимать фильм о том, как американская проститутка влюбляется в сына русского олигарха, а потом за ними половину фильма бегают бандиты – это, как сейчас говорят, ну такое. А самое смешное, что в итоге «Анора» вполне заслужила все свои награды, потому что создатели этого фильма обладали достаточным чувством вкуса, чтобы подойти к нему с единственно верного в наше время угла. Потому что «Анора», и этого совершенно не ожидаешь – комедия. ⠀ Это комедия положений о том, как два колоритных армянских бандита в сопровождении решительного русского гопника пытаются расторгнуть брак одного полного мудака и одной девушки, которой романтичной по роду деятельности быть никак не полагалось, но она почему-то об этом забыла. «Анора» классно сделана как комедия, немного криминальная, немного романтическая и немного грустная, но нигде не трагическая и не скучная. Такой вывернутый наизнанку «Достучаться до небес» - там ведь тоже были два этнических бандита и деньги, которые тратят те, кто тратить их не должен. ⠀ Все актеры в нем, безусловно, заслуживают своих наград. Уж не знаю, за что номинировали на «Оскар» Юру Борисова – возможно, американцам показался свежим персонаж, который вообще-то добрый и спокойный, но в какой-то момент может превратиться в полного отморозка, и они решили, что это результат выдающейся актерской игры - но мы-то с вами знаем, что такой персонаж в свое время в каждом дворе был, и Борисов был точно такой же и в «Быке», и в «Мир, дружба, жвачка». Отличная Майки Мэдисон, которой веришь до последнего жеста. И отличный Марк Эйдельштейн, потому что так сыграть полную мразь еще уметь надо. Хороший фильм, одним словом. ⠀ «Конклав» Эдварда Бергера. Полная противоположность «Аноре». Серьезнейший фильм на серьезную тему – умирает папа римский, и кардиналы со всего мира собираются на церемонию избрания нового папы, по итогам которой над крышей Ватикана все-таки должен поплыть белый дым. Серьезные актеры – Райф Файнс, созданный для этой роли, Стенли Туччи, который в одночасье будто забыл все свои легкие образы, и целое созвездие мощных звезд второго плана. ⠀ Первое, что нужно сказать о «Конклаве» - это очень красивый фильм. Намеренно красивый, потому что перед режиссером стояла почти невыполнимая задача – показать одну из самых таинственных, и при этом самых чуждых современному миру процедур, по форме своей, по церемониалу напоминающую даже не исторический фильм, а качественное фэнтези вроде «Дюны» - многие персонажи фильма действительно выглядят как пришельцы из другого мира. Но он не навязчиво красив, а так, что им любуешься от души – вот, за много сотен лет выработали люди красивую и сложную церемонию, и есть шанс ее увидеть в деталях. ⠀ Второе – что этот фильм держит. Плотно держит от начала и до конца. От процедуры избрания одного из самых могущественных людей в мире ожидаешь детектива. Особенно когда для него собралось в одном месте много очень влиятельных людей, у каждого из которых свои амбиции, и сюжет то подбрасывает их на вершину, то опрокидывает вниз. Иногда даже кажется, что создатели слишком увлеклись детективом, особенно ближе к концу, когда все идет к довольно ожидаемой развязке – но развязка оказывается совершенно неожиданной, и это третье, что нужно сказать о «Конклаве». ⠀ Потому что развязка в фильме – почти неприличная. Какой-то гэг, какая-то злая шутка. Но в конечном итоге ты понимаешь, что в этом мире никак иначе получиться не могло. И что такая развязка – единственный шанс на его настоящее обновление. Особенно когда новый папа озвучивает, под каким именем желал бы остаться в истории. ⠀ «Анора» и «Конклав». Очень разное, одинаково хорошее кино. Очень рекомендую.
Сегодня про два фильма хотел поговорить. От первого из них я вообще ничего не ожидал, и посмотрел только потому, что его обсуждали все, а второй, напротив, ждал очень. Самое интересное, что отличными оказались оба. ⠀ «Анора» Шона Бейкера. Тот случай, когда никакие пояснения не нужны, потому что об этом фильме не слышал только ленивый. «Анора» не выглядела как приличный фильм вообще ни с какой стороны. В наше время снимать фильм о том, как американская проститутка влюбляется в сына русского олигарха, а потом за ними половину фильма бегают бандиты – это, как сейчас говорят, ну такое. А самое смешное, что в итоге «Анора» вполне заслужила все свои награды, потому что создатели этого фильма обладали достаточным чувством вкуса, чтобы подойти к нему с единственно верного в наше время угла. Потому что «Анора», и этого совершенно не ожидаешь – комедия. ⠀ Это комедия положений о том, как два колоритных армянских бандита в сопровождении решительного русского гопника пытаются расторгнуть брак одного полного мудака и одной девушки, которой романтичной по роду деятельности быть никак не полагалось, но она почему-то об этом забыла. «Анора» классно сделана как комедия, немного криминальная, немного романтическая и немного грустная, но нигде не трагическая и не скучная. Такой вывернутый наизнанку «Достучаться до небес» - там ведь тоже были два этнических бандита и деньги, которые тратят те, кто тратить их не должен. ⠀ Все актеры в нем, безусловно, заслуживают своих наград. Уж не знаю, за что номинировали на «Оскар» Юру Борисова – возможно, американцам показался свежим персонаж, который вообще-то добрый и спокойный, но в какой-то момент может превратиться в полного отморозка, и они решили, что это результат выдающейся актерской игры - но мы-то с вами знаем, что такой персонаж в свое время в каждом дворе был, и Борисов был точно такой же и в «Быке», и в «Мир, дружба, жвачка». Отличная Майки Мэдисон, которой веришь до последнего жеста. И отличный Марк Эйдельштейн, потому что так сыграть полную мразь еще уметь надо. Хороший фильм, одним словом. ⠀ «Конклав» Эдварда Бергера. Полная противоположность «Аноре». Серьезнейший фильм на серьезную тему – умирает папа римский, и кардиналы со всего мира собираются на церемонию избрания нового папы, по итогам которой над крышей Ватикана все-таки должен поплыть белый дым. Серьезные актеры – Райф Файнс, созданный для этой роли, Стенли Туччи, который в одночасье будто забыл все свои легкие образы, и целое созвездие мощных звезд второго плана. ⠀ Первое, что нужно сказать о «Конклаве» - это очень красивый фильм. Намеренно красивый, потому что перед режиссером стояла почти невыполнимая задача – показать одну из самых таинственных, и при этом самых чуждых современному миру процедур, по форме своей, по церемониалу напоминающую даже не исторический фильм, а качественное фэнтези вроде «Дюны» - многие персонажи фильма действительно выглядят как пришельцы из другого мира. Но он не навязчиво красив, а так, что им любуешься от души – вот, за много сотен лет выработали люди красивую и сложную церемонию, и есть шанс ее увидеть в деталях. ⠀ Второе – что этот фильм держит. Плотно держит от начала и до конца. От процедуры избрания одного из самых могущественных людей в мире ожидаешь детектива. Особенно когда для него собралось в одном месте много очень влиятельных людей, у каждого из которых свои амбиции, и сюжет то подбрасывает их на вершину, то опрокидывает вниз. Иногда даже кажется, что создатели слишком увлеклись детективом, особенно ближе к концу, когда все идет к довольно ожидаемой развязке – но развязка оказывается совершенно неожиданной, и это третье, что нужно сказать о «Конклаве». ⠀ Потому что развязка в фильме – почти неприличная. Какой-то гэг, какая-то злая шутка. Но в конечном итоге ты понимаешь, что в этом мире никак иначе получиться не могло. И что такая развязка – единственный шанс на его настоящее обновление. Особенно когда новый папа озвучивает, под каким именем желал бы остаться в истории. ⠀ «Анора» и «Конклав». Очень разное, одинаково хорошее кино. Очень рекомендую.
BY Yerzhan Yessimkhanov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%.
from hk
