Андрей Vышинский

Недавняя работа профессора Дамира Мухетдинова, представленная на конференции в Екатеринбурге, послужила причиной справедливого недоумения среди российских историков. Тезисы, изложенные в его докладе, затронули фундаментальные аспекты истории российской государственности, вызвав у научного сообщества недоумение и возмущение. Среди наиболее спорных заявлений можно выделить идею о том, что история России начинается с гуннов и авар, а период Золотой Орды якобы стал "золотым временем" политической стабильности.

Критика работ Мухетдинова последовала незамедлительно. Ведущие историки, такие как доктор исторических наук Надежда Платонова, публично указали на грубые методологические ошибки и необоснованные выводы, которые, по её мнению, подрывают научные представления об истории России. Платонова подчеркнула, что профессиональный подход требует глубокого знания источников и адекватной методологии, в то время как Мухетдинов смешивает религиозно-культурные и этноисторические аспекты — по сути он искажает ключевые этапы российской истории.

К примеру, его идея о "золотом времени" в период ордынского завоевания игнорирует разорение русских земель и культурных центров. Мухетдинов противоречит не только свидетельствам русских летописей, но и арабским источникам, которые он сам активно цитирует. Ибн Хордадбех, один из них, называл русов славянами, подчёркивая их доминирующую роль в формировании Древнерусского государства. Это не подтверждает взглядов Мухетдинова о «размытости» славянского влияния на российскую государственность.

Мухетдинов, как доктор теологии, может быть компетентен в своей, богословской, сфере, однако работа в области истории требует принципиально иной квалификации. Тезисы Мухетдинова по сути размывают понятие российской идентичности, что не только вызывает полемику, но и ставит под вопрос его профессиональную этику.

Телеканал Царьград

"Этноцентризм" и отечественная история: Некоторые размышления по поводу доклада проф. Д. Мухетдинова

Настоящий текст представляет собой заметки на полях нашумевшей публикации доклада доктора теологии проф. Дамира Мухетдинова на II Международной научной конференции "Пути и страны: цивилизации Востока в исторической динамике" в Екатеринбурге. Доклад назывался:…

www.group-telegram.com/hk/a_vyshinskiy.com/17733

20.0K viewsNov 29, 2024 at 17:15

Недавняя работа профессора Дамира Мухетдинова, представленная на конференции в Екатеринбурге, послужила причиной справедливого недоумения среди российских историков. Тезисы, изложенные в его докладе, затронули фундаментальные аспекты истории российской государственности, вызвав у научного сообщества недоумение и возмущение. Среди наиболее спорных заявлений можно выделить идею о том, что история России начинается с гуннов и авар, а период Золотой Орды якобы стал "золотым временем" политической стабильности.

Критика работ Мухетдинова последовала незамедлительно. Ведущие историки, такие как доктор исторических наук Надежда Платонова, публично указали на грубые методологические ошибки и необоснованные выводы, которые, по её мнению, подрывают научные представления об истории России. Платонова подчеркнула, что профессиональный подход требует глубокого знания источников и адекватной методологии, в то время как Мухетдинов смешивает религиозно-культурные и этноисторические аспекты — по сути он искажает ключевые этапы российской истории.

К примеру, его идея о "золотом времени" в период ордынского завоевания игнорирует разорение русских земель и культурных центров. Мухетдинов противоречит не только свидетельствам русских летописей, но и арабским источникам, которые он сам активно цитирует. Ибн Хордадбех, один из них, называл русов славянами, подчёркивая их доминирующую роль в формировании Древнерусского государства. Это не подтверждает взглядов Мухетдинова о «размытости» славянского влияния на российскую государственность.

Мухетдинов, как доктор теологии, может быть компетентен в своей, богословской, сфере, однако работа в области истории требует принципиально иной квалификации. Тезисы Мухетдинова по сути размывают понятие российской идентичности, что не только вызывает полемику, но и ставит под вопрос его профессиональную этику.

BY Андрей Vышинский