Есть довольно известная модель обучения «70:20:10», которая распределяет количество формального, информального и социального обучения: 70% — столько знаний можно получить из опыта работы и своей рефлексии; 20% — столько — из работы с другими людьми; 10% — столько — в процессе формального обучения.
И я много лет склонялась к тому, что эта модель действительно рабочая. Рассказывала в одном из подкастов, что как-то, работая в Яндексе, хотела пойти учиться на степень MBA. В ответ на мои размышления об этом руководитель предложил лучше взять больше интересных проектов. И я правда считаю, что получила от этого подхода в итоге много.
Но со временем у меня стали закрадываться сомнения, и я поизучала матчасть.
Оказалось, что модель, во-первых, весьма условна. То есть вот эти распределения в процентах доказаны слабо. Во-вторых, подтверждения тоже слабоваты, а также есть мнения, что эта модель может навредить. Например, если необученный сотрудник бросится замещать руководителя, то он, конечно, быстро и многому научится, но он может научиться и чему-то не тому или вообще выгореть и разочароваться.
Поэтому мои мысли следующие: нужно отталкиваться от каждого конкретного случая и слушать себя. Если можно попрактиковаться и набить шишки — лучше так. Если вы действительно считаете, что обучение сильно бустанет вас — обучитесь.
Я сейчас подошла к той точке, что я испытываю потребность в обучении: 💗 в специфичной теме для работы; 💗 в навыках публичных выступлений (ну, надо же как-то двигаться к мечте выступить на TED).
Остальное (типа хочу научиться фотать на плёнку или пойти на курсы стендапа) — ложное, на это времени точно нет. Будет как мой недопройденный курс с ковидных времен «Деловая переписка на английском»😂
В общем, если вы скупаете все курсы подряд — подумайте об этой модели, действительно ли вы получаете там так много нужных вам навыков.
Есть довольно известная модель обучения «70:20:10», которая распределяет количество формального, информального и социального обучения: 70% — столько знаний можно получить из опыта работы и своей рефлексии; 20% — столько — из работы с другими людьми; 10% — столько — в процессе формального обучения.
И я много лет склонялась к тому, что эта модель действительно рабочая. Рассказывала в одном из подкастов, что как-то, работая в Яндексе, хотела пойти учиться на степень MBA. В ответ на мои размышления об этом руководитель предложил лучше взять больше интересных проектов. И я правда считаю, что получила от этого подхода в итоге много.
Но со временем у меня стали закрадываться сомнения, и я поизучала матчасть.
Оказалось, что модель, во-первых, весьма условна. То есть вот эти распределения в процентах доказаны слабо. Во-вторых, подтверждения тоже слабоваты, а также есть мнения, что эта модель может навредить. Например, если необученный сотрудник бросится замещать руководителя, то он, конечно, быстро и многому научится, но он может научиться и чему-то не тому или вообще выгореть и разочароваться.
Поэтому мои мысли следующие: нужно отталкиваться от каждого конкретного случая и слушать себя. Если можно попрактиковаться и набить шишки — лучше так. Если вы действительно считаете, что обучение сильно бустанет вас — обучитесь.
Я сейчас подошла к той точке, что я испытываю потребность в обучении: 💗 в специфичной теме для работы; 💗 в навыках публичных выступлений (ну, надо же как-то двигаться к мечте выступить на TED).
Остальное (типа хочу научиться фотать на плёнку или пойти на курсы стендапа) — ложное, на это времени точно нет. Будет как мой недопройденный курс с ковидных времен «Деловая переписка на английском»😂
В общем, если вы скупаете все курсы подряд — подумайте об этой модели, действительно ли вы получаете там так много нужных вам навыков.
BY энниway
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from hk
