Сдержала данное себе слово досмотреть сериал «Предатели» до конца, и только потом поделиться впечатлениями.
Чего мне не хватило в фильме?
🔹Практически не звучит вопроса институтов. Конституция, заложившая основу сверх полномочий президента, расстрел парламента — цепочка закладывала основу авторитаризма. В любой стране к власти может прийти плохой человек, и такие примеры перед глазами, но это не разрушало страну именно из-за выстроенных институтов и системы сдержек и противовесов. Дискуссия вокруг персоналий понятнее, но она подменяет собой системные причины, которые перевели к диктатуре.
🔹Ответа на вопрос «что делать» и плана на «после Путина». Как не повторить ошибок 90-х? Прошло 24 года, многие названные в фильме больше не являются обладателями капиталов, и вопрос, что делать с путинскими олигархами, непременно встанет. Национализировать? Пересмотреть права собственности и законность их приобретения в судебном порядке? Если передать новым собственникам, через какую процедуру?
🔹Я не увидела такого субъекта, как граждане России. Как будто есть 15 человек, которые дергают за ниточки 140 миллионов. Но в то время еще более-менее работают демократические процедуры. Даже если ко мне придет и станцует лично Путин, я не буду за него голосовать. Со временем людям свойственно переосмыслять события, но в историческом моменте взрослые люди делали выбор. В фильме ответственность с людей на протяжении 10 лет как бы снимается, что приятно зрителю, но тоже не ведет к росту личной политической сознательности.
🔹 У зрителя складывается ощущение, что раздавали эффективные процветающие предприятия. На деле многие государственные компании, существовавшие в неконкурентной плановой экономике, находились в плачевном состоянии при неэффективности управления, банкротствах, задолженностям по зарплатам, претендующей на них организованной преступностью. Урегулировать налоговое законодательство, ввести прогрессивную шкалу, провести нормальную конкурентную процедуру — то, что можно было делать в рамках справедливого перераспределения. Я сама — человек умеренно левых взглядов, но национализация — путь в никуда.
Практически все страны, проходившие через приватизацию, сталкивались с коррупцией и непрозрачностью процедур. В отсутствие опыта жизни в рыночной экономике участников процесса, законодательного регулирования и достаточно быстро развивающихся событий это, наверное, было неизбежно. Не везде коррупция привела к диктатуре, и не везде капиталы остались в руках первичных бенефициаров.
Хорошо, что фильм расширяет аудиторию и дотягивается до тех, кто не является привычным зрителем оппозиционных каналов. Но я бы не назвала его формирующим альтернативную повестку.
Сдержала данное себе слово досмотреть сериал «Предатели» до конца, и только потом поделиться впечатлениями.
Чего мне не хватило в фильме?
🔹Практически не звучит вопроса институтов. Конституция, заложившая основу сверх полномочий президента, расстрел парламента — цепочка закладывала основу авторитаризма. В любой стране к власти может прийти плохой человек, и такие примеры перед глазами, но это не разрушало страну именно из-за выстроенных институтов и системы сдержек и противовесов. Дискуссия вокруг персоналий понятнее, но она подменяет собой системные причины, которые перевели к диктатуре.
🔹Ответа на вопрос «что делать» и плана на «после Путина». Как не повторить ошибок 90-х? Прошло 24 года, многие названные в фильме больше не являются обладателями капиталов, и вопрос, что делать с путинскими олигархами, непременно встанет. Национализировать? Пересмотреть права собственности и законность их приобретения в судебном порядке? Если передать новым собственникам, через какую процедуру?
🔹Я не увидела такого субъекта, как граждане России. Как будто есть 15 человек, которые дергают за ниточки 140 миллионов. Но в то время еще более-менее работают демократические процедуры. Даже если ко мне придет и станцует лично Путин, я не буду за него голосовать. Со временем людям свойственно переосмыслять события, но в историческом моменте взрослые люди делали выбор. В фильме ответственность с людей на протяжении 10 лет как бы снимается, что приятно зрителю, но тоже не ведет к росту личной политической сознательности.
🔹 У зрителя складывается ощущение, что раздавали эффективные процветающие предприятия. На деле многие государственные компании, существовавшие в неконкурентной плановой экономике, находились в плачевном состоянии при неэффективности управления, банкротствах, задолженностям по зарплатам, претендующей на них организованной преступностью. Урегулировать налоговое законодательство, ввести прогрессивную шкалу, провести нормальную конкурентную процедуру — то, что можно было делать в рамках справедливого перераспределения. Я сама — человек умеренно левых взглядов, но национализация — путь в никуда.
Практически все страны, проходившие через приватизацию, сталкивались с коррупцией и непрозрачностью процедур. В отсутствие опыта жизни в рыночной экономике участников процесса, законодательного регулирования и достаточно быстро развивающихся событий это, наверное, было неизбежно. Не везде коррупция привела к диктатуре, и не везде капиталы остались в руках первичных бенефициаров.
Хорошо, что фильм расширяет аудиторию и дотягивается до тех, кто не является привычным зрителем оппозиционных каналов. Но я бы не назвала его формирующим альтернативную повестку.
BY Кто если не Буракова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from hk
