Часто сталкиваюсь с тем, что при необходимости проявления активности, будь то подача жалобы на действия следователя, или жалобы на судью, возражения против его действий, когда беспредел выходит за все границы, натыкаюсь на вопрос подзащитного: «А мы не разозлим?!». И что тут скажешь?! Конечно можем разозлить. Поэтому я не сторонник жалобы ради жалобы. Четко, выверено, по фактам, без эмоций или самый минимум. От последних, признаюсь, порой сложно отойти… Так что услышав такой вопрос, объясняю, что это уже необходимость. В ином случае, чтобы никого не злить, не огорчать, а только радовать, нужно согласиться со всем что вменяют, что накладывают незаконный арест на имущество, незаконно избрали или продлили стражу и т.д. Тогда то вся процедура до оглашения срока пройдёт в бОльшем психологическом комфорте. Наверное…Но этого ли мы хотим?! Я могу понять, почему возникает такой вопрос. Это как дать по морде в подворотне гопнику в ответ, с которым целая толпа таких же. Человек боится, что и без того плохое положение, может ухудшиться. У него только адвокат, который не всемогущ. А в руках следователя есть механизмы, откровенно говоря, как и судьи - в виде потенциально возможного бОльшего срока или более сурового вида наказания. Но если уж идти по пути борьбы за свои права, законность и правду в конце концов, как бы громко это ни звучало, то нужно быть к готовым к трудностям и дискомфорту, как и верить в то, что такая борьба может принести результаты. А результатов добиться хоть и сложно, но можно.
Часто сталкиваюсь с тем, что при необходимости проявления активности, будь то подача жалобы на действия следователя, или жалобы на судью, возражения против его действий, когда беспредел выходит за все границы, натыкаюсь на вопрос подзащитного: «А мы не разозлим?!». И что тут скажешь?! Конечно можем разозлить. Поэтому я не сторонник жалобы ради жалобы. Четко, выверено, по фактам, без эмоций или самый минимум. От последних, признаюсь, порой сложно отойти… Так что услышав такой вопрос, объясняю, что это уже необходимость. В ином случае, чтобы никого не злить, не огорчать, а только радовать, нужно согласиться со всем что вменяют, что накладывают незаконный арест на имущество, незаконно избрали или продлили стражу и т.д. Тогда то вся процедура до оглашения срока пройдёт в бОльшем психологическом комфорте. Наверное…Но этого ли мы хотим?! Я могу понять, почему возникает такой вопрос. Это как дать по морде в подворотне гопнику в ответ, с которым целая толпа таких же. Человек боится, что и без того плохое положение, может ухудшиться. У него только адвокат, который не всемогущ. А в руках следователя есть механизмы, откровенно говоря, как и судьи - в виде потенциально возможного бОльшего срока или более сурового вида наказания. Но если уж идти по пути борьбы за свои права, законность и правду в конце концов, как бы громко это ни звучало, то нужно быть к готовым к трудностям и дискомфорту, как и верить в то, что такая борьба может принести результаты. А результатов добиться хоть и сложно, но можно.
BY А’моральное право
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from hk
