Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
#экспертиза
❗️Итак, давно анонсированная тема - КАК БОРОТЬСЯ С ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ?

Я очень не люблю длинные тексты. И думаю, что моя задача – не заваливать вас практикой по вопросам фальсификации, которой бескрайнее море, а предложить небольшую памятку, систему, от которой можно отталкиваться. Основная масса подделываемых доказательств – письменные. Поэтому анализируем ситуацию с точки зрения выявления фальсификации именно этой категории.

Саму по себе фальсификацию (подделку) можно рассматривать в двух аспектах:

заведомое искажение информации, вносимое в форму документа;

заведомое искажение информации, вносимое в существо документа.

Первый случай как раз и охватывается нормой статьи 161 АПК РФ. Именно об искажении формы документа говорится в этой статье.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 22.03.2012 N 560-О-О, от 16.07.15 N 1727-О, от 26.10.2017 N 2449-О указал, что «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности ФОРМЫ доказательства, а не его достоверности».

Следовательно, если перед вами доказательство, в достоверности которого вы сомневаетесь – для определения направления ваших действий вы должны ответить на вопросы:

🅰️ Можно ли экспертным путем доказать внесение искажений в форму документа?

🅱️ Если такое искажение будет доказано, повлияет ли это на результат спора в пользу моего доверителя?

Если ответ на ОБА вопроса «да» - смело заявляйте о фальсификации (иногда фальсификацию экспертным путем доказать можно, но документ, к примеру, и так не отвечает критерию относимости и допустимости, что очевидно суду, поэтому тратить свои силы, деньги доверителя и время суда просто не имеет смысла).

❗️ О технологии действий по статье 161 АПК РФ я писала 👉 вот тут и 👉вот тут

Наличие искажения, вносимого в форму документа, мы можем проверить с помощью целого спектра экспертиз, например :

🔺принадлежность почерка и подписи, нанесенной на документ, определенному лицу;

🔺соответствие оттиска печати нанесенной на документ, экспериментальным образцам и образцам для сравнительного исследования;

🔺выяснение, что раньше нанесено на документ: печать/подпись либо печатный текст;

🔺установление несоответствия даты нанесения на документ определенных реквизитов – подписей, печати дате, указанной в документе (химическая экспертиза), либо выявление несоответствия давности создания документа дате, указанной в нем – определение состава бумаги (да, такое тоже делают!).

О каждой из этих экспертиз есть масса информации в прекрасных сборниках, учебниках и книгах по этой тематике. Не ленитесь изучить вопрос, я много раз говорила, что при подготовке к заявлению ходатайства о назначении экспертизы желательно проконсультироваться с экспертом соответствующей специальности. Технологии идут вперед, и только практикующий специалист может внятно вам рассказать о том, какие вопросы нужно ставить, какие исследования сейчас можно и нужно проводить, какие новые возможности появились у экспертов.
❗️Подборку лайфхаков о назначении экспертизы читать вот тут

❗️Еще на эту тему смотрите посты с хэштегами #экспертиза и #методичка_гридиной

ℹ️ Продолжение обязательно будет - о выявлении ложной реальности, создаваемой формально не фальсифицированными документами, и способах борьбы с ней ⚔️



group-telegram.com/advokat77519/1109
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
#экспертиза
❗️Итак, давно анонсированная тема - КАК БОРОТЬСЯ С ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ?

Я очень не люблю длинные тексты. И думаю, что моя задача – не заваливать вас практикой по вопросам фальсификации, которой бескрайнее море, а предложить небольшую памятку, систему, от которой можно отталкиваться. Основная масса подделываемых доказательств – письменные. Поэтому анализируем ситуацию с точки зрения выявления фальсификации именно этой категории.

Саму по себе фальсификацию (подделку) можно рассматривать в двух аспектах:

заведомое искажение информации, вносимое в форму документа;

заведомое искажение информации, вносимое в существо документа.

Первый случай как раз и охватывается нормой статьи 161 АПК РФ. Именно об искажении формы документа говорится в этой статье.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 22.03.2012 N 560-О-О, от 16.07.15 N 1727-О, от 26.10.2017 N 2449-О указал, что «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности ФОРМЫ доказательства, а не его достоверности».

Следовательно, если перед вами доказательство, в достоверности которого вы сомневаетесь – для определения направления ваших действий вы должны ответить на вопросы:

🅰️ Можно ли экспертным путем доказать внесение искажений в форму документа?

🅱️ Если такое искажение будет доказано, повлияет ли это на результат спора в пользу моего доверителя?

Если ответ на ОБА вопроса «да» - смело заявляйте о фальсификации (иногда фальсификацию экспертным путем доказать можно, но документ, к примеру, и так не отвечает критерию относимости и допустимости, что очевидно суду, поэтому тратить свои силы, деньги доверителя и время суда просто не имеет смысла).

❗️ О технологии действий по статье 161 АПК РФ я писала 👉 вот тут и 👉вот тут

Наличие искажения, вносимого в форму документа, мы можем проверить с помощью целого спектра экспертиз, например :

🔺принадлежность почерка и подписи, нанесенной на документ, определенному лицу;

🔺соответствие оттиска печати нанесенной на документ, экспериментальным образцам и образцам для сравнительного исследования;

🔺выяснение, что раньше нанесено на документ: печать/подпись либо печатный текст;

🔺установление несоответствия даты нанесения на документ определенных реквизитов – подписей, печати дате, указанной в документе (химическая экспертиза), либо выявление несоответствия давности создания документа дате, указанной в нем – определение состава бумаги (да, такое тоже делают!).

О каждой из этих экспертиз есть масса информации в прекрасных сборниках, учебниках и книгах по этой тематике. Не ленитесь изучить вопрос, я много раз говорила, что при подготовке к заявлению ходатайства о назначении экспертизы желательно проконсультироваться с экспертом соответствующей специальности. Технологии идут вперед, и только практикующий специалист может внятно вам рассказать о том, какие вопросы нужно ставить, какие исследования сейчас можно и нужно проводить, какие новые возможности появились у экспертов.
❗️Подборку лайфхаков о назначении экспертизы читать вот тут

❗️Еще на эту тему смотрите посты с хэштегами #экспертиза и #методичка_гридиной

ℹ️ Продолжение обязательно будет - о выявлении ложной реальности, создаваемой формально не фальсифицированными документами, и способах борьбы с ней ⚔️

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/1109

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from hk


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American