Младший прапорщик юстиции

#польза_делу #арбитражный_процесс
#экспертиза
#методичка_гридиной
Отличное Кассационное Определение ВС РФ от 10 марта 2022 года по уголовному делу № 7-УД22-1-К2, правовая позиция из которого вполне применима и к гражданским, и к арбитражным спорам!

Суд указал:
❗️Требования к заключению эксперта содержатся в ст. 204 УПК РФ. В заключении эксперта должны быть указаны содержание и результаты исследований с обозначением примененных МЕТОДИК, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
❗️Положения ст. 25 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» также требуют, чтобы в заключении эксперта были приведены содержание и результаты исследований, с указанием примененных методов.
❗️Согласно ст. 8 этого же закона, заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить ОБОСНОВАННОСТЬ и ДОСТОВЕРНОСТЬ сделанных экспертом выводов.
❗️Из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, а также должна быть понятна примененная им методика, приведенные в заключении эксперта научно обоснованные методики исследования не должны вызывать никаких сомнений у суда.
❗️Эксперт может быть вызван для допроса в судебном заседании лишь в целях разъяснения и дополнения данного им заключения. При этом допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.

А теперь заглянем в АПК РФ (статья 86).
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
✅ содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
✅ оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Плюс мы помним, что в соответствии со ст. 41 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" нормы статьи 25 этого закона, содержащей те же требования к заключению, в полной мере распространяются и на негосударственных экспертов.

И далее, в части 3 статьи 86 АПК РФ указано, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

То есть тезисы, раскрытые Верховным Судом РФ в рассматриваемом определении, вполне могут помочь нам в арбитражном споре:
ℹ️ в заключении эксперта должна быть изложена понятным языком научно обоснованная методика;
ℹ️ из заключения должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы;
ℹ️ и самое важное – допрос эксперта в заседании не может восполнять пробелы и недостатки экспертного заключения, и подменять собой необходимость назначения дополнительной и повторной экспертизы!
Замечу, всего этого НЕТ в разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Так что изучаем, применяем!

www.group-telegram.com/hk/advokat77519.com/174

305 viewsNatalia Gridina, edited  Mar 19, 2022 at 08:30

#польза_делу #арбитражный_процесс
#экспертиза
#методичка_гридиной
Отличное Кассационное Определение ВС РФ от 10 марта 2022 года по уголовному делу № 7-УД22-1-К2, правовая позиция из которого вполне применима и к гражданским, и к арбитражным спорам!

Суд указал:
❗️Требования к заключению эксперта содержатся в ст. 204 УПК РФ. В заключении эксперта должны быть указаны содержание и результаты исследований с обозначением примененных МЕТОДИК, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
❗️Положения ст. 25 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» также требуют, чтобы в заключении эксперта были приведены содержание и результаты исследований, с указанием примененных методов.
❗️Согласно ст. 8 этого же закона, заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить ОБОСНОВАННОСТЬ и ДОСТОВЕРНОСТЬ сделанных экспертом выводов.
❗️Из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, а также должна быть понятна примененная им методика, приведенные в заключении эксперта научно обоснованные методики исследования не должны вызывать никаких сомнений у суда.
❗️Эксперт может быть вызван для допроса в судебном заседании лишь в целях разъяснения и дополнения данного им заключения. При этом допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.

А теперь заглянем в АПК РФ (статья 86).
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
✅ содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
✅ оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Плюс мы помним, что в соответствии со ст. 41 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" нормы статьи 25 этого закона, содержащей те же требования к заключению, в полной мере распространяются и на негосударственных экспертов.

И далее, в части 3 статьи 86 АПК РФ указано, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

То есть тезисы, раскрытые Верховным Судом РФ в рассматриваемом определении, вполне могут помочь нам в арбитражном споре:
ℹ️ в заключении эксперта должна быть изложена понятным языком научно обоснованная методика;
ℹ️ из заключения должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы;
ℹ️ и самое важное – допрос эксперта в заседании не может восполнять пробелы и недостатки экспертного заключения, и подменять собой необходимость назначения дополнительной и повторной экспертизы!
Замечу, всего этого НЕТ в разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Так что изучаем, применяем!

BY Младший прапорщик юстиции