group-telegram.com/advokat77519/3757
Last Update:
🌏 "Международная панорама"
Этот материал подготовил дежурный нашего Клуба Виктор Балкин.
***
Новый заметный случай «осечки» в использовании искусственного интеллекта (ИИ) в зарубежной судебной практике.
Около года назад мы писали о случае, когда американский адвокат, воспользовавшись услугами ИИ, составил позицию по делу, но не проверил подлинность приведенных ИИ прецедентов и подал документ в суд. После чего факт «вымышленности» прецедентов вскрылся (это заметили оппоненты) и разгорелся скандал.
Теперь про аналогичный случай в Австралии пишет «The Guardian».
Адвокат, имя которого не называется, предоставил в суд письменную позицию, составленную с помощью популярного в Австралии сервиса и софта Leap - специализированного правового помощника, использующего ИИ.
После получения позиции суд удалился в совещательную комнату и обнаружил, что ни один из кейсов, приведенных адвокатом, не обнаруживается.
Вернувшись из совещательной комнаты, суд запросил у адвоката пояснения и тот чистосердечно признался, что не проверил действительность представленной ИИ практики, раскаялся и немедленно принес глубочайшие извинения суду и оппонентам, оплатил работу представителей оппонента, которые из-за его ошибки, приведшей к отложению слушания, пришли в суд впустую.
Суд извинения адвоката принял, однако, не раскрывая имен участников инцидента (видимо, дабы не вредить репутации невинных жертв ИИ), все же передал дело на рассмотрение органа, контролирующего работу судебных юристов штата — поскольку в отношении семейных споров регламента применения ИИ в регионе принято ещё не было, и суд счел прецедент достойным разбирательства в силу его общественной значимости.
В итоге к разбирательству присоединились и разработчики инструментария с ИИ, рассказав, что, когда позиции подготавливает их ИИ, затем они проверяются живыми сотрудниками компании на предмет «фейков», но через некоторое время.
И, по-видимому, адвокат либо не успел, либо не увидел предупреждений о том, что верификция документом ещё не пройдена.
В итоге получилось, что виноват был невнимательный адвокат, доверивший свою работу машине, только кажущейся умной.
В заключении, по существу этого и прошлых кейсов можно подвести итог, что, как всегда, - «доверяй, но проверяй» - лучший из советов, которые можно дать любому пользователю ИИ, в том числе юридического.
Интересно, что все чаще к фейковым кейсам, продуцируемым ИИ, применяют термин “bogus opinions”, т. е. «фальшивые позиции». Bogus как слово в данном случае и означает фальшивку, но интересна история термина — его стали в этом значении применять фальшивомонетчики в США для процесса копирования монет. А потом взяли на вооружение уже настоящие деньгопечатники. А до фальшивомонетчиков, Bogus - это хорошо знакомый нам «бука», которым детей пугают, но с Шотландской пропиской.
Так что помните уважаемые читатели, ИИ — это все же Бука, нечисть, доверять словам которой никак нельзя.
BY Младший прапорщик юстиции
Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3757