Адвокат Евгений Шингарёв

Из личной практики

Мои оппоненты (как и оппоненты других адвокатов и судебных юристов) в своих отзывах на заявления о взыскании судебных расходов очень часто апеллируют к неким "расценкам из Интернета", исходя из которых процессуальные документы, по их мнению, должны составляться чуть ли не бесплатно. 🤷‍♂

☝️Однако судьи думают иначе.

🏛 Из определения Арбитражного суда Самарской области (в указанном деле я лично не участвовал, однако представил отзыв на исковое заявление):

"Относительно довода заявителя о чрезмерности судебных расходов в размере 54 000 руб. - расходы по Соглашению об оказании юридической помощи с адвокатом Шингарёвым Е.В. суд исходит из следующего.
Шингарёв Е.В. является адвокатом в г. Москва, стоимость юридических услуг которого вопреки указанным истцом сведениям о средней рыночной стоимости
юридических услуг, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», не могла приравниваться к размеру вознаграждения лица, обладающего статусом адвоката, предоставляющего юридические услуги высокого качества.
Следует отметить, что решением №11/23-1 Совета АПМО от 22 октября 2014 г.
утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи,
оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям.
Согласно п. 25 указанного решения, при заключении соглашения об оказании
юридической помощи (ст.25 ФЗ) предприятиям, учреждениям и организациям оплата труда адвоката определяется повременно (помесячно, по дням, по часам работы) или по
разным поручениям по соглашению и производится в размере, достигнутом по
соглашению.
Как следует из представленного п. 3.1.1 Соглашения размер вознаграждения
составляет 18 000 руб. в час. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 18.10.2023г. на составление отзыва адвокатом затрачено три часа, что в совокупности
составило 54 000 руб.
При оценке разумности понесенных расходов, суд также учитывает сложность дела на предмет применения норм права при разрешении спора и оценки представленных
сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, наличие встречного иска, значительную продолжительность рассмотрения дела, а также принимая
во внимание объем и сложность проделанной адвокатом работы, его квалификацию, суд
полагает, что расходы на оплату услуг адвоката в размере 54 000 руб. в рассматриваемом
случае являются разумными".

Дело N А55-31278/2023.

www.group-telegram.com/hk/advokat_shingarev.com/2092

136 viewsSep 22, 2024 at 08:22

Из личной практики

Мои оппоненты (как и оппоненты других адвокатов и судебных юристов) в своих отзывах на заявления о взыскании судебных расходов очень часто апеллируют к неким "расценкам из Интернета", исходя из которых процессуальные документы, по их мнению, должны составляться чуть ли не бесплатно. 🤷‍♂

☝️Однако судьи думают иначе.

🏛 Из определения Арбитражного суда Самарской области (в указанном деле я лично не участвовал, однако представил отзыв на исковое заявление):

"Относительно довода заявителя о чрезмерности судебных расходов в размере 54 000 руб. - расходы по Соглашению об оказании юридической помощи с адвокатом Шингарёвым Е.В. суд исходит из следующего.
Шингарёв Е.В. является адвокатом в г. Москва, стоимость юридических услуг которого вопреки указанным истцом сведениям о средней рыночной стоимости
юридических услуг, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», не могла приравниваться к размеру вознаграждения лица, обладающего статусом адвоката, предоставляющего юридические услуги высокого качества.
Следует отметить, что решением №11/23-1 Совета АПМО от 22 октября 2014 г.
утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи,
оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям.
Согласно п. 25 указанного решения, при заключении соглашения об оказании
юридической помощи (ст.25 ФЗ) предприятиям, учреждениям и организациям оплата труда адвоката определяется повременно (помесячно, по дням, по часам работы) или по
разным поручениям по соглашению и производится в размере, достигнутом по
соглашению.
Как следует из представленного п. 3.1.1 Соглашения размер вознаграждения
составляет 18 000 руб. в час. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 18.10.2023г. на составление отзыва адвокатом затрачено три часа, что в совокупности
составило 54 000 руб.
При оценке разумности понесенных расходов, суд также учитывает сложность дела на предмет применения норм права при разрешении спора и оценки представленных
сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, наличие встречного иска, значительную продолжительность рассмотрения дела, а также принимая
во внимание объем и сложность проделанной адвокатом работы, его квалификацию, суд
полагает, что расходы на оплату услуг адвоката в размере 54 000 руб. в рассматриваемом
случае являются разумными".

Дело N А55-31278/2023.

BY Адвокат Евгений Шингарёв