😇 За что люблю новые рассмотрения в арбитраже после возвращения дела из кассации - так это за поведение суда и сторон по делу.
Вот вроде год назад слушали дело. И те же документы в деле лежат. И стороны те же (правда, у некоторых сменились представители, "у нас незаменимых нет", но ты на месте). И закон тот же (в данном случае - о банкротстве).
Но то, что в прошлом году пролетало за 15 минут, теперь занимает больше 2 (Двух) часов.
Вот какое волшебное действие оказывает часть 2.1 статьи 289 АПК РФ:
"Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело".
☝️И вы с судьей спорите уже не только об обстоятельствах дела, но еще и преимущественно о том, кто как истолковал постановление кассации.
😇 За что люблю новые рассмотрения в арбитраже после возвращения дела из кассации - так это за поведение суда и сторон по делу.
Вот вроде год назад слушали дело. И те же документы в деле лежат. И стороны те же (правда, у некоторых сменились представители, "у нас незаменимых нет", но ты на месте). И закон тот же (в данном случае - о банкротстве).
Но то, что в прошлом году пролетало за 15 минут, теперь занимает больше 2 (Двух) часов.
Вот какое волшебное действие оказывает часть 2.1 статьи 289 АПК РФ:
"Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело".
☝️И вы с судьей спорите уже не только об обстоятельствах дела, но еще и преимущественно о том, кто как истолковал постановление кассации.
Приятно.
BY Адвокат Евгений Шингарёв
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from hk
