Forwarded from ШОРТРИД для юристов
«Прослушка» телефонов и фиксация переписки: как исключить из доказательств по уголовному делу?
Могут ли оперативники зафиксировать переписку с телефона без судебного решения? На какой стадии заявлять о нарушениях при фиксации «прослушки»? На что обратить внимание, если записи с телефона приобщаются к делу как доказательства?
Ответы на эти и другие вопросы о прослушке телефонов и фиксации телефонной переписки — в колонке Калоя Ахильгова.
Читайте здесь.
@shortreadlaw
Могут ли оперативники зафиксировать переписку с телефона без судебного решения? На какой стадии заявлять о нарушениях при фиксации «прослушки»? На что обратить внимание, если записи с телефона приобщаются к делу как доказательства?
Ответы на эти и другие вопросы о прослушке телефонов и фиксации телефонной переписки — в колонке Калоя Ахильгова.
Читайте здесь.
@shortreadlaw
Сегодня у нас в закрытом сообществе был очень классный на эфир с Романом Бевзенко на тему споров, вытекающих из договоров.
Для меня было очень интересно узнать, что судебная практика, оказывается, пестрит «недобросовестностью». Роман подробно рассказал про «субъективную» и «объективную» добросовестность. Даже мне все стало понятно 😁
Кроме этого, разобрались в потестативных сделках, особенностях взыскания убытков в виде недополученных доходов.
И самое важное - Роман Сергеевич ответил на все вопросы участников сообщества и все пошли работать над своими делами.
Спасибо тебе, дорогой друг, за время и качественный контент.
Для меня было очень интересно узнать, что судебная практика, оказывается, пестрит «недобросовестностью». Роман подробно рассказал про «субъективную» и «объективную» добросовестность. Даже мне все стало понятно 😁
Кроме этого, разобрались в потестативных сделках, особенностях взыскания убытков в виде недополученных доходов.
И самое важное - Роман Сергеевич ответил на все вопросы участников сообщества и все пошли работать над своими делами.
Спасибо тебе, дорогой друг, за время и качественный контент.
Контроль за банковскими операциями станет еще жестче
Сегодня с утра несколько моих друзей-банкиров прислали ссылки на новые правила «антиотмывочных» норм, которые ЦБ хочет внести в небезызвестное Положение №375-П. Напомню, именно на этот документ банки ссылаются при отказе в проведении операций или при расторжении договоров, поскольку в нем содержатся правила контроля за сомнительными операциями.
Новые поправки в Положение условно можно разделить на три группы.
▪️ Связанные с цифровым рублем, поскольку он стал еще одной формой обращения рубля наряду с наличными и безналичными. Тут, скорее, на цифровой рубль переносятся все правила, введенные ранее: выявлять операции, направленные на отмывание, отказывать в проведении операции, если имеются признаки, предусмотренные ФЗ-115 и тп.
▪️ Связанные с борьбой с терроризмом. Тут используется термин «риск-профиль клиента», имея ввиду в том числе и статус иностранного агента. Оказание клиентом услуг в интернете через сайты, которые входят в реестр запрещенных Роскомнадзором также будет в этом перечне. Но что еще важнее – это новое основание для отказа в проведении платежа или блокировки счета физлица - выявленные «на основании индикаторов» признаки.
▪️ Связанные с сомнительными операциями.
А) Речь идет о сделках физлиц с драгметаллами, когда человек их покупает больше, чем продает. Эти же критерии распространяются и на компании.
Б) Кроме этого, банки будут считать сомнительными все операции компаний, включенных в черный список ЦБ: пирамиды, нелегальные кредиторы и тп.
В) ЦБ призывает банки следить за большими переводами адвокатам, нотариусам в целях контроля уклонения от уплаты налогов.
Г) Банки смогут блокировать транзакции, если есть признаки обналичивания или транзит бюджетных средств.
Все это, конечно, хорошо и правильно, но вот «перегибы на местах» никто не отменял. А страдать будут люди.
Сегодня с утра несколько моих друзей-банкиров прислали ссылки на новые правила «антиотмывочных» норм, которые ЦБ хочет внести в небезызвестное Положение №375-П. Напомню, именно на этот документ банки ссылаются при отказе в проведении операций или при расторжении договоров, поскольку в нем содержатся правила контроля за сомнительными операциями.
Новые поправки в Положение условно можно разделить на три группы.
А) Речь идет о сделках физлиц с драгметаллами, когда человек их покупает больше, чем продает. Эти же критерии распространяются и на компании.
Б) Кроме этого, банки будут считать сомнительными все операции компаний, включенных в черный список ЦБ: пирамиды, нелегальные кредиторы и тп.
В) ЦБ призывает банки следить за большими переводами адвокатам, нотариусам в целях контроля уклонения от уплаты налогов.
Г) Банки смогут блокировать транзакции, если есть признаки обналичивания или транзит бюджетных средств.
Все это, конечно, хорошо и правильно, но вот «перегибы на местах» никто не отменял. А страдать будут люди.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Верховный Суд в очередной раз подтвердил, что отказ водителя от медосвидетельствования является основанием для лишения права управление автомобилем.
Такую позицию ВС РФ занял в деле № 127-АД25-1-К4 по жалобе водителя Мерседес-Бенц. Алкотестер показал, что наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляет 0,00 мг/л. Тогда автовладельца направили на освидетельствование к медикам, но он отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медосвидетельствование.
Так что, право отказаться от медосвидетельствования фактически становится признанием вины в административном правонарушении.
Такую позицию ВС РФ занял в деле № 127-АД25-1-К4 по жалобе водителя Мерседес-Бенц. Алкотестер показал, что наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляет 0,00 мг/л. Тогда автовладельца направили на освидетельствование к медикам, но он отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медосвидетельствование.
Так что, право отказаться от медосвидетельствования фактически становится признанием вины в административном правонарушении.
На прошлой неделе выступал на Ковалевских чтениях в Екатеринбурге.
Пока в параллельной сессии обсуждалась тонкая грань между гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственностью, мы с коллегами говорили про нетворкинг и выгорание на работе.
Выгорание – это не только (и даже не столько) физическая усталость – это накопленное психическое состояние. Причин у этого может быть много: стресс, нагрузки, напряжение, истощение и тп. Но для меня причиной выгорания могут стать немного другие факторы.
К примеру, человек очень сложно переживает, когда не находит способа соотнести свои идеалы с реальностью.
Подавление эмоций – еще один такой фактор. Ты ходишь в СИЗО, видишь несправедливость в судах, на следствии – все это как бы уже стало частью повседневной жизни, но это имеет накопительный эффект в бессознательном.
Кстати, пресловутый баланс между работой и личной жизнью меня не «цепляет». Если тебе нравится то, что ты делаешь, то ты можешь это делать в любое время и в любом месте.
А вот сопереживание – мой большой бич. Я, конечно, не проецирую проблемы клиентов на себя, но видеть их страдания и не реагировать на это, кажется, невозможно. Видимо, высокий уровень эмпатии - не всегда хорошо.
И еще один важный фактор – обесценивание работы. Это может быть как в отношениях с клиентом, так и в отношениях между руководителем и сотрудником компании. Я точно знаю, что юристы особенно любят, когда их хвалят и замечают их работу. А кто из нас не слышал от клиента «ой, да там не выиграть было невозможно».
А вот недостаток поддержки в профессиональном сообществе как причина стресса меня совершенно не трогает. Видимо, потому что неплохо знаю, кто и на что в этом сообществе способен.
Чтобы не впадать в эту яму, я стараюсь менять эмоциональный фон: разные виды спорта, путешествия, новые знакомства, книги и тп.
Но самое главное лекарство – это, когда доверитель, выходя из клетки, говорит «спасибо».
А как вы спасаетесь?
Пока в параллельной сессии обсуждалась тонкая грань между гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственностью, мы с коллегами говорили про нетворкинг и выгорание на работе.
Выгорание – это не только (и даже не столько) физическая усталость – это накопленное психическое состояние. Причин у этого может быть много: стресс, нагрузки, напряжение, истощение и тп. Но для меня причиной выгорания могут стать немного другие факторы.
К примеру, человек очень сложно переживает, когда не находит способа соотнести свои идеалы с реальностью.
Подавление эмоций – еще один такой фактор. Ты ходишь в СИЗО, видишь несправедливость в судах, на следствии – все это как бы уже стало частью повседневной жизни, но это имеет накопительный эффект в бессознательном.
Кстати, пресловутый баланс между работой и личной жизнью меня не «цепляет». Если тебе нравится то, что ты делаешь, то ты можешь это делать в любое время и в любом месте.
А вот сопереживание – мой большой бич. Я, конечно, не проецирую проблемы клиентов на себя, но видеть их страдания и не реагировать на это, кажется, невозможно. Видимо, высокий уровень эмпатии - не всегда хорошо.
И еще один важный фактор – обесценивание работы. Это может быть как в отношениях с клиентом, так и в отношениях между руководителем и сотрудником компании. Я точно знаю, что юристы особенно любят, когда их хвалят и замечают их работу. А кто из нас не слышал от клиента «ой, да там не выиграть было невозможно».
А вот недостаток поддержки в профессиональном сообществе как причина стресса меня совершенно не трогает. Видимо, потому что неплохо знаю, кто и на что в этом сообществе способен.
Чтобы не впадать в эту яму, я стараюсь менять эмоциональный фон: разные виды спорта, путешествия, новые знакомства, книги и тп.
Но самое главное лекарство – это, когда доверитель, выходя из клетки, говорит «спасибо».
А как вы спасаетесь?
#Коротко
▪️ В Госдуме предложили ввести «период охлаждения» при заключении сделок с недвижимостью. Предлагается установить период в 10 дней, в ходе которых продавец квартиры не сможет воспользоваться полученными за недвижимость деньгами, имея возможность «развернуть» сделку.
▪️ В Госдуму внесен законопроект, предлагающий разрешить жильцам применять любые меры самообороны при незаконном проникновении в их дом. Сейчас граждане имеют право защищать себя и свое жилище от общественно опасных посягательств в пределах необходимой обороны
▪️ Депутаты готовят законопроект об освобождении от призыва на срочную службу бойцов спецоперации, заключивших контракт с Минобороны и служивших полгода.
▪️ Россия и ОАЭ подписали соглашение об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, сообщил Минфин РФ.
▪️ Госдума приняла закон о продлении программы маткапитала до конца 2030 года.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Адвокатская недомонополия
В вопросе адвокатской монополии среди юристов и адвокатов, как и следовало ожидать, мнения разделились. Кто-то считает, что правильно всех «загнать» под адвокатуру и там регулировать. А кто-то считает, что это вредно, поскольку нет предпосылок к этому: нет профессионального процесса, нет соответствующего запроса и тп.
Я бы посмотрел на инициатора этой идеи, поскольку именно оттуда видны ее перспективы. Сегодня идея сделать всех юристов адвокатами исходит от Минюста. Там, как известно, хотят всё и всех контролировать и определять, кто из адвокатов «рукопожатный», а кто нет. Это, конечно, никуда не годится.
Но важное тут то, что даже сам Минюст не готов внедрять свою же идею всецело. Вместо этого предлагаются полумеры: мол, представление интересов юрлиц не будем ограничивать монополией, а вот представлений физлиц – будем. Противно, что эти меры продиктованы не какой-то целесообразностью или переходным периодом, а тупым лоббированием интересов.
Мне понравилась мысль Романа Бевзенко относительно профессионализации процесса (раз мы делаем монополию, то и суды при принятии решения должны исходить из принципа «неправильно защищается – проиграл»). Но есть еще один важный момент: уголовный процесс хоть и «монополизирован», но там тоже все не слава Богу. Я не говорю о работе судов (там уже давно все не слава Богу), я говорю про адвокатов. А если дать юристам возможность стать адвокатами, то многие из них будут пробовать себя на новом поприще. Да, врач в конце концов научится лечить, но скольких это будет стоить пациентов? Сколько раз я видел, как в материалах дела стоит подпись адвоката, который ничем, кроме этой самой подписи не отличился…
В общем, резюмируя, хочу сказать, что монополия в предлагаемом варианте, на мой взгляд, приведет только к попытке контроля. Для этого, вероятно, сильно упростится процесс сдачи адвокатского экзамена. Никаких бенефитов для уже имеющих статус и новичков не предвидится.
В вопросе адвокатской монополии среди юристов и адвокатов, как и следовало ожидать, мнения разделились. Кто-то считает, что правильно всех «загнать» под адвокатуру и там регулировать. А кто-то считает, что это вредно, поскольку нет предпосылок к этому: нет профессионального процесса, нет соответствующего запроса и тп.
Я бы посмотрел на инициатора этой идеи, поскольку именно оттуда видны ее перспективы. Сегодня идея сделать всех юристов адвокатами исходит от Минюста. Там, как известно, хотят всё и всех контролировать и определять, кто из адвокатов «рукопожатный», а кто нет. Это, конечно, никуда не годится.
Но важное тут то, что даже сам Минюст не готов внедрять свою же идею всецело. Вместо этого предлагаются полумеры: мол, представление интересов юрлиц не будем ограничивать монополией, а вот представлений физлиц – будем. Противно, что эти меры продиктованы не какой-то целесообразностью или переходным периодом, а тупым лоббированием интересов.
Мне понравилась мысль Романа Бевзенко относительно профессионализации процесса (раз мы делаем монополию, то и суды при принятии решения должны исходить из принципа «неправильно защищается – проиграл»). Но есть еще один важный момент: уголовный процесс хоть и «монополизирован», но там тоже все не слава Богу. Я не говорю о работе судов (там уже давно все не слава Богу), я говорю про адвокатов. А если дать юристам возможность стать адвокатами, то многие из них будут пробовать себя на новом поприще. Да, врач в конце концов научится лечить, но скольких это будет стоить пациентов? Сколько раз я видел, как в материалах дела стоит подпись адвоката, который ничем, кроме этой самой подписи не отличился…
В общем, резюмируя, хочу сказать, что монополия в предлагаемом варианте, на мой взгляд, приведет только к попытке контроля. Для этого, вероятно, сильно упростится процесс сдачи адвокатского экзамена. Никаких бенефитов для уже имеющих статус и новичков не предвидится.
Вчера Госдума приняла закон, ограничивающий возможность избрания меры пресечения. Честно говоря, после прочтения новости я очень обрадовался, но потом… Давайте по порядку.
Во-первых, в статью 5 УПК РФ внесли понятия насильственных и ненасильственных преступлений. Критерий, соответственно, совершено преступление с применением насилия или угрозой его применения или без такового.
Во-вторых, теперь вместо понятия «постоянное место жительства» вводится понятия «места жительства или места пребывания». Делается это для того, чтобы следователи, говоря о необходимости арестовать, не могли говорить «не имеет постоянного места жительства».
В-третьих, в злополучную статью 108 УПК вносятся изменения. И это самое важное.
Если сейчас там говорится, что мера пресечения избирается судом за совершение преступления, предусматривающее наказание свыше трех лет. То в принятом законе говорится, что заключать под стражу суд может «за совершении преступлений средней тяжести насильственного характера, тяжких и особо тяжких преступлений». А что изменилось? Да практически ничего. Есть редкие случаи, когда следователи и суды «закрывают» за совершение средней тяжести ненасильственные преступления. Теперь этого делать нельзя. Тяжкие и особо тяжкие не разделили на насильственные и ненасильственные и не указали, что нельзя по ненасильственным преступлениям избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. А значит, по тяжким и особо тяжким ненасильственным преступлениям по-прежнему можно избирать меру пресечения в виде стражи. Вот это меня и расстроило.
Дальше в документе говорится о том, что несовершеннолетнему, а также к женщине, имеющей малолетнего ребенка, заключение под стражу может быть применено, если они совершили тяжкое или особо тяжкое преступление. Опять же ничего не изменилось.
И еще один пункт о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, если он страдает тяжелым заболеванием, подтвержденным
медицинскими документами.
А столько шума.
Во-первых, в статью 5 УПК РФ внесли понятия насильственных и ненасильственных преступлений. Критерий, соответственно, совершено преступление с применением насилия или угрозой его применения или без такового.
Во-вторых, теперь вместо понятия «постоянное место жительства» вводится понятия «места жительства или места пребывания». Делается это для того, чтобы следователи, говоря о необходимости арестовать, не могли говорить «не имеет постоянного места жительства».
В-третьих, в злополучную статью 108 УПК вносятся изменения. И это самое важное.
Если сейчас там говорится, что мера пресечения избирается судом за совершение преступления, предусматривающее наказание свыше трех лет. То в принятом законе говорится, что заключать под стражу суд может «за совершении преступлений средней тяжести насильственного характера, тяжких и особо тяжких преступлений». А что изменилось? Да практически ничего. Есть редкие случаи, когда следователи и суды «закрывают» за совершение средней тяжести ненасильственные преступления. Теперь этого делать нельзя. Тяжкие и особо тяжкие не разделили на насильственные и ненасильственные и не указали, что нельзя по ненасильственным преступлениям избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. А значит, по тяжким и особо тяжким ненасильственным преступлениям по-прежнему можно избирать меру пресечения в виде стражи. Вот это меня и расстроило.
Дальше в документе говорится о том, что несовершеннолетнему, а также к женщине, имеющей малолетнего ребенка, заключение под стражу может быть применено, если они совершили тяжкое или особо тяжкое преступление. Опять же ничего не изменилось.
И еще один пункт о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, если он страдает тяжелым заболеванием, подтвержденным
медицинскими документами.
А столько шума.
Мосгорсуд отменил решение о призыве, приняв в качестве нового доказательства заключение независимой военно-врачебной экспертизы
В декабре к нам в бюро обратился призывник с запущенной ситуацией – в ЕПП его призвали на военную службу несмотря на гипертоническую болезнь и плоскостопие 3 степени, он безуспешно обжаловал решение в призывную комиссию Москвы, и вдобавок суд первой инстанции уже успел отказать в административных исковых требованиях.
Мы взялись исправлять ситуацию – направили юношу на независимую военно-врачебную экспертизу (НВВЭ), получили ее заключение с категорией годности «В» ограничено годен и подали апелляционную жалобу.
Сегодня Мосгорсуд согласился с доводами нашей жалобы и отменил решение суда, частично удовлетворил иск. Теперь призывник будет заново проходить медицинское освидетельствование и у него есть все шансы получить освобождение от призыва и военный билет.
Главные доводы нашей жалобы касались нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования (МО) и заполнения листов МО, ненаправления на дополнительное обследование, а также рассмотрение жалобы без проведения контрольного медицинского освидетельствования. Также мы смогли убедить апелляционный суд принять новое доказательство – заключение НВВЭ.
Зачастую кажется, что суды полностью лишены независимости и всегда подыгрывают представителям государства. Как видите, что это не всегда так. У наших юристов получилось защитить право на охрану здоровья человека, для которого прохождение военной службы могло привести к непоправимому вреду здоровья и физическим страданиям. Борьба за право приносит результат.
В декабре к нам в бюро обратился призывник с запущенной ситуацией – в ЕПП его призвали на военную службу несмотря на гипертоническую болезнь и плоскостопие 3 степени, он безуспешно обжаловал решение в призывную комиссию Москвы, и вдобавок суд первой инстанции уже успел отказать в административных исковых требованиях.
Мы взялись исправлять ситуацию – направили юношу на независимую военно-врачебную экспертизу (НВВЭ), получили ее заключение с категорией годности «В» ограничено годен и подали апелляционную жалобу.
Сегодня Мосгорсуд согласился с доводами нашей жалобы и отменил решение суда, частично удовлетворил иск. Теперь призывник будет заново проходить медицинское освидетельствование и у него есть все шансы получить освобождение от призыва и военный билет.
Главные доводы нашей жалобы касались нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования (МО) и заполнения листов МО, ненаправления на дополнительное обследование, а также рассмотрение жалобы без проведения контрольного медицинского освидетельствования. Также мы смогли убедить апелляционный суд принять новое доказательство – заключение НВВЭ.
Зачастую кажется, что суды полностью лишены независимости и всегда подыгрывают представителям государства. Как видите, что это не всегда так. У наших юристов получилось защитить право на охрану здоровья человека, для которого прохождение военной службы могло привести к непоправимому вреду здоровья и физическим страданиям. Борьба за право приносит результат.
Вчера в Мосгорсуде рассматривалась моя очередная жалоба на продление меры пресечения Надежде Кеворковой. Уверен, многие коллеги понимают вероятность удовлетворения таковой, но сейчас не об этом.
Видно было, что судья знает наше дело либо из СМИ, либо из других источников, но задавал вопросы, которые мог задавать только человек знающий историю дела и детали.
В ходе моего выступления судья согласительно кивал в ответ на мои доводы, а потом стал задавать мне много уточняющих вопросов. Он будто понимал, что нет общественной опасности, что можно изменить меру…
В итоге, конечно, оставил жалобу без удовлетворения. Смысл обоснования был таков (не буквально): вы же понимаете, что обвинительное заключение уже предъявлено, дело направлено в суд, а значит… Конечно, понимаем. До сих пор почему-то продлевали стражу, а теперь нельзя эту меру изменить, потому что дело направили в суд.
Лицемерный формализм.
В Госдуму внесли законопроект о снижении порогов крупного и особо крупного размеров по статьям 171.1 и 171.3 УК. Кроме того, в действующей редакции за производство и оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки предусмотрена административная ответственность по ст. 15.12 КоАП. Квалификация такого деяния в качестве административного или уголовного правонарушения зависит от стоимости немаркированной продукции и изделий.
Проектом предлагается не менять наказание, связанное с лишением свободы, а увеличить размеры штрафов:
▪️ за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий — от 500 тыс. до 1 млн рублей (сейчас до 500 тыс. рублей). При назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом, увеличить его размер со 120 тыс. до 200 тыс. рублей,
▪️ те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — с 400-800 тыс. рублей до 1-2 млн рублей,
▪️ те же деяния в особо крупном размере — при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом увеличить его размер с 1 млн до 2 млн рублей.
Также планируют изменить квалифицирующие признаки крупного размера, уменьшив его со 100 тыс. до 50 тыс. рублей, и особо крупного размера — с 1 млн до 500 тыс. рублей.
Кроме того, в примечании к ст. 171.3 УК укажут, что крупным размером признается такая стоимость при их производстве и (или) обороте без соответствующей лицензии, которая превышает 50 тыс. рублей, а особо крупным — 500 тыс. рублей.
Проектом предлагается не менять наказание, связанное с лишением свободы, а увеличить размеры штрафов:
Также планируют изменить квалифицирующие признаки крупного размера, уменьшив его со 100 тыс. до 50 тыс. рублей, и особо крупного размера — с 1 млн до 500 тыс. рублей.
Кроме того, в примечании к ст. 171.3 УК укажут, что крупным размером признается такая стоимость при их производстве и (или) обороте без соответствующей лицензии, которая превышает 50 тыс. рублей, а особо крупным — 500 тыс. рублей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дело в отношении Надежды Кеворковой поступило во 2-й Западный окружной военный суд. Первое заседание состоится 24 февраля в 14:00.
Скорее всего, в этот день суд ограничится решением вопроса о продлении меры пресечения.
Скорее всего, в этот день суд ограничится решением вопроса о продлении меры пресечения.
Forwarded from ADVOCALL
С каким вопросом можно прийти в AdvoCall?
В приложении AdvoCall работают более 1000 адвокатов из всех регионов России. Вам подберут проверенного специалиста именно под вашу проблему. Все адвокаты со стажем более 5 лет.
Первая консультация всегда бесплатно!
📲 Скачайте AdvoCall и решайте вопросы без стресса и долгих поисков юриста.
В приложении AdvoCall работают более 1000 адвокатов из всех регионов России. Вам подберут проверенного специалиста именно под вашу проблему. Все адвокаты со стажем более 5 лет.
Первая консультация всегда бесплатно!
📲 Скачайте AdvoCall и решайте вопросы без стресса и долгих поисков юриста.
Сегодня очередная годовщина сталинской депортации ингушей и чеченцев.
Мой отец был годовалым «врагом народа». Он вырос в высылке с другими депортированным немцами, калмыками, греками и другими представителями множества депортированных народов.
Сегодня я рад, что мне удалось донести важность этой даты до своих детей. А помнить важно, чтобы знать, кто есть кто.
https://www.group-telegram.com/akaloy.com/6555
Мой отец был годовалым «врагом народа». Он вырос в высылке с другими депортированным немцами, калмыками, греками и другими представителями множества депортированных народов.
Сегодня я рад, что мне удалось донести важность этой даты до своих детей. А помнить важно, чтобы знать, кто есть кто.
https://www.group-telegram.com/akaloy.com/6555
Telegram
KALOY.RU
Сегодня исполняется ровно 80 лет со дня сталинского выселения чеченцев и ингушей из родных мест в Северный Казахстан и Кыргызстан.
Почти 125 тыс человек (треть населения чеченцев и ингушей) погибло в дороге и первые годы после депортации.
13 лет наш народ…
Почти 125 тыс человек (треть населения чеченцев и ингушей) погибло в дороге и первые годы после депортации.
13 лет наш народ…
Первые шаги для международной карьеры юриста
На российском рынке появляются новые зарубежные компании из регионов глобального Юга. Образовываются новые партнерства. Российские компании выходят на рынки Ближнего Востока, Азии, Латинской Америки, СНГ. Поэтому спрос на юристов-международников, специалистах по структурированию международного бизнеса, не падает..
Разобраться в правовых аспектах ведения бизнеса в других странах можно на курсе «Международное право для бизнеса» от Moscow Digital School. Совместно с практикующими экспертами вы изучите 26 популярных юрисдикций, включая Китай, ОАЭ, Кипр, а также офшорные юрисдикции.
По окончании обучения вы будете знать:
- Какова правовая специфика бизнеса в юрисдикциях, наиболее востребованных для российских компаний;
- Алгоритм работы с международными санкциями;
- Основы международного налогового права, международного регулирования интеллектуальной собственности, корпоративного структурирования;
- Управление рисками в рамках международной структуры бизнеса;
- Порядок работы с контрактами в сфере внешнеэкономической деятельности;
- Особенности межкультурной бизнес-коммуникации.
Преподаватели курса:
— Альберт Трофимов, советник Сhina Window Consulting Group;
— Ангелина Фитоз, управляющий партнер Lawitt Hamilton Group;
— Ирина Гетьман-Павлова, доцент факультета права НИУ ВШЭ.
Научитесь ориентироваться в международном поле и грамотно сопровождать компании, учитывая санкционные риски.
Регистрация на курс открыта по ссылке
erid 2W5zFFwRtJU
Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513
На российском рынке появляются новые зарубежные компании из регионов глобального Юга. Образовываются новые партнерства. Российские компании выходят на рынки Ближнего Востока, Азии, Латинской Америки, СНГ. Поэтому спрос на юристов-международников, специалистах по структурированию международного бизнеса, не падает..
Разобраться в правовых аспектах ведения бизнеса в других странах можно на курсе «Международное право для бизнеса» от Moscow Digital School. Совместно с практикующими экспертами вы изучите 26 популярных юрисдикций, включая Китай, ОАЭ, Кипр, а также офшорные юрисдикции.
По окончании обучения вы будете знать:
- Какова правовая специфика бизнеса в юрисдикциях, наиболее востребованных для российских компаний;
- Алгоритм работы с международными санкциями;
- Основы международного налогового права, международного регулирования интеллектуальной собственности, корпоративного структурирования;
- Управление рисками в рамках международной структуры бизнеса;
- Порядок работы с контрактами в сфере внешнеэкономической деятельности;
- Особенности межкультурной бизнес-коммуникации.
Преподаватели курса:
— Альберт Трофимов, советник Сhina Window Consulting Group;
— Ангелина Фитоз, управляющий партнер Lawitt Hamilton Group;
— Ирина Гетьман-Павлова, доцент факультета права НИУ ВШЭ.
Научитесь ориентироваться в международном поле и грамотно сопровождать компании, учитывая санкционные риски.
Регистрация на курс открыта по ссылке
erid 2W5zFFwRtJU
Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513
Сколько дел рассмотрели суды в 2024 году
🟡 Председатель Верховного суда Ирина Подносова рассказала, что в гражданском судопроизводстве в прошлом году судами в России было рассмотрено свыше 29 млн дел, 52% из которых – дела о взыскании задолженности. А более одной трети гражданских дел составили жилищные споры.
🟡 Суды удовлетворили 88% требований государственных надзорных органов об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках антикоррупционного законодательства.
🟡 А вот Арбитражные суды в прошлом году рассмотрели более 1,8 млн дел: 60% — это гражданские споры, из них более 80%, — дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров. Примерно 20% из этого числа (около 400 тыс.) - дела о банкротстве граждан и организаций.
🟡 Также в 2024 году суды общей юрисдикции рассмотрели 5,8 млн дел об административных правонарушениях. По словам Подносовой выросло число таких дел в области защиты госграницы и обеспечения режима пребывания иностранных граждан
🟡 Что касается уголовных дел, то за прошлый год суды рассмотрели 670 000 уголовных дел в отношении 679 000 лиц. Обвинительные приговоры были вынесены в отношении 543 тыс. человек. Примерно 30% из них были осуждены к реальному лишению свободы, а остальным назначено наказания, не связанные с реальным лишением свободы, либо применены положения об освобождении от наказания.
В отношении 126 тыс. уголовное преследование суды прекратили по различным основаниям. Оправданы в 2024 году, по словам председателя ВС РФ, были 1,8 тыс. человек. В отношении 8 тыс. подсудимых были применены принудительные меры медицинского характера.
А вот ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по-прежнему избирают в подавляющем числе случаев: из поступивших 97 000 таких ходатайств удовлетворено 88%. А продлевают такую меру еще чаще.
В отношении 126 тыс. уголовное преследование суды прекратили по различным основаниям. Оправданы в 2024 году, по словам председателя ВС РФ, были 1,8 тыс. человек. В отношении 8 тыс. подсудимых были применены принудительные меры медицинского характера.
А вот ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по-прежнему избирают в подавляющем числе случаев: из поступивших 97 000 таких ходатайств удовлетворено 88%. А продлевают такую меру еще чаще.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Почему не избирается залог как мера пресечения?
В нашем уголовно-процессуальном законодательстве есть одна очень недооцененная мера пресечения, которая в развитых странах очень активно применяется. Я говорю о залоге.
В статье 106 УПК довольно подробно расписан механизм использования залога, но его используют очень редко: на всю страну около 100 случаев.
К примеру, в штатах используют залог примерно в 60-70% ненасильственных преступлений. У нас это значение составляет около 0,1%.
Я помню, как в середине нулевых начали активно использовать домашний арест, который до этого был какой-то экзотикой. Ровно также нам необходимо активнее применять прописанный в законе инструмент в виде залога.
Да, залог должен быть таким, чтобы у человека не было желания скрыться от следствия или суда. Как минимум, можно было бы начать активно применять залог по экономическим составам. Потом по ненасильственным преступлениям в целом. Но наша система не предполагает освобождения человека под залог ценностей. Простите за тавтологию, но это не соответствует нашим ценностям: «как можно отпустить преступника за деньги?». Но это совсем не так.
Это позволит обеспечить гарантии того, что человек будет на свободе и сможет заниматься предпринимательством, а с другой стороны – если он решит скрыться, то средства будут обращены в доход государства.
Минюст и ВС РФ предлагают соответствующий законопроект, предполагающий избрание залога в отношении обвиняемых по экономическим преступлениям. Но в законопроекте предлагается учитывать уплату залога как основание для освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба.
Считаю, что это некорректное скрещивание двух совершенно разных инструментов: залога как меры пресечения и основания для прекращения уголовного преследования в связи с погашением причиненного ущерба. Понятно, что хотят скрестить эти два института для большей мотивации платить, но от этого корректности больше не становится.
В нашем уголовно-процессуальном законодательстве есть одна очень недооцененная мера пресечения, которая в развитых странах очень активно применяется. Я говорю о залоге.
В статье 106 УПК довольно подробно расписан механизм использования залога, но его используют очень редко: на всю страну около 100 случаев.
К примеру, в штатах используют залог примерно в 60-70% ненасильственных преступлений. У нас это значение составляет около 0,1%.
Я помню, как в середине нулевых начали активно использовать домашний арест, который до этого был какой-то экзотикой. Ровно также нам необходимо активнее применять прописанный в законе инструмент в виде залога.
Да, залог должен быть таким, чтобы у человека не было желания скрыться от следствия или суда. Как минимум, можно было бы начать активно применять залог по экономическим составам. Потом по ненасильственным преступлениям в целом. Но наша система не предполагает освобождения человека под залог ценностей. Простите за тавтологию, но это не соответствует нашим ценностям: «как можно отпустить преступника за деньги?». Но это совсем не так.
Это позволит обеспечить гарантии того, что человек будет на свободе и сможет заниматься предпринимательством, а с другой стороны – если он решит скрыться, то средства будут обращены в доход государства.
Минюст и ВС РФ предлагают соответствующий законопроект, предполагающий избрание залога в отношении обвиняемых по экономическим преступлениям. Но в законопроекте предлагается учитывать уплату залога как основание для освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба.
Считаю, что это некорректное скрещивание двух совершенно разных инструментов: залога как меры пресечения и основания для прекращения уголовного преследования в связи с погашением причиненного ущерба. Понятно, что хотят скрестить эти два института для большей мотивации платить, но от этого корректности больше не становится.
На прошлой неделе Мосгорсуд удовлетворил нашу жалобу по делу «Мизуллина-Лебедев», в которой мы изложили доводы, почему считаем решение суда о возложении на моего доверителя расходов на экспертизу необоснованными.
Напомню, суд назначил экспертизу по ходатайству стороны истца, а расходы возложил на сторону ответчика.
В этой части решение изменено. Теперь ждем отправки дела на экспертизу, по итогам которой и будет принято решение по существу спора.
Напомню, суд назначил экспертизу по ходатайству стороны истца, а расходы возложил на сторону ответчика.
В этой части решение изменено. Теперь ждем отправки дела на экспертизу, по итогам которой и будет принято решение по существу спора.
Астрология и гадание – мошенничество?
В контексте вопросов к инфобизнесменам со стороны государства мне часто задают вопрос, а не является ли астрология, парапсихология, эзотерика и нумерология и тп. мошенничеством? Ведь никто не может гарантировать их «прогнозы».
К примеру, Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме Российской академии наук 18.12.2023 выпустила меморандум, в котором признала астрологию лженаукой, а ее популярность объяснила ошибками мышления людей.
Еще есть случай, когда Палата по патентным спорам в одном из своих заключений, отказывая в регистрации товарного знака, указала, что парапсихология не является официально признанной наукой.
В нашей стране действует очень интересная конструкция: с одной стороны, нет прямого запрета на занятия нумерологией и астрологией как таковыми. А с другой - правомерность занятия такой деятельностью зависит от того, как они практикуются. То есть, если человеку оказана соответствующая услуга, то на это нет никакого запрета. А вот если после того, как услуга оказана, человек пожаловался на качество услуг, то такие услуги могут быть квалифицированы как мошенничество.
Мое личное мнение - надо, если не запретить, то очень сильно ограничить эти «воздушные услуги». Иначе мы людям разрешаем этим заниматься, а потом за разрешенное же привлекаем к уголовной ответственности.
В контексте вопросов к инфобизнесменам со стороны государства мне часто задают вопрос, а не является ли астрология, парапсихология, эзотерика и нумерология и тп. мошенничеством? Ведь никто не может гарантировать их «прогнозы».
К примеру, Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме Российской академии наук 18.12.2023 выпустила меморандум, в котором признала астрологию лженаукой, а ее популярность объяснила ошибками мышления людей.
Еще есть случай, когда Палата по патентным спорам в одном из своих заключений, отказывая в регистрации товарного знака, указала, что парапсихология не является официально признанной наукой.
В нашей стране действует очень интересная конструкция: с одной стороны, нет прямого запрета на занятия нумерологией и астрологией как таковыми. А с другой - правомерность занятия такой деятельностью зависит от того, как они практикуются. То есть, если человеку оказана соответствующая услуга, то на это нет никакого запрета. А вот если после того, как услуга оказана, человек пожаловался на качество услуг, то такие услуги могут быть квалифицированы как мошенничество.
Мое личное мнение - надо, если не запретить, то очень сильно ограничить эти «воздушные услуги». Иначе мы людям разрешаем этим заниматься, а потом за разрешенное же привлекаем к уголовной ответственности.