И снова о вчерашней новости о том, что деятели РАН предложили провести «спецоперацию» по повышению рождаемости через принудительное выселение населения из городов. Любопытно в ней то, что сами предлагающие этот эксперимент признают, что нигде в ходе чего-то подобного положительных результатов достичь не удалось. По какой именно причине в России всё пройдет как по маслу, академики не уточняют.
Любопытна еще и форма проведения проекта - «спецоперация». Спецоперация - это когда вооруженные люди выбивают дверь, дают на сборы пять минут и выволакивают на улицу, где перепуганных людей забрасывают к грузовики и везут их куда-то в далёкую даль. Выбрасывая по дороге трупы из грузовиков. Ну, а на месте - подконвойный контингент получает топоры и пилы и начинает строить бараки в тайге. Вот это и есть спецоперация. Другой не будет. Фактически академики призывают к банальному геноциду и массовому истреблению людей. Со святой, конечно, целью - выжившие начнут по какой-то неведомой причине рожать, как из пулемета. Что делать с этими детьми, академики тоже не особенно интересуются. Главное - обеспечить показатели рождаемости. Со смертностью будем разбираться по мере поступления.
Это и есть буквально квинтэссенция современной российской официальной науки. Никакие Стругацкие, Ефремов или Оруэлл в самых смелых своих антиутопиях до такого зверства не додумывались. Ну, разве что Ефремов в описании фашистского режима на Тормансе в «Часе Быка» вскользь описывал нечто похожее.
Во всех этих проектах отсутствует главное. Вопрос стратегии: зачем? Зачем вам вообще люди? Что вы намерены делать с ними, если вы понятия не имеете, как сделать человеческой жизнь ныне живущих? Отсутствие не то что ответа, а даже самой постановки вопроса делает все эти проекты бессмысленными. Без ответа о смысле мероприятия обсуждать, как именно его нужно провести - это критически низкий уровень проектного управления. Точнее, его полное отсутствие.
И если такое предлагает осененный регалиями и научными званиями член академии, основной задачей которого является думать, то что требовать от чиновников, для которых мышление - это совершенно ненужный атрибут?
И снова о вчерашней новости о том, что деятели РАН предложили провести «спецоперацию» по повышению рождаемости через принудительное выселение населения из городов. Любопытно в ней то, что сами предлагающие этот эксперимент признают, что нигде в ходе чего-то подобного положительных результатов достичь не удалось. По какой именно причине в России всё пройдет как по маслу, академики не уточняют.
Любопытна еще и форма проведения проекта - «спецоперация». Спецоперация - это когда вооруженные люди выбивают дверь, дают на сборы пять минут и выволакивают на улицу, где перепуганных людей забрасывают к грузовики и везут их куда-то в далёкую даль. Выбрасывая по дороге трупы из грузовиков. Ну, а на месте - подконвойный контингент получает топоры и пилы и начинает строить бараки в тайге. Вот это и есть спецоперация. Другой не будет. Фактически академики призывают к банальному геноциду и массовому истреблению людей. Со святой, конечно, целью - выжившие начнут по какой-то неведомой причине рожать, как из пулемета. Что делать с этими детьми, академики тоже не особенно интересуются. Главное - обеспечить показатели рождаемости. Со смертностью будем разбираться по мере поступления.
Это и есть буквально квинтэссенция современной российской официальной науки. Никакие Стругацкие, Ефремов или Оруэлл в самых смелых своих антиутопиях до такого зверства не додумывались. Ну, разве что Ефремов в описании фашистского режима на Тормансе в «Часе Быка» вскользь описывал нечто похожее.
Во всех этих проектах отсутствует главное. Вопрос стратегии: зачем? Зачем вам вообще люди? Что вы намерены делать с ними, если вы понятия не имеете, как сделать человеческой жизнь ныне живущих? Отсутствие не то что ответа, а даже самой постановки вопроса делает все эти проекты бессмысленными. Без ответа о смысле мероприятия обсуждать, как именно его нужно провести - это критически низкий уровень проектного управления. Точнее, его полное отсутствие.
И если такое предлагает осененный регалиями и научными званиями член академии, основной задачей которого является думать, то что требовать от чиновников, для которых мышление - это совершенно ненужный атрибут?
BY Анатолий Несмиян
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from hk
