Путин заявил, что удар по Днепру был нанесен баллистической ракетой системы «Орешник». Что она из себя представляет — неизвестно. Но он назвал ее системой средней дальности. Я подозреваю, что это вполне может быть дальнейшее развитие и модификация РС-26, которую разрабатывали несмотря на договор о запрете ракет средней и малой дальности. По стандартной классификации средняя дальность (о которой сказал Путин) — это 1000 — 5500 км. Так что явно не новый «Искандер», а что-то двухступенчатое. Вполне может быть переработанным «Ярсом», коим и была РС-26.
Если это так, то система довольно дорогая и не очень массовая, обычно такие ракеты накапливают годами. Эффект от неядерной боевой части вряд ли это компенсирует (вспоминаем про массу бч в районе тоннны). Да, может быть ударные элементы и невозможно сбить, но способны ли они нанести какой-то радикальный урон? Судя по первой атаке, кажется, что нет. Тем более много какие ракеты невозможно было сбить, однако со временем украинцы научились.
Путин заявил, что удар по Днепру был нанесен баллистической ракетой системы «Орешник». Что она из себя представляет — неизвестно. Но он назвал ее системой средней дальности. Я подозреваю, что это вполне может быть дальнейшее развитие и модификация РС-26, которую разрабатывали несмотря на договор о запрете ракет средней и малой дальности. По стандартной классификации средняя дальность (о которой сказал Путин) — это 1000 — 5500 км. Так что явно не новый «Искандер», а что-то двухступенчатое. Вполне может быть переработанным «Ярсом», коим и была РС-26.
Если это так, то система довольно дорогая и не очень массовая, обычно такие ракеты накапливают годами. Эффект от неядерной боевой части вряд ли это компенсирует (вспоминаем про массу бч в районе тоннны). Да, может быть ударные элементы и невозможно сбить, но способны ли они нанести какой-то радикальный урон? Судя по первой атаке, кажется, что нет. Тем более много какие ракеты невозможно было сбить, однако со временем украинцы научились.
BY Карты и стрелочки
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from hk
