Поговорите со мной о заучивании наизусть детьми, особенно о заучивании наизусть стихов.
Ваши дети (или вы сами, если это более релевантно) знают/учили какие-то стихи наизусть? Если да, по своей инициативе или по вашей или по школьной? Это нужно зачем-то с вашей точки зрения или устаревший бред?
Мои израильские дети говорят, что за все годы школы их ни разу не просили выучить что-то наизусть. Мои сверстники говорят, что то же было верно в израильской школе 80-х и 90-х, так что если и было такое, то раньше.
В англоязычном мире, судя по нескольким статьям, что я нашел, до середины 20-го века было нормальным и обычным делом задавать детям заучивать всякие стихи и короткие тексты (например, Геттисбергское послание в США), но примерно с конца 60-х эта практика сходит на нет, и в 80-х воспринимается уже как что-то архаичное, от чего справедливо отказались.
Интересно, как обстоят дела в других культурах. В целом кажется верным, что примерно до середины 20 века это было общепринятым, а потом в западных странах почти везде отброшено (но буду рад узнать подробности).
Если это действительно так, то я бы хотел понять, этот (почти повсеместный?) отказ от заучивания наизусть случился по каким-то принципиальным причинам, типа был профессиональный спор в учительной среде, аргументы за и против, исследовали это как-то, определили например, что это только отвращает детей от литературы или поэзии и ничему не помогает, итд. Или это скорее такое веяние времени, вместе с общей сменой отношения к детям, учебе, дисциплине, еще чему-то, как-то всем стало понятно, что это не нужно и неправильно?
Причина, по которой я спрашиваю все это - не потому, что мне хочется косплеить свое детство, советскую школу, "выйди к доске и прочитай Белеет-парус-одинокий" итд. Вполне возможно, что нафиг это все не нужно, но мне хотелось бы понять, насколько мы действительно это знаем/понимаем. Опыт изучения подобных спорных вопросов в общественных науках (к которым можно отнести педагогику вместе с психологией и социологией) скорее намекает мне, что никто ничего пристально не изучал, действительно убедительных свидетельств что за, что против не существует, и нравы менялись под влиянием духа времени.
С другой стороны, если это да нужно и полезно, по крайней мере для некоторых детей... Например, я могу представить себе возможность, что это помогает развить рабочую память детям, у которых с ней плохо, а тем, у кого и так хорошо, никакой особой пользы не приносит. Это совершенно голословное предположение, у меня нет серьезных оснований так считать. Но если бы что-то такое было верным, то практиковать можно и частным образом в семье, без помощи системы образования.
Полезно было бы знать об этом тогда.
В общем, буду рад разным мнениям на эту тему, или ссылкам на интересные экспертные/научные мнения и исследования.
Поговорите со мной о заучивании наизусть детьми, особенно о заучивании наизусть стихов.
Ваши дети (или вы сами, если это более релевантно) знают/учили какие-то стихи наизусть? Если да, по своей инициативе или по вашей или по школьной? Это нужно зачем-то с вашей точки зрения или устаревший бред?
Мои израильские дети говорят, что за все годы школы их ни разу не просили выучить что-то наизусть. Мои сверстники говорят, что то же было верно в израильской школе 80-х и 90-х, так что если и было такое, то раньше.
В англоязычном мире, судя по нескольким статьям, что я нашел, до середины 20-го века было нормальным и обычным делом задавать детям заучивать всякие стихи и короткие тексты (например, Геттисбергское послание в США), но примерно с конца 60-х эта практика сходит на нет, и в 80-х воспринимается уже как что-то архаичное, от чего справедливо отказались.
Интересно, как обстоят дела в других культурах. В целом кажется верным, что примерно до середины 20 века это было общепринятым, а потом в западных странах почти везде отброшено (но буду рад узнать подробности).
Если это действительно так, то я бы хотел понять, этот (почти повсеместный?) отказ от заучивания наизусть случился по каким-то принципиальным причинам, типа был профессиональный спор в учительной среде, аргументы за и против, исследовали это как-то, определили например, что это только отвращает детей от литературы или поэзии и ничему не помогает, итд. Или это скорее такое веяние времени, вместе с общей сменой отношения к детям, учебе, дисциплине, еще чему-то, как-то всем стало понятно, что это не нужно и неправильно?
Причина, по которой я спрашиваю все это - не потому, что мне хочется косплеить свое детство, советскую школу, "выйди к доске и прочитай Белеет-парус-одинокий" итд. Вполне возможно, что нафиг это все не нужно, но мне хотелось бы понять, насколько мы действительно это знаем/понимаем. Опыт изучения подобных спорных вопросов в общественных науках (к которым можно отнести педагогику вместе с психологией и социологией) скорее намекает мне, что никто ничего пристально не изучал, действительно убедительных свидетельств что за, что против не существует, и нравы менялись под влиянием духа времени.
С другой стороны, если это да нужно и полезно, по крайней мере для некоторых детей... Например, я могу представить себе возможность, что это помогает развить рабочую память детям, у которых с ней плохо, а тем, у кого и так хорошо, никакой особой пользы не приносит. Это совершенно голословное предположение, у меня нет серьезных оснований так считать. Но если бы что-то такое было верным, то практиковать можно и частным образом в семье, без помощи системы образования.
Полезно было бы знать об этом тогда.
В общем, буду рад разным мнениям на эту тему, или ссылкам на интересные экспертные/научные мнения и исследования.
BY Авва
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from hk