Telegram Group & Telegram Channel
В порядке выполнения обещания: 13 замечаний к проекту Конституции

В прошлый четверг вечером, в «Рефоруме» Вильнюса прошла дискуссия о проекте новой Конституции, подготовленном философами Юдиным, Могуном и Рощиным.


НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Кроме меня, дискутировали историк и политолог Василий Жарков и журналист Владимир Метелкин.

Небольшой зал был практически полон, и, что самое главное, в ходе разговора постоянно поднимались руки. Было видно, что присутствующих тема интересует более чем. Да я и сам довольно сильно соскучился по выступлениям — все-таки уже больше года действует бан на представительство в судах, поэтому, конечно же, отвёл душеньку.

Но самое главное — воплотил давнюю мечту: выступать с бокалом белого вина. Эту тему я подсмотрел у Пожарского и нахожу ее гениальной. А поскольку я не эгоист, то, чтобы слушатели не страдали, принес пару бутылок и для аудитории. Замученной жарой и работой аудитории, такой подход к дискуссии явно зашел, и то тут, то там в руках у собравшихся были бокалы, а на лицах умиротворенные улыбки, прямо хоть A Hard Day's Night включай.

Но по существу.

Наверное, встреча удалась. Хоть мне не всегда получалось сдерживать нездоровое остроумие.

И раз проект Конституции — это такой эпатажный призыв к дискуссии, то мы должны разговаривать, о чем вполне уместно напомнил Василий Жарков. Я понимаю, что мои постоянные смехуёчки и непривычные ученой братии насмешки этой дискуссии точно мешают. Поэтому за насмешки я извиняюсь, хоть и не беру обязательства избегать их впредь.

Просто у меня, как и у многих адвокатов на почве постоянных стрессов сформировалась автоматическая привычка не пропускать повода для шутки. Это уже профдеформация, и прошу к ней относится с терпимостью. Сам уже который год терплю идиотские шутки про недогрызенных ментов и ничего. Живой.

Пять лет назад один «мэтр» адвокатуры назвал адвокатов, требующих соблюдать Основной закон, «свидетелями Конституции». Причем в негативно-пренебрежительной коннотации. И ярлык к нам прилип. Ну да. «Свидетели Конституции», пусть так. Кто-то же должен за нее бороться, не всем же ругать?

И как «свидетель Конституции» я говорю вам: «Мы стоим на плечах титанов».

Я не уверен, что в России или США сейчас работают правоведы такого уровня, которые смогут написать Основной закон лучше, чем это сделали Сергей Алексеев, Юрий Калмыков, Станислав Хохлов и Анатолий Собчак. Очень уважаю самооценку тех, кто думает иначе, у меня самого такой нет, но я убежден, что философия, при всем уважении к этой дисциплине, — это одно, а право — это немножко другое. Еще есть смежная дисциплина, называется «философия права» и у меня не создалось ощущения, что авторы проекта изучали философию права от Алексеева или того же Нерсесянца.

И основная разница в этих дисциплинах заключается в том, что право - крайне практичная штука, причем с колоссальным объем накопленных данных о том, как те или иные идеи претворяются в жизнь. Несмотря на то, что российская правовая наука в последние годы сильно себя дискредитировала, но судебную практику игнорировать, наверное, не стоит.

Полный текст здесь



group-telegram.com/benyash/3601
Create:
Last Update:

В порядке выполнения обещания: 13 замечаний к проекту Конституции

В прошлый четверг вечером, в «Рефоруме» Вильнюса прошла дискуссия о проекте новой Конституции, подготовленном философами Юдиным, Могуном и Рощиным.


НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Кроме меня, дискутировали историк и политолог Василий Жарков и журналист Владимир Метелкин.

Небольшой зал был практически полон, и, что самое главное, в ходе разговора постоянно поднимались руки. Было видно, что присутствующих тема интересует более чем. Да я и сам довольно сильно соскучился по выступлениям — все-таки уже больше года действует бан на представительство в судах, поэтому, конечно же, отвёл душеньку.

Но самое главное — воплотил давнюю мечту: выступать с бокалом белого вина. Эту тему я подсмотрел у Пожарского и нахожу ее гениальной. А поскольку я не эгоист, то, чтобы слушатели не страдали, принес пару бутылок и для аудитории. Замученной жарой и работой аудитории, такой подход к дискуссии явно зашел, и то тут, то там в руках у собравшихся были бокалы, а на лицах умиротворенные улыбки, прямо хоть A Hard Day's Night включай.

Но по существу.

Наверное, встреча удалась. Хоть мне не всегда получалось сдерживать нездоровое остроумие.

И раз проект Конституции — это такой эпатажный призыв к дискуссии, то мы должны разговаривать, о чем вполне уместно напомнил Василий Жарков. Я понимаю, что мои постоянные смехуёчки и непривычные ученой братии насмешки этой дискуссии точно мешают. Поэтому за насмешки я извиняюсь, хоть и не беру обязательства избегать их впредь.

Просто у меня, как и у многих адвокатов на почве постоянных стрессов сформировалась автоматическая привычка не пропускать повода для шутки. Это уже профдеформация, и прошу к ней относится с терпимостью. Сам уже который год терплю идиотские шутки про недогрызенных ментов и ничего. Живой.

Пять лет назад один «мэтр» адвокатуры назвал адвокатов, требующих соблюдать Основной закон, «свидетелями Конституции». Причем в негативно-пренебрежительной коннотации. И ярлык к нам прилип. Ну да. «Свидетели Конституции», пусть так. Кто-то же должен за нее бороться, не всем же ругать?

И как «свидетель Конституции» я говорю вам: «Мы стоим на плечах титанов».

Я не уверен, что в России или США сейчас работают правоведы такого уровня, которые смогут написать Основной закон лучше, чем это сделали Сергей Алексеев, Юрий Калмыков, Станислав Хохлов и Анатолий Собчак. Очень уважаю самооценку тех, кто думает иначе, у меня самого такой нет, но я убежден, что философия, при всем уважении к этой дисциплине, — это одно, а право — это немножко другое. Еще есть смежная дисциплина, называется «философия права» и у меня не создалось ощущения, что авторы проекта изучали философию права от Алексеева или того же Нерсесянца.

И основная разница в этих дисциплинах заключается в том, что право - крайне практичная штука, причем с колоссальным объем накопленных данных о том, как те или иные идеи претворяются в жизнь. Несмотря на то, что российская правовая наука в последние годы сильно себя дискредитировала, но судебную практику игнорировать, наверное, не стоит.

Полный текст здесь

BY Беньяш. Иностранный агент 18+


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/benyash/3601

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from hk


Telegram Беньяш. Иностранный агент 18+
FROM American