Текст, разбитый на три поста. В первом пара прохладных историй из адвокатской практики. Во втором и третьем немного про теорию доказывания и УПК.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
Одновременно попробую объяснить истоки моего сверхкритического отношения к российской журналистике.
История 1
В доковидные времена одна из журналисток издания «Инсайдер» взяла резонансное интервью у женщины, которая несколько лет была в очень близких отношениях с директором Кавказского биосферного заповедника. Очень.
К моменту интервью отношения прекратились и превратились во взаимную лютую неприязнь.
И вот, эта девушка рассказала журналистке «Инсайдера» о том, что на территории заповедника регулярно проводят VIP-охоты, строят VIP-домики для высоких гостей и даже «приезжал рыбачить и Медведев». Это вообще было вынесено в подзаг.
А рыбалка и охота в заповеднике — браконьерство. То есть «Инсайдер» обвинил премьер-министра в преступлении.
После этой прекрасной публикации, в достоверность сведений, изложенных в которой, я склоняюсь верить, у журналистки случились некие события в виде иска о защите чести и достоинства.
После вызова в суд журналистка «выполнила свой гражданский долг» и раскрыла суду имя источника, в публикации предусмотрительно скрытый. Молодец, София! Так держать! 👍🏿
Источнику прилетел и иск о защите чести с деловой репутаций, а потом еще и обвинение в клевете, собственно откуда я обо всей этой истории и узнал во всех подробностях.
И ебли тот источник так упорно, что она света белого не взвидела.
И только благодаря своевременному вмешательству и исключительно по процессуалке дело удалось похерить на второй инстанции. А перед этим было много суеты, допросов, приводов, штрафов, жалоб и прочего.
Адвокат в этой истории, конечно, молодец. А вот журналист — не очень. Выдать в печать непроверенный материал, нажить себе и людям массу проблем и сдать источник: российская журналистика как она есть.
История 2.
Был в Сочи известный блогер. Имел раскрученный сайт, на котором писал интересные новости, выкладывал уникальные и очень крутые фотки заповедника, продавал рекламу. Неплохой бизнес.
И не придумал он ничего лучшего, чем посраться с депутатом Госдумы, которого назвал «самым жирным депутатом Госдумы», что, скорее всего, правда, и стал публиковать факты про захват депутатом общественного пляжа и самовольного на нем строительства личной купальни, что, кстати, тоже правда.
Результат такой реализации свободы слова:
иск о защите чести и многочисленных достоинств депутата, а потом на основе полученного решения и возбуждение уголовного дела, о котором герой узнал в 6 утра во время обыска и опиздюливания.
Итог: огромная работа трех адвокатов, куча жалоб, скандалов, шесть лет лишения свободы и ЕСПЧ, коммуницировавший все жалобы, но так и не вынесший свое, уже бесполезное, решение до сих пор.
В 2023 году наш герой вышел по звонку, став значительно умнее и осторожнее. И даже тот факт, что его обидчика сейчас в суде люто щемит Генеральная прокуратура, никак не может вернуть поломанный бизнес, карьеру и пять лет жизни, проведенных в условиях Ангарской колонии.
Как и предыдущий источник «Инсайдера», он говорил правду.
Но да вот беда.
Доказывание в суде и эта ваша OSINT-журналистика — это разное.
Есть неожиданные нюансы, и эти нюансы называются «процесс». Гражданский и уголовный.
Но я понимаю, что процесс кажется журам жуткой нудистикой, на которой лайков с репостами не словишь и «Редколлегию» не получишь, поэтому журы поступают просто:
прикрываясь свободой слова, пишут всякий непродуманный бред, а когда их начинают притягивать за яйца, говорят, что «у меня лапки», спасите-помогите, я хороший, очередная атака на свободу слова.
Все это бесит, но все, что ты можешь сделать, — это в очередной раз вытаскивать очередного залетчика из очередной жопы, в которую он заехал.
Следующий пост будет про процесс, который, если приглядеться, совсем и не такой уж нудный.
Текст, разбитый на три поста. В первом пара прохладных историй из адвокатской практики. Во втором и третьем немного про теорию доказывания и УПК.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
Одновременно попробую объяснить истоки моего сверхкритического отношения к российской журналистике.
История 1
В доковидные времена одна из журналисток издания «Инсайдер» взяла резонансное интервью у женщины, которая несколько лет была в очень близких отношениях с директором Кавказского биосферного заповедника. Очень.
К моменту интервью отношения прекратились и превратились во взаимную лютую неприязнь.
И вот, эта девушка рассказала журналистке «Инсайдера» о том, что на территории заповедника регулярно проводят VIP-охоты, строят VIP-домики для высоких гостей и даже «приезжал рыбачить и Медведев». Это вообще было вынесено в подзаг.
А рыбалка и охота в заповеднике — браконьерство. То есть «Инсайдер» обвинил премьер-министра в преступлении.
После этой прекрасной публикации, в достоверность сведений, изложенных в которой, я склоняюсь верить, у журналистки случились некие события в виде иска о защите чести и достоинства.
После вызова в суд журналистка «выполнила свой гражданский долг» и раскрыла суду имя источника, в публикации предусмотрительно скрытый. Молодец, София! Так держать! 👍🏿
Источнику прилетел и иск о защите чести с деловой репутаций, а потом еще и обвинение в клевете, собственно откуда я обо всей этой истории и узнал во всех подробностях.
И ебли тот источник так упорно, что она света белого не взвидела.
И только благодаря своевременному вмешательству и исключительно по процессуалке дело удалось похерить на второй инстанции. А перед этим было много суеты, допросов, приводов, штрафов, жалоб и прочего.
Адвокат в этой истории, конечно, молодец. А вот журналист — не очень. Выдать в печать непроверенный материал, нажить себе и людям массу проблем и сдать источник: российская журналистика как она есть.
История 2.
Был в Сочи известный блогер. Имел раскрученный сайт, на котором писал интересные новости, выкладывал уникальные и очень крутые фотки заповедника, продавал рекламу. Неплохой бизнес.
И не придумал он ничего лучшего, чем посраться с депутатом Госдумы, которого назвал «самым жирным депутатом Госдумы», что, скорее всего, правда, и стал публиковать факты про захват депутатом общественного пляжа и самовольного на нем строительства личной купальни, что, кстати, тоже правда.
Результат такой реализации свободы слова:
иск о защите чести и многочисленных достоинств депутата, а потом на основе полученного решения и возбуждение уголовного дела, о котором герой узнал в 6 утра во время обыска и опиздюливания.
Итог: огромная работа трех адвокатов, куча жалоб, скандалов, шесть лет лишения свободы и ЕСПЧ, коммуницировавший все жалобы, но так и не вынесший свое, уже бесполезное, решение до сих пор.
В 2023 году наш герой вышел по звонку, став значительно умнее и осторожнее. И даже тот факт, что его обидчика сейчас в суде люто щемит Генеральная прокуратура, никак не может вернуть поломанный бизнес, карьеру и пять лет жизни, проведенных в условиях Ангарской колонии.
Как и предыдущий источник «Инсайдера», он говорил правду.
Но да вот беда.
Доказывание в суде и эта ваша OSINT-журналистика — это разное.
Есть неожиданные нюансы, и эти нюансы называются «процесс». Гражданский и уголовный.
Но я понимаю, что процесс кажется журам жуткой нудистикой, на которой лайков с репостами не словишь и «Редколлегию» не получишь, поэтому журы поступают просто:
прикрываясь свободой слова, пишут всякий непродуманный бред, а когда их начинают притягивать за яйца, говорят, что «у меня лапки», спасите-помогите, я хороший, очередная атака на свободу слова.
Все это бесит, но все, что ты можешь сделать, — это в очередной раз вытаскивать очередного залетчика из очередной жопы, в которую он заехал.
Следующий пост будет про процесс, который, если приглядеться, совсем и не такой уж нудный.
BY Беньяш. Иностранный агент 18+
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform.
from hk
