Формула получилась по-настоящему интересная. Для юридической элиты ещё куда ни шло, но для минюста, мне кажется, немного чересчур)
Молодцы, конечно, что математические пределы убрали из сложности - замечание действительно учли, надеюсь институту за это доплатили. И понятно, зачем предельное значение коэффициента подняли в два раза (с 1,5 до 3) - "самофинансироваться" же надо. Но что такое "средняя величина прожиточного минимума" на 2021 год?
Надо бы разъяснить, как её усреднять. Ведь по закону есть только два вида ПМ - в целом по РФ и в субъектах РФ. Да и на сайте росстата, из которого вроде бы нужно брать информацию по приказу, такой величины нет. А то как бы на ноль делить не пришлось...
Ну и потом. Этот показатель фиксируется на 2021 год - почему просто не указать конкретную цифру? Ответ знают только двое - минюст и ФНП. Но пока просматриваются две возможных причины - стремление сделать тариф максимально непрозрачным и "подкручивать" разъяснениями либо незнание действующих законов. 50/50.
Надеюсь, ошибаюсь. Потому что уж кто-кто, а минюст не может использовать в собственных актах неопределённые термины... Но это, к сожалению, не единственный "нюанс".
Формула получилась по-настоящему интересная. Для юридической элиты ещё куда ни шло, но для минюста, мне кажется, немного чересчур)
Молодцы, конечно, что математические пределы убрали из сложности - замечание действительно учли, надеюсь институту за это доплатили. И понятно, зачем предельное значение коэффициента подняли в два раза (с 1,5 до 3) - "самофинансироваться" же надо. Но что такое "средняя величина прожиточного минимума" на 2021 год?
Надо бы разъяснить, как её усреднять. Ведь по закону есть только два вида ПМ - в целом по РФ и в субъектах РФ. Да и на сайте росстата, из которого вроде бы нужно брать информацию по приказу, такой величины нет. А то как бы на ноль делить не пришлось...
Ну и потом. Этот показатель фиксируется на 2021 год - почему просто не указать конкретную цифру? Ответ знают только двое - минюст и ФНП. Но пока просматриваются две возможных причины - стремление сделать тариф максимально непрозрачным и "подкручивать" разъяснениями либо незнание действующих законов. 50/50.
Надеюсь, ошибаюсь. Потому что уж кто-кто, а минюст не может использовать в собственных актах неопределённые термины... Но это, к сожалению, не единственный "нюанс".
BY Луцет
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from hk
